5010/2023-80169(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-6080/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163007, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Павла Усова, дом 12, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 45, пом.1-Н)
о взыскании 4 089 706 руб. 89 коп. (с учетом уточнения размера иска),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 6 070 139 руб. 33 коп., в том числе: 6 050 776 руб. 84 коп. задолженности по договору № ЭИ/3/2021-021 от 09.04.2021 за услуги, оказанные в марте 2023 года, 19 362 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 19.05.2023, а также договорную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 050 776 руб. 84 коп. исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.05.2023 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 66 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку сторон не обеспечили, ввиду чего и на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в их отсутствие (их представителей).
22.06.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера иска до 4 089 706 руб. 89 коп.
27.06.2023 от истца поступили дополнительные документы. 20.07.2023 от ответчика поступило признание иска.
В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом принято уменьшение истцом размера иска до 4 089 706 руб. 89 коп. как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2023 в 14 час. 50 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 20.07.2023 в 14 час. 55 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон (их представителей).
Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов № ЭИ/3/2021-021, по условиям которого Оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении № 1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, Региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.
Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.
Во исполнение заключенного договора истец в марте 2023 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, направив ответчику для подписания акт от 31.03.2023 № 380, счет-фактуру от 31.03.2023 № 166 на сумму 6 050 776 руб. 84 коп., реестр отходов, принятых к размещению на городском полигоне «ТБО ГО «Город Архангельск».
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию от 17.04.2023 № САХ-210 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения судом дела платежным поручением от 19.06.2023 № 12330 ответчик произвел оплату в размере 2 000 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 4 089 706 руб. 89 коп. долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства в ит совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность по договору за март 2023 года в размере 4 050 776 руб. 84 коп. (с учетом уточнения размера долга) подтверждается материалами дела и ответчиком признается. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 4 050 776 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании 38 930 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 21.06.2023 ис последующим ее начислением до фактического погашения ответчиком долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, рассчитанный истцом размер неустойки признан.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 38 930 руб. 05 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга.
Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями согласно доверенности от 31.12.2022 № 7/2023.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 17.05.2023 № 356 уплачена государственная пошлина в размере 8809 руб. 80 коп. и определением суда от 02.06.2023 в соответствии в положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) судом произведено зачет государственной пошлины по платежному поручению от 26.12.2022 № 1080 на сумму 44 5412 руб. 20 коп. В общем размере государственная пошлина истцом уплачена 53 351 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 40 316 руб. 30 коп. государственной пошлины (принимая во внимание уменьшение истцом размера иска и принятие его судом).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 034 руб. 70 коп. (30%*43 449 руб.) государственной пошлины.
Также в ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в размере 66 руб. 50 коп., понесенные в связи направлением претензии ответчику, подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>) иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>) 4 089 706 руб. 89 коп., в том числе: 4 050 776 руб. 84 коп. долга, 38 930 руб. 05 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 050 776 руб. 84 коп. исходя из 0,01% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 22.06.2023 по день фактического погашения долга, а также 66 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 13 034 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>) 40 316 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 1080.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Л. Ястребова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00
Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна