АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

09 декабря 2025 года Дело № А29-14333/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2025, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – по доверенности от 27.06.2025

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее – Администрация МР «Усть- Цилемский», ответчик) о взыскании 570 333 руб. 39 коп. долга – стоимость тепловой энергии в виде потерь при эксплуатации тепловых сетей в д. Чукчино за период с 01.04.2025 по 05.06.2025, пеней, начисленных на сумму 570 333 руб. 39 коп. с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 05.12.2025 № 08-28/6756 с требованиями истца не согласился, указал, что из искового заявления следует, что документами, подтверждающими факт осуществления администрацией бездоговорного потребления тепловой энергии, являются протокол рабочего совещания от 30.11.2024 и договор теплоснабжения № 19 от 02.12.2024. Однако, в протоколе (п. 2.2.) только рекомендовано Усть-Цилемскому филиалу АО «КТК» обеспечить подключение отремонтированных линий теплопровода к тепловой сети д. Чукчино, информация о бездоговорном потреблении администрацией тепловой энергии отсутствует. Также в протоколе не содержится информация о готовности администрации оплачивать какие-либо тепловые потери, образующиеся при транзите теплоносителя.

Администрацией заявка на подключение объектов в адрес АО «КТК» не направлялась, документы, подтверждающие подключение к системе теплоснабжения.

истцом не представлены, договор теплоснабжения от 02.12.2024 № 19 сторонами не подписан, соответственно, заявка от администрации в адрес АО «КТК» об отключении объекта от централизованной системы теплоснабжения не могла быть направлена.

В материалах дела не имеется сведений о составлении АО «КТК» акта о выявлении администрацией бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, следовательно, дата начала поставки (потребления) тепловой энергии не установлена, соответственно расчеты являются неверными.

Кроме того, ответчик обратил внимание на следующее:

- подача теплоносителя осуществлялась параллельно по двум теплопроводам, по первому, который частично был демонтирован, и по теплопроводу, в отношении которого осуществлен капитальный ремонт в соответствии с муниципальным контрактом от 29.05.2024. Расчет произведен по двум теплопроводам. Однако, теплопровод, который был частично демонтирован, Усть-Цилемским филиалом АО «КТК» не был отключен от централизованной системы теплоснабжения по собственной инициативе. При подключении отремонтированных линий теплопровода необходимость в эксплуатации действующих аварийных линий, проложенных параллельно, полностью была бы исключена;

- с администрацией не заключены договоры теплоснабжения на объекты, которые подключены к теплопроводу, истцом в материалы дела не представлены сведения о наличии у администрации теплопотребляющей установки;

- при расчете тепловых потерь истом не учтен факт оплаты за потребление тепловой энергии собственниками и нанимателями многоквартирных и частных домов, которые подключены к вышеуказанному теплопроводу и с которыми заключены договоры теплоснабжения;

- расчет тепловых потерь произведен истцом за тепловую потерю, а не за потребление, что также не соответствует п. 1 проекта договора теплоснабжения. Сам по себе факт прохождения теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за теплопотерю, поскольку фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, которые подлежат учету в соответствующих тарифах;

- в расчете применен коэффициент потери тепловой энергии без учета ППУ изоляции, в том числе мест установки запорной арматуры;

- при проведении расчетов тепловых потерь АО «КТК» не были представлены данные приборов учета за расчетный период, данные о конструктивных характеристиках тепловой сети, а также не были обоснованы данные значений удельных часовых тепловых потерь;

- в ходе проведения расчета не учтена разница температуры воздуха, меняющегося с учетом времени года (тепловые потери в январе и в мае одинаковых параметров);

- воду для теплоносителя АО «КТК» получало безвозмездно из водонапорной башни, находящейся в собственности администрации, однако расходы по используемой воде включены в расходы истца при определении суммы задолженности;

- Администрация не оказывает коммунальные услуги в части горячего водоснабжения, отопления и фактически не может являться потребителем тепловой энергии, а в свою очередь лишь предоставила «новую» тепловую сеть в пользование АО «КТК».

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявлением от 05.12.2025 № 119п/4004 на исковых требованиях настаивал.

В пояснениях от 09.12.2025 истец указал, что основным моментом, препятствующим переключению потребителей на новый трубопровод, является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного участка тепловых сетей, выдаваемого Печорским управлением Ростехнадзора. Администрацией МР «Усть-Цилемский» в адрес управляющей организации – АО «Коми коммунальные технологии» и Министерства

строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми было направлено письмо от 19.11.2024 № 08-28/6764, в котором выражено несогласие с позицией Филиала по подключению теплотрассы, что ведет к риску непринятия в эксплуатацию выполненных работ и не освоению бюджетных ассигнований. В связи с этим, в Усть- Цилемский район прибыли представители Министерств Республики Коми. По результатам рабочего совещания принято решение рекомендовать Усть-Цилемскому филиалу АО «КТК» обеспечить подключение отремонтированных линий теплопровода к сети теплоснабжения д. Чукчино с целью приемки выполненных работ и последующей эксплуатации с привлечением сил и средств администрации МР «Усть-Цилемский» и ООО «РЖДС-ЮГ» в срок до 06.12.2024. При этом администрации МР «Усть-Цилемский» предписано организовать мероприятия и обеспечить контроль при подключении отремонтированных линий теплопровода к сети теплоснабжения; выполнить мероприятия по ремонту теплопровода и приемке работ в соответствии с условиями контакта и нормативно-правовыми требованиями; провести оповещение потребителей и контролирующих органов о предстоящих мероприятиях в срок до 03.12.2024, а ООО «РЖДС-ЮГ» - обеспечить завершение работ до 13.12.2024. Во исполнение решения рабочего совещания указанный участок тепловой сети с целью приемки выполненных работ подключен к централизованной системе теплоснабжения, а между АМР «Усть- Цилемский» и Филиалом заключен договор теплоснабжения № 19 от 02.12.2024. После подключения участка к тепловым сетям с целью приемки выполненных работ участок был закольцован, подача тепловой энергии и теплоносителя потребителям до конца отопительного зимнего периода 2024-2025 гг. осуществлялась по старому теплопроводу. Теплопровод, в отношении которого осуществлен капитальный ремонт (фактически он – вновь построенный), не был и до настоящего времени не задействован в подаче тепловой энергии абонентам. Спорный участок нового теплопровода закольцован, по нему происходит непрерывная циркуляция теплоносителя. При этом абонентов и теплопотребляющих установок на отремонтированном участке не имеется. Теплотрасса также не является транзитной. До настоящего времени все абоненты подключены к старой теплотрассе. Филиал не имел возможности в указанных условиях (начат отопительный период, отрицательные температуры, зимний период, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию участка от Печорского управления Ростехнадзора) производить работы по переключению 26 жилых домов (64 абонента), а также организаций с рисками размораживания теплотрассы и водопровода. Ввиду отсутствия абонентов, филиал понес потери тепловой энергии, которые и были предъявлены ответчику. Также истцом даны пояснения относительно расчета.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и Администрацией МР «Усть- Цилемский» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 19, по условиям которого ответчик обязался оплачивать тепловые потери на участках трубопроводов диаметром 159 мм длиной 142,50 м и 552 м, расположенных по адресу: Республика Коми, Усть- <...>.

Договорный объем потребления по договору определен сторонами в Приложении № 3 исходя из расчета потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до объектов теплоснабжения.

Срок действия договора установлен с 12.12.2024 по 31.12.2024.

Вышеуказанный договор был заключен во исполнение решения рабочего совещания о реализации мероприятий в рамках выполнения работ по капитальному ремонту теплопровода наружного теплоснабжения, обеспечивающего подачу тепла от Котельной № 1А д. Чукчино к жилым домам и социальным объектам (протокол от 30.11.2024).

После окончания срока действия договора № 19 тепловая сеть ответчика не была отключена от централизованной системы теплоснабжения.

Истец указал, что объект не может быть отключен от централизованной сети теплоснабжения, поскольку отключение приведет к разморозке и повреждению всего участка тепловой сети.

Однако договор теплоснабжения от 01.01.2025 со стороны Администрации МР «Усть-Цилемский» не подписан, предъявленный к оплате счет-фактура от 10.06.2025 № 1157/9 не оплачен.

Письмом от 05.02.2025 Администрация МР «Усть-Цилемский» указала, что подача теплоносителя через отремонтированный участок сети является необходимой мерой для предотвращения замерзания труб, однако, учитывая минимальные теплопотери утепленных труб, а также возможности регулирования прохода теплоносителя с помощью запорной арматуры, целесообразно уменьшить цену договора за счет уменьшения расхода теплоносителя. Ответчик просил истца провести мероприятия по уменьшению расхода теплоносителя и уменьшить стоимость потерь тепловой энергии.

В материалы дела представлено постановление Администрации МР «Усть- Цилемский» от 03.06.2025 № 06/475 о завершении 06.06.2025 отопительного периода 2024-2025гг., приказ АО «КТК» от 05.06.2025 № 066/25 о завершении отопительного периода 2024-2025гг.

Истцом также представлен акт осмотра сетей теплоснабжения от 03.09.2025 из которого следует, что несанкционированных врезок на всем ее протяжении не выявлено, установлено отсутствие подключенных к трубопроводу абонентов; в конце теплотрассы подключения к старой теплотрассе не имеется, выполнена закольцовка трубопроводов с установкой запорной арматуры и воздухоотводчика для сброса воздуха.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 01.09.2025 об оплате стоимости потерь на участке теплосети в деревне Чукчино послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца, стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.04.2025 по 05.06.2025 составила 570 333 руб. 39 коп.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых

организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

При этом следует учитывать, что если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Соответственно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством на сетевые организации и иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в спорный период рассматриваемый объект теплосетевого хозяйства передавался во владение и пользование иным лицам, в том числе истцу, материалы дела не содержат. Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем ответчик обязан компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в процессе транспортировки тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям.

Факт подключения тепловой сети к системе теплоснабжения подтверждается материалами дела, в том числе, договором заключенным сторонами на срок с 12.12.2024 по 31.12.2024. После окончания срока действия данного договора спорный участок тепловой сети не был отключен от централизованной системы теплоснабжения, однако по нему происходила непрерывная циркуляция теплоносителя для предотвращения замерзания воды в трубах и их повреждения в зимний период. Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник тепловой сети обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Возможности переподключения абонентов к новой теплотрассе в ноябре-декабре 2024 года у истца не имелось, что подтверждается материалами дела, при этом недобросовестности в действиях истца из фактических обстоятельств дела не установлено. На момент подключения спорного участка теплотрассы к централизованной системе теплоснабжения уже начался отопительный сезон, абоненты были подключены к старой теплотрассе. Подача теплоносителя по новому участку теплотрассы произведена с целью приемки работ по капитальному ремонту, однако последующий слив теплоносителя не производился с целью исключения повреждения тепловой сети. Указанное, в том числе, сообщено ответчиком в письме от 05.02.2025.

Затраты на оплату теплопотерь на спорном участке тепловой сети не могли быть включены в тариф, поскольку в спорный период отсутствовали потребители, подключенные к данному участку.

Из представленной УПД следует, что истец выставил к оплате только стоимость тепловой энергии (Гкал), в связи с чем доводы о безвозмездной поставке холодной воды отклоняются.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отсутствием приборов учета на тепловых сетях ответчика, стоимость потерь определена истцом расчетным методом в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного участка иному лицу, заключения концессионного соглашения либо отключения теплотрассы, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации потерь лежит на Администрации МР «Усть-Цилемский».

Частью 8 статьи 19 Закона о теплоснабжении вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств наличия возможности полного отключения теплотрассы.

Доводы ответчика о том, что затраты на оплату потерь тепловой энергии учтены в платежных документах потребителей, судом отклоняются, так как спорный участки тепловой сети не принадлежат АО «КТК».

В силу пункту 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2025 по делу № А29-7627/2025 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети, расположенной по адресу Усть-<...>, за период с января по март 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 33 517 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2025 № 3022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 517 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 570 333 руб. 39 коп. долга, пени, начисленные на сумму 570 333 руб. 39 коп. с 11.07.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 517 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова