Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 сентября 2023 г. Дело № А75-864/2023

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11018/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН <***> от 22.04.2013, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, часть помещения 20) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023 по исполнительному производству № 235073/23/86018-ИП, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023, о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 86018/23/2017897 от 05.06.2023,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.08.2023 (онлайн, после перерыва),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность № Д-86907/23/419 от 25.01.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023 по исполнительному производству № 235073/23/86018-ИП

от 21.12.2022, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023, о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 86018/23/2017897 от 05.06.2023 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 86018/23/2017897 от 05.06.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

Определением от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

От ООО «Альфа Сургут» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель заявителя по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

В судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2023 до 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 07.09.2023 в 11 часов 33 минут в том же составе суда при участии представителей сторон.

После перерыва судебное заседание проводится путем проведения онлайн-заседания при участии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 по делу № А75-19128/2021 с ООО «Альфа Сургут» в пользу ИП ФИО4 взыскан основной долг в размере 41 704 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Постановлением от 08.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А75-19128/2021 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 08.12.2022 по делу № А75-19128/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038082606.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038082606 возбуждено исполнительное производство № 235073/23/86018-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 21.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1 24.05.2023 вынесла постановление о взыскании с ООО «Альфа Сургут»

исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 12-13).

Судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г.Сургуту ФИО5 05.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 262024/23/86018- ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Альфа Сургут» (л.д.36-38).

По мнению заявителя постановления от 24.05.20236 о взыскании исполнительского сбора и от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 262024/23/86018- ИП являются незаконными, поскольку заявитель в установленный срок 23.05.2023 произвел оплату денежных средств в сумме 41 704 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 2223 от 23.05.2023 (л.д. 15), а также 20.01.2023 с расчетного счета Общества инкассовым поручением были списаны 2 000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с действиями ответчиков по вынесению постановления от 24.05.20236 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 262024/23/86018-ИП, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038082606 ему стало достоверно известно только 17.05.2023.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие

их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 038082606 Обществу стало известно ранее, чем 17.05.2023.

При этом суд принимает во внимание, что, не смотря на возбуждение 21.12.2022 исполнительного производства № 235073/23/86018-ИП и списание в рамках этого исполнительного производства 2 000 руб. с расчетного счета Общества 20.01.2023, доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 235073/23/86018-ИП направлялось должнику (Обществу) ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 038082606 Обществу стало известно только 17.05.2023.

Следовательно, с указанной даты надлежит исчислять срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, и ответчиками по существу не оспаривается, что денежные средства, взыскание которых предусмотрено исполнительным листом арбитражного суда серии ФС № 038082606, были списаны со счета Общества 20.01.2023 и добровольно оплачены Обществом в оставшейся сумме 23.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия судебным приставом - исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо соблюдение следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уплате Обществом суммы основного долга в течение установленного пятидневного срока для добровольной уплаты, определяемой с 17.05.2023, а также удержания остальной части задолженности в январе 2023 года с расчетного счета Общества, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии у судебного пристава – исполнителя ФИО1 оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023.

Суд принимает во внимание, что 24.05.2023 ООО «Альфа Сургут» направило в адрес отделения судебных приставов по г. Сургуту ходатайство об окончании исполнительного производства с приобщенным платежным поручением № 2223 от 23.05.2023, что подтверждается скриншотом о принятии обращения под № 224957679440 от 24.05.2023 в 13 часов 27 минут (л.д. 18, 20, 21).

Кроме того, 25.05.2023 Общество направило оригинал ходатайства об окончании исполнительного производства с приложенным оригиналом платежного поручения № 2223 от 23.05.2023 посредством почтового отправления (л.д. 19).

Таким образом, Общество уведомило службу судебных приставов о произведенной оплате задолженности по исполнительному листу, в связи с чем вынесение постановления от24.05.2023 о взыскании исполнительского сбора и, как следствие, постановления от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 262024/23/86018-ИП, противоречит вышеупомянутым нормам Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесение которых повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в рамках исполнительного производства № 262024/23/86018-ИП с Общества 09.06.2023 были списаны 10 000 руб. исполнительского сбора.

Последующий возврат суммы исполнительского сбора, произведенный 11.08.2023, а также последующая отмена 29.08.2023 постановления от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства сами по себе не свидетельствуют о том, что права и законные интересы заявителя восстановлены в полном объеме. Незаконное выбытие из имущественной массы Общества 10 000 руб. в период с 09.06.2023 по 11.08.2023 свидетельствует о права заявителя предъявить иные требования о восстановлении нарушенных прав, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановления следует признать незаконными, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1 о

взыскании исполнительского сбора от 24.05.2023 по исполнительному производству № 235073/23/86018-ИП и о возбуждении исполнительного производства № 262024/23/86018-ИП от 05.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна