АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-18056/2022

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 132 руб. 49 коп.,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2022,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № КР-107/20 от 29.12.2020 в размере 336132 руб. 49 коп. Также просит взыскать с ответчика 9723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ПРОМПРОЕКТ» (далее также – третье лицо-1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ УРАЛ» (далее также – третье лицо-2).

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее, 27.09.2023, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; во исполнение определения суда от 27.09.2023 от истца дополнительных обоснований не поступило, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, дополнениях к отзыву.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (Подрядчик) подписан договор подряда №КР-107/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в редакции дополнительного соглашения (далее также – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) Объекта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по ремонту крыши (скатной) многоквартирного дома по адресу: <...>; начало работ – со следующего дня после заключения Договора, окончание работ – 70-й день с начала выполнения работ.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена 1 129 531 руб.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2021 определена 1 165 393 руб., в том числе стоимость дополнительных работ согласно локальному сметному расчету 35 862 руб.

Как следует из условий раздела 4 Договора, сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.3); работы, выполненные Подрядчиком сверх объемов, указанных в настоящем Договоре, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (пункт 4.4); сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения Договора (пункт 4.5); фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 4.6); подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором. При этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора (пункт 4.7).

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 13.6 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Работы по Договору приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.08.2021, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 1 129 531 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 165 393 руб.

Подрядчику направлена претензия от 27.10.2021 № 04-6882-2021 с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу приведенных норм, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рамках спорного договора подрядчиком выполнены работы:

- акт №1/02-01 от 12.05.2021 смета № 02-01 (отметка о дате подписания заказчиком 18.05.2021) на сумму 753 445 руб. 20 коп.;

- акт №2/02-01 от 22.06.2021 смета № 02-01 (отметка о дате подписания заказчиком 09.08.2021) на сумму 336 313 руб. 20 коп.;

- акт №3/02-03 от 30.07.2021 смета № 02-03 (включение объемов и видов работ в ЛСР №02-01) (отметка о дате подписания заказчиком 09.08.2021) на сумму 17 625 руб. 60 коп.;

- акт №4/02-04 от 30.07.2021 смета № 02-04 (непредвиденные затраты) (отметка о дате подписания заказчиком 09.08.2021) на сумму 22 147 руб.;

- акт №5/02-05 от 30.07.2021 смета № 02-05 (дополнительные затраты) (отметка о дате подписания заказчиком 09.08.2021) на сумму 35 862 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.08.2021, согласно которому, сметная стоимость ремонта спорного объекта – 1 129 531 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 165 393 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ (работы по должны были быть завершены 09.03.2021), истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 336 132 руб. 49 коп. за период с 10.03.2021 по 08.08.2021; неустойка начислена истцом исходя из цены договора 1 165 393 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2021), с учетом стоимости работ, принятых по соответствующим актам.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано изменениями исходной документации, объемов и стоимости работ, а также длительным непринятием заказчиком работ у подрядчика; несмотря на заблаговременные уведомления заказчика со стороны подрядчика о необходимости соответствующих согласований, внесения изменений в документацию к договору, данные изменения были внесены за пределами срока выполнения работ, установленного договором, локальные сметы утверждены заказчиком 29.07.2021; указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для продления срока исполнения работ по договору на основании пункта 1.4 Договора и подпунктов а, б пункта 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615; работы были выполнены, подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию 25.05.2021 с сообщением о готовности объекта к сдаче.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Как было установлено судом выше, работы по договору должны быть начаты со следующего дня после заключения Договора (29.12.2020), завершены в течение семидесяти дней с начала выполнения работ (09.03.2021).

Работы выполнены подрядчиком с просрочкой, о чем свидетельствуют акт КС-2 №1/02-01 от 12.05.2021 (отметка о дате подписания заказчиком 18.05.2021), акт №2/02-01 от 22.06.2021, акт №3/02-03 от 30.07.2021, акт №4/02-04 от 30.07.2021, акт №5/02-05 от 30.07.2021 (отметки о дате подписания заказчиком указанных актов 09.08.2021).

Согласно подписанному сторонами акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 09.08.2021 сметная стоимость ремонта спорного объекта – 1 129 531 руб., фактическая сметная стоимость капитального ремонта спорного объекта – 1 165 393 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств (дополнительное соглашение от 05.08.2021, акт технической необходимости, скорректированные локальные сметные расчеты) следует, что документация к договору корректировалась, объемы и стоимость работ, необходимые к выполнению подрядчиком по договору, изменялись, возникла необходимость выполнения дополнительных работ. При первоначальной цене договора 1 129 531 руб., подрядчиком выполнены (и приняты заказчиком) работы на сумму 1 165 393 руб.

Также в материалы дела представлена переписка сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее также – Общество, подрядчик) обращалось в некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – Фонд, заказчик) с просьбой согласовать изменения на элементы дымовой трубы с изменением сметной стоимости, в связи с тем, что в спецификации и смете указаны дымовые трубы только из оцинкованной стали (исх. № 44 от 30.03.2021).

Из письма Фонда от 31.03.2021 исх. № 05-2366-2021 следует отказ заказчика вносить данные изменения в проектно-сметную документацию. В связи с чем, Общество сняло с себя гарантийные обязательства, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации дымовых труб печного отопления из оцинкованной стали (исх. № 49 от 08.04.2021), при этом подрядчик повторно обратился к заказчику с запросом на согласование изменений в проектно-сметную документацию в данной части (исх. № 51 от 09.04.2021).

13.04.2021 Фонд обратился в проектную организацию (общество с ограниченной ответственностью «Промпроект») за разъяснениями по доводам подрядчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части установки дымовых труб из нержавеющей стали (исх. № 05-2647-2027).

Проектная организация в письме № 649-21 от 07.07.2021 сообщила, что дымовые трубы типа «сэндвич» необходимо выполнять из сборных изделий заводской готовности и нержавеющей стали с негорючей тепловой изоляцией.

09.07.2021 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии оснований для приостановления, продления сроков выполнения работ по Договору (исх. № 05-4257-2021) в связи с тем, что подрядчик не обнаружил недостатки проектной документации при проведении входного контроля.

Кроме того, Общество обращалось к Фонду по следующим вопросам.

Обнаружив, что фактическая площадь крыши спорного объекта больше, чем указанная в проекте, подрядчик просил заказчика учесть данный факт при подписании актов выполненных работ (исх. № 50 от 08.04.2021). В ответ на данное обращение Фонд сообщил о необходимости фиксации видов и объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для качественного проведения капитального ремонта, актом технической необходимости, актами скрытых работ и в исполнительных схемах, которые проверяются строительным контролем и предъявляются заказчику (исх. № 05-2844-2021 от 20.04.2021).

13.05.2021 в связи с тем, что деталь прохода трубы БНТ через кровлю в соответствии с проектом не подходит для труб вентиляции, подрядчик обратился к заказчику с запросом согласования замены детали устройства прохода трубы БНТ (исх. № 71).

В ответе от 31.05.2021 (исх. № 05-3503-2021) заказчик сообщил о необходимости выполнения работ по устройству вентиляционных боровов, труб вентиляции и деталей проходов через кровельное покрытие в соответствии с проектно-сметной документацией и локальным сметным расчетом.

27.05.2021 Общество уведомило Фонд о наличии ошибки в сметной документации в части указания сметной стоимости, указанной в пункте 79 сметной документации (исх. № 79).

Проектная организация в письме от 07.07.2021 № 652-21 сообщила об отсутствии ошибки в проектно-сметной документации в данной части.

По факту выполнения работ, в материалы дела ответчиком представлено адресованное заказчику уведомление о завершении работ по капитальному ремонту крыши и готовности объекта к сдаче (исх. № 77 от 25.05.2021).

По условиям договора работы должны быть начаты со следующего дня после заключения Договора (29.12.2020), завершены в течение семидесяти дней с начала выполнения работ (09.03.2021).

При этом в материалы дела представлен акт технической необходимости на изменение объемов работ, выявленных при проведении капитального ремонта крыши, общий журнал работ № 1, фиксирующий выполнение подрядчиком работ по договору в период с 29.12.2020 по 21.05.2021.

В соответствии с условиями пунктов 10.1, 10.2 договора, с момента начала работ по капитальному ремонту и до их завершения подрядчик ведет общий журнал производства таких работ. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и инженерной организацией. Если заказчик и (или) инженерная организация не удовлетворены ходом и качеством работ по капитальному ремонту, применяемых материалов, то их представители обязаны изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя заказчика и (или) инженерной организации, о чем подрядчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ.

Как указано ответчиком, не оспорено истцом, следует из данных общего журнала работ, подрядчик фактически выполнял работы на объекте в период с 29.03.2021 по 21.05.2021, при этом работы выполнялись подрядчиком в указанный период непрерывно, что подтверждается записями на страницах 9-11 журнала (раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»), после 21.05.2021 работы подрядчиком не производились; согласно разделу 5 журнала («Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства») записи подрядчика датированы с 30.03.2021 по 15.04.2021, что свидетельствует о том, что в более поздний период подрядчику от заказчика или организации строительного контроля не поступало уведомлений об устранении замечаний в выполненных работах; согласно разделу 6 журнала («Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства») имеется информация об актах освидетельствования скрытых работ в период с 26.04.2021 по 25.05.2021, что свидетельствует о том, что в более поздний период акты освидетельствования скрытых работ не составлялись; в период с 22.05.2021 по 09.08.2021 заказчик не принимал фактически выполненные ответчиком работы, в связи с тем, что в договор подряда и в локальные сметные расчеты им не были внесены соответствующие изменения.

В материалы дела истцом 07.08.2023 был представлен акт технической необходимости на изменение объемов работ, выявленных при проведении капитального ремонта крыши спорного дома, с указанием года составления акта – 2021 (л.д. 48-50), согласно позиции ответчика, не оспоренной истцом, указанный акт был составлен 12.07.2021 (при сроке выполнения работ – 09.03.2021).

Установленные в письмах ответчика обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ были устранены заказчиком за пределами сроков выполнения спорных работ, о чем также свидетельствуют локальные сметные расчеты, акт технической необходимости на изменение объемов работ, выявленных при проведении капитального ремонта крыши, составленного, как указал ответчик, 12.07.2021 (доказательств иной даты составления акта истцом не представлено).

В представленном в материалы дела акте технической необходимости указано, что «…в ходе проведения капитального ремонта вышеуказанного объекта были выявлены непредусмотренные в проектно-сметной документации работы, необходимость выполнения которых обосновано тем, что без этих работ невозможно качественное выполнение капитального ремонта:». Как отражено в акте, комиссией принято решение подготовить локальные сметные расчеты на изменяемые объемы работ; подрядчиком гарантировано, что изменение объемов работ в соответствии с настоящим актом не повлияет на качество и результат работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Как следует из указанной выше переписки, 27.05.2021 Общество уведомляло Фонд о наличии ошибки в сметной документации в части указания сметной стоимости, указанной в пункте 79 сметной документации (исх. № 79), при этом проектная организация в письме от 07.07.2021 № 652-21 сообщила об отсутствии ошибки в проектно-сметной документации в данной части. Однако в акте технической необходимости (стр. 2) зафиксировано наличие технической ошибки, допущенной проектной организацией в пункте 79 сметной документации.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, акта технической необходимости следует, что часть работ, предусмотренных договором, ответчик фактически не смог выполнить в связи с наличием отказов некоторых собственников помещений спорного многоквартирного дома; указанные обстоятельства также потребовали дополнительных временных затрат при проведении соответствующих согласований, корректировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, ответчик при выполнении работ по договору обращался к Фонду о необходимости внесения изменений в документацию к договору и соответствующих согласований, своевременно уведомлял о наличии препятствий к своевременному завершению работ.

Учитывая изложенное, ответчик не имел возможности завершить работы по договору и подписать с истцом окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, поскольку окончательный перечень видов, объемов и стоимости работ требовал согласований.

Материалами дела не подтверждается оперативность в осуществлении содействия заказчика в выполнении работ, разработке и согласовании изменений необходимой документации, согласованию используемых материалов и утверждению локальных сметных расчетов (откорректированные локальные сметные расчеты утверждены заказчиком 29.07.2021); материалами дела подтверждается, что в ходе проведения капитального ремонта спорного объекта были выявлены не предусмотренные договором (приложениями к договору) работы, без которых невозможно качественное выполнение капитального ремонта, возникла необходимость выполнения дополнительных работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статьи 716 ГК РФ не устанавливают специальной формы уведомления о приостановлении выполнения работ, такое уведомление может явствовать из фактических обстоятельств. При этом само по себе отсутствие отдельного уведомления о приостановлении работ не лишает возможности применения положений статьи 719 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из материалов дела не следует принятие оперативных мер для устранения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ по договору ответчиком (подрядчиком) в срок, что послужило причиной невыполнения работ в срок, предусмотренный договором.

При этом все приведенные ответчиком обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

По условиям договора (раздел 1) -проектная документация – это документация (включая результаты выполнения обмерных работ и технического обследования, а также сметы), содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, созданная в целях выполнения работ по капитальному ремонту и определяющая объем, содержание работ и цену данных работ и другие предъявляемые к ним требования. Результаты выполнения обмерных работ и технического обследования могут быть включены в состав пояснительной записки проектной документации; -сметная документация (смета) – это совокупность расчетов, составленных с применением сметных нормативов, представленных в виде сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных и локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды работ и затрат.

Доказательств возможности производства работ без внесения изменений в исходную документацию, корректировки локальных сметных расчетов материалы дела не содержат, равно как и доказательств возможности ответчика предусмотреть на стадии заключения договора наличие препятствий в выполнении работ, необходимость последующего внесения изменений в документацию, в том числе в связи с допущенной проектировщиком технической ошибкой.

Проведение дополнительных согласований, внесение изменений являлись объективно необходимыми для достижения конечного результата, который фактически заказчиком принят и используется, соответственно, выполненные работы имеют для него потребительскую ценность (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Истец не представил надлежащих обоснований возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору при фактическом внесении изменений в первоначальную документацию к договору и выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Довод истца, изложенный в ходатайстве от 27.09.2023 о рассмотрении дела без его участия, о том, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла по вине подрядчика, отклоняется судом, учитывая совокупность установленных и изложенных выше конкретных обстоятельств настоящего дела. Из представленных истцом в материалы дела акта обнаружения недостатков от 01.06.2021, акта устранения ранее выявленных замечаний с указанием только года составления – 2021 (представлены истцом в электронном виде 28.08.2023) не следует, что подрядчик (ответчик) необоснованно затягивал сроки либо уклонялся от исполнения обязательств по договору и указанное поведение повлияло на просрочку завершения выполнения ремонтных работ. Напротив, из акта устранения следует факт устранения подрядчиком выявленных замечаний, раздел акта - «Решение комиссии» каких либо негативных для подрядчика сведений не содержит (не заполнен), несвоевременность устранения выявленных недостатков истцом не подтверждена.

Суд неоднократно в определениях от 13.03.2023, 03.05.2023 предлагал истцу ознакомиться с отзывом ответчика, представить письменное мнение. В определении суда от 07.06.2023 истцу предлагалось представить позицию также по дополнительному отзыву ответчика. Определением от 27.09.2023 истцу предлагалось представить в письменном виде позицию по доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву от 25.09.2023.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9723 руб. (платежное поручение № 3628 от 02.11.2022).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина