ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-386/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 17 июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клиндуховой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУК ТО «Тульское музейное объединение» ИНН (7107007481) ОГРН (1027100973350), к ООО «Праволайн» ИНН (5609203648) ОГРН (1235600010260) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №12/ЭА от 05.08.2024 за период с 05.10.2024 по 21.11.2024 в сумме 64 809 руб. 94 коп., штрафа за не исполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб., всего 69 809 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУК ТО «Тульское музейное объединение» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Праволайн» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №12/ЭА от 05.08.2024 за период с 05.10.2024 по 21.11.2024 в сумме 64 809 руб. 94 коп., штрафа за не исполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб., всего 69 809 руб. 94 коп.

Определением суда от 27.01.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

17.02.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение.

11.03.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрирован канцелярией суда 12.03.2025) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить в суд мотивированный отзыв на заявленные требования.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 августа 2024 года между ГУК ТО «Тульское музейное объединение» (заказчик) и ООО «Праволайн» (подрядчик) заключен контракт №12/ЭА (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту входной группы Конгресс-центра, расположенного по адресу: Тульская область, городской округ город Тула, город Тула, территория «Парк Патриот-Тула», в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п.1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 928 867 руб. 28 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Цена настоящего контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта(п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.3 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ, за вычетом оплачиваемого авансового платежа в размере 30% от цены контракта на расчетный счет подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком усиленной электронной подписью документа о приемке, сформированного подрядчиком с использованием единой информационной системы, на основании сформированного с использованием единой информационной системы документа о приемке и прикрепленных к нему в единой информационной системе документов, подписанных усиленными электронными подписями уполномоченных лиц: акта(ов) о приемке выполненных работ, в котором(ых) указаны виды и объемы решений (элементов), комплексов (видов) работ, затрат, оборудования, входящих в состав работ, счета на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Формирование и подписание документов о приемке выполненных работ, (в том числе корректировочных), осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), на сайте www.zakupki.gov.ru. Обязанность заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные контрактом, возникает при условии получения заказчиком от подрядчика всех отчетных документов, предусмотренных контрактом, оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.6 контракта авансирование по контракту предусмотрено.

Выплата аванса осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения счета на оплату, выставленного подрядчиком.

При этом до момента перечисления аванса на счет подрядчика, подрядчик не освобождается от обязанности исполнения контракта в полном объеме и обязан приступить к выполнению работ. Время, затрачиваемое на перечисление аванса на счет подрядчика, не является причиной приостановки подрядчиком выполнения работ.

Сумма авансового платежа учитывается подрядчиком и заказчиком при расчете за выполненные и принятые объемы работ на основании документа о приемке в единой информационной системе, путем вычета из суммы платежа аванса в размере 30% от размера цены контракта. Подрядчик обязан возвратить заказчику неиспользованный аванс за невыполненные обязательства по контракту в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования заказчика.

В соответствии с п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения контракта. Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Согласно п. 5.1 контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ направляет заказчику путем размещения его в единой информационной системе документ о приемке, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика (далее – документ о приемке).

К документу о приемке, в обязательном порядке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт(ы) о приемке выполненных работ, в котором(ых) указаны виды и объемы решений (элементов), комплексов (видов) работ, затрат, оборудования, входящих в состав работ, счет на оплату (п.5.2 контракта).

В соответствии с п.5.3 контракта приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней (включая проведение экспертизы) со дня получения заказчиком Документа о приемке согласно п. 5.1., 5.2. контракта.

Работы считаются принятыми со дня подписания заказчиком, сформированного с использованием единой информационной системы, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемку.

Платежным поручением №2331 от 13.08.2024 заказчиком произведено авансирование на сумму 578 660 руб. 18 коп.

08.10.2024 заказчик направил подрядчику претензию (исх. № 01-09/1784) с требованием нарастить темп выполнения работ и оперативно исполнить свои обязательства по контракту, а также уведомил о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракт.

30.10.2024 заказчик направил подрядчику претензию (исх. № 01-09/1947) с требованием нарастить темп выполнения работ и до 10.11.2024 исполнить свои обязательства по контракту, а также уведомил о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Ответа на указанные претензии от подрядчика не последовало.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик принятые на себя обязательства по контракту не исполнил.

11.11.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№01-09/2021), которое сформировано с использованием единой информационной системы 11.11.2024 16:25 (МСК) и поступило в адрес подрядчика 11.11.2024 16:25 (МСК).

22.11.2024 заказчик направил подрядчику претензию (исх. № 01-09/2099), в которой уведомил о необходимости вернуть аванс и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 29.11.2024 по делу № 071/10/104-997/2024 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента заключения контракта (05.08.2024) до момента принятия учреждением решения об одностороннем отказе от контракта (11.11.2024) подрядчик не выполнил работы, предусмотренные контрактом, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, уведомив подрядчика.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт №12/ЭА от 05.08.2024 считается расторгнутым с 22.11.2024.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку ввиду нарушения сроков выполнения работ за период с 05.10.2024 по 21.11.2024 в сумме 64 809 руб. 94 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный контрактом срок ответчиком обязательства не исполнены, работы не сданы заказчику вплоть до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (22.11.2024), то есть подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п. 8.5.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 69 809 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 8.5.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5.2.2 - 8.5.2.3 настоящего контракта).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 8.5 контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение обществом обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (работы не были выполнены).

Следовательно, в настоящем случае истец справедливо полагает о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств (пункт 8.5.1 контракта), так и штрафа (пункт 8.5.2.1 контракта).

Взыскание в подобных случаях штрафа соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения контракта надлежащим образом, требование истца о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по контракту №12/ЭА от 05.08.2024 в размере 5 000 руб. является также обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Праволайн» в пользу ГУК ТО «Тульское музейное объединение» неустойку в размере 69 809 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова