ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – лично ФИО1 (паспорт), в отсутствие истца – администрации (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» (Калужская область, Козельский р-он, г.Козельск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2023 по делу № А23-5026/2023 (судья Пашкова Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту от 28.02.2022 № 0137300024722000001, осуществив восстановительные работы по обустройству «Сквера молодоженов», расположенного в районе культурно-досугового центра Козельского района по ул. Б. Советская в г. Козельске Калужской области, в соответствии с характеристиками согласно приложению № 1 к техническому заданию к контракту и СП 475.1325800.2020 Свод правил. Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства, а именно:

в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения осуществить ремонт (замену) облицовочного композитного материала на арт-объекте благоустройства № 2 (тоннель сердца), арт-объекте благоустройства № 4 (сердце на постаменте), объекте благоустройства № 6 (обручальные кольца);

в срок до июня 2024 года: восполнить саженцы растения «Туя западная» в количестве 50 шт., произвести замену почвенного грунта на «газоне быстровосстанавливающимся».

Решением суда от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на не уведомление его заказчиком о необходимости проведения совместного осмотра с целью фиксации выявленных недостатков. Указывает, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами без замечаний. Утверждает, что механизм и характер повреждений на арт-объектах свидетельствует о внешнем воздействии на них со стороны третьих лиц; указанные повреждения не являются следствием недостатков выполненных работ, а потому в силу пункта 4.1.9 контракта не подлежат устранению подрядчиком. Заявляет о недоказанности заказчиком факта некачественного работ. Считает, что гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 4 контракта, не распространяются на озеленение территории; выявленные недостатки по озеленению территории обусловлены ненадлежащим уходом за саженцами деревьев и газоном после их высадки. Указывает, что для установления причин образования недостатков следовало провести судебную экспертизу.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2022, № 0137300024722000001 на обустройство «Сквера молодоженов» в районе культурно-досугового центра Козельского района по ул. Б. Советская в г. Козельске Калужской области в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды муниципального образования городское поселение "Город Козельск" на 2018-2024 годы».

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), графиком выполнения работ (приложение № 5), являющимися неотъемлемой частью контракта, действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта при выполнении работ подрядчик гарантировал:

надлежащее качество товаров (с характеристиками согласно приложению № 3), соответствие их государственным стандартам, использование новых сертифицированных (имеющих декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) товаров, имеющих документы, подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды;

качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности;

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ в срок, установленный заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы и товары составляет 5 (пять) лет с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, в случае необходимости привлекает квалифицированную экспертизу. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком. Течение гарантийного срока приостанавливается с момента обнаружения заказчиком дефектов до подписания между сторонами акта выполненных работ по устранению дефектов.

Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить выявленные дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов в течении 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика (пункт 4.1.8 контракта).

Во исполнение контракта сторонами подписан акт о приемки выполненных работ от 22.08.2022 (с исправлением № 1 от 31.08.2022) на сумму 4 037 312 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 45).

16.09.2022 контракт расторгнут по соглашению сторон с указанием на принятие работ на сумму 4 037 312 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 47).

Таким образом, гарантийный срок, исходя из пункта 4.1.4 контракта, истекает 22.08.2027 (22.08.2022 + 5 лет).

В пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока заказчиком выявлены дефекты облицовочной части арт-объектов (отслоение материала от основной части, вмятины, изменение цвета и т.п.), в связи с чем администрацией в адрес подрядчика направлено извещение от 24.03.2023 № 266-23 о проведении совместного осмотра для фиксации недостатков 03.04.2023.

В связи с неявкой подрядчика, администрацией в одностороннем порядке составлен акт об обнаруженных дефектах от 03.04.2023, которым зафиксированы следующие недостатки (дефекты) и повреждения:

туя западная в количестве 50 штук имеет желтый цвет и засыхание;

арт-объект благоустройства № 2 (тоннель сердца) имеет отслоение облицовочного материла от каркаса и отслоение краски;

арт-объект благоустройства № 4 (сердце на постаменте) имеет отслоение обрамления постамента;

арт-объект благоустройства № 6 (обручальные кольца) имеет отслоение облицовочного композитного материла от каркаса с деформацией;

газон быстровосстанавливающийся имеет плохой покров из-за некачественного грунта (заражен сорняком).

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки не устранены подрядчиком, требование, изложенное в претензии от 14.04.2023, оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недостатки работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и отражены в комиссионном акте осмотра 03.04.2023, с приложенными фотоматериалами (т. 1, л. д. 48).

Доводы заявителя о том, что администрация не сообщала подрядчику о необходимости совместного осмотра и составления соответствующего акта, опровергается направленным в адрес подрядчика извещением от 23.03.2023 № 366-23 (т.1, л. <...>).

В связи с этим, поскольку подрядчик не явился на осмотр, заказчик, согласно пункту 4.1.6 контракта, вправе был составить акт обнаруженных дефектов в одностороннем порядке.

При этом в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором им указывается на готовность выполнить работы, предусмотренные пунктом 11 локального сметного расчета к контракту, по устройству газона в сезон посева газона в период с мая по июль 2023 года (т. 1, л. д. 98).

Ссылка заявителя на то, что выявленные недостатки произошли не по вине подрядчика, отклоняется судом, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В данном случае ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Указание заявителя на то, что для установления причин образования недостатков суду следовало провести судебную экспертизу, в отсутствие соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, не может быть признано обоснованным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении спора об обязании устранить недостатки работ. Ходатайство о назначении экспертизы обществом ни в первой, ни в апелляционной инстанции не заявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Довод заявителя о том, что заказчик не вправе ссылаться на недостатки работ, поскольку принял их без замечаний, на момент приемки работ недостатки в работах отсутствовали, не принимается судом апелляционной инстанции, так как заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ссылка заявителя на отсутствие необходимости восполнения саженцев растения туя западная в общем количестве 50 шт., мотивированная тем, что таких саженцев значительно меньше, указанного судом, не является основанием для отмены судебного акта, так как фактический объем недостатков, связанных с данным специфическим видом работ, может быть установлен на стадии исполнения решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2023 по делу № А23-5026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина