АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
1 декабря 2025 года
Дело № А48-653/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Антоновой О.П.
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,
при участии в заседании:
от АО «АльфаСтрахование»:
от ООО «Мираторг-Курск»:
от Управления ветеринарии Орловской области:
от Департамента финансов Орловской области:
от Управления Россельхознадзора:
ФИО2 - представитель по доверенности от 08.07.2025 № 2327/25N;
ФИО3 - представитель по доверенности от 21.10.2025 №44255/25;
ФИО4 - представитель по доверенности от 02.07.2025 № 5;
ФИО5 - представитель по доверенности от 23.06.2025;
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области и Арбитражного суда Московской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» и акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А48-653/2024,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ветеринарии Орловской области (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны Орловской области убытков в порядке суброгации в размере 49 235 681,52 руб. из расчета: изъято 2890 голов свиней общим весом 373 677 кг по 131,76 руб. за 1 кг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», на стороне ответчика: Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, как лицо, осуществляющее платежи из казны субъекта; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Мираторг-Курск», АО «АльфаСтрахование» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
АО «АльфаСтрахование» в обоснование кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, так как постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 не может быть применимо, поскольку не имеет обратной силы. По мнению кассатора, ссылка судов на постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 08.07.2021, как на основание для применения постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, является ошибочной. Обращает внимание на то, что в настоящем случае Управление ветеринарии Орловской области не откладывало решение вопроса о выплате компенсации до вступления в силу принятого во исполнение названного Постановления № 33-П от 08.07.2021 правового регулирования, отказ в компенсации был мотивирован тем, что ООО «Мираторг-Курск» был якобы пропущен срок на подачу заявления. Кассатор полагает, что вывод судов о том, что на момент проведения проверки производилась фиксация нарушений, существовавших до момента изъятия животных, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что внеплановая выездная проверка, проведенная Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, в отношении ООО «Мираторг-Курск» была произведена после изъятия животных и составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения нри ликвидации очага особо опасной болезни животных. Отмечает, что никакие нарушения на площадке «Сомово» ООО «МираторгКурск» в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных (05.09.2022), выявлены и зафиксированы не были. Истец обращает внимание на то, что согласно Ветеринарно-санитарному заключению от 01.08.2022, утвержденному заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, производственная площадка «Сомово» за месяц до произошедшего события и составления акта об изъятии животных, была отнесена к высокому уровню биозащиты - IV комнартменту, согласно справке от 05.08.2022 БУОО «Сосковская райСББЖ» также за месяц до составления акта об изъятии подтвердило эпизоотическое благополучие производственной площадки «Сомово» ООО «Мираторг-Курск» по заразным, в том числе особо опасным болезням животных и птиц, в том числе по африканской чуме свиней. Заявитель жалобы указывает на соблюдение ООО «МираторгКурск» установленных п. 15 Ветеринарных правил, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, сроков по уведомлению ответчика о подозрении возникновения АЧС на производственной площадке «Сомово». Заявитель не согласен с выводом судов о том, что внесение изменений в акты выбытия животных действующим законодательством не предусмотрено, поскольку акт на выбытие животных не является основным документом, подтверждающим причину смерти (диагноз) животного, это документ первичной бухгалтерской отчетности. Кассатор отмечает, что действующее законодательство в области ветеринарии напрямую не связывает увеличение падежа животных с возникновением АЧС. Указывает на то, что показатели падежа свиней на производственной площадке «Сомово» до 31.08.2022 находились в пределах допустимой нормы естественного падежа, не вызывали подозрений на заболевание свиней АЧС; за период с 28.08.2022 по 30.08.2022 было зафиксировано только 2 случая абортов, а не 6, как ошибочно установили суды, в связи с чем вывод судов о том, что участились аборты у свиноматок не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что выводы судов о нарушениях в деятельности, которые способствовали заносу и распространению заболевания АЧС на производственной площадке «Сомово», а также о наличии в действиях ООО «Мираторг-Курск» грубых нарушений ветеринарного законодательства и грубой неосторожности не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе ООО «Мираторг-Курск».
Управление ветеринарии Орловской области и Департамент финансов Орловской области в отзывах на кассационные жалобы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Полагает, что с момента вступления в силу изменений в нормативное правовое регулирование по вопросам учета нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником изъятых животных, во исполнение Постановления КС РФ № 33-П, это нормативное правовое регулирование подлежит учету при решении вопроса о выплате ущерба за изъятых животных. Указывает на то, что информация о наличии подозрения на АЧС должна была поступить в Управление не позднее 30 августа 2022 года. Однако в нарушение положений законодательства ООО «Мираторг-Курск» уведомило государственную ветеринарную службу о возникновении АЧС по телефону вечером 31 августа 2022 года, то есть через два дня после выявления ветеринарными специалистами ООО «Мираторг-Курск» АЧС, что свидетельствует о сокрытии сведений о внезапном падеже или одновременном массовом заболевании животных. Обращает внимание на то, что в акте проверки Управления Россельхознадзора от 19 сентября 2022 года № 570 установлено, что на площадке МТР «Сомово»: входы в помещения для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств с внутренней стороны дверей не оснащены дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви; что вход в здание, сооружения для содержания свиней оснащено дезинфекционным оборудованием, а именно дезинфекционными ванночками, меньше ширины прохода что не исключает возможность входа без проведения дезинфекции обуви (их можно обойти с боку, свободно переступить). Отмечает, что факт нарушения ООО «Мираторг-Курск» Ветеринарных правил № 621 установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 02-119-В-Ю/2022, в соответствии с которым ООО «Мираторг-Курск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 № 02-120-В-Ю-/2022, в соответствии с которым ООО «Мираторг-Курск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
В судебном заседании представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» поддержали доводы кассационных жалоб, представители Управления ветеринарии Орловской области и Департамента финансов Орловской области возражали против отмены обжалуемых судебных актов.
Управление Россельхознадзора, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в остутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, а также пояснений сторон, представленных в суд в порядке статьи 81 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 28.01.2022 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Мираторг-Курск» (страхователь) заключен договор страхования животных Z691D/767/0000009/22, по условиям которого (п. 1.2) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующими животными: изменяющимся (переменным) поголовьем свиней, которое застраховано 100% каждой половозрастной (учетной) группы имеющейся на территории страхования на момент заключения данного договора (исключая поросят в маточнике), в соответствии с перечнем застрахованных животных (приложение № 3 к договору).
Согласно п. 1.3.51 договора (в редакции дополнительного соглашения № Z691D/767/0000009/22-06 от 31.08.2022 к договору страхования животных Z691D/767/0000009/22 от 28.01.2022, действующему на дату начала события) застрахованные по договору животные находятся на следующей территории: Орловская обл., Шаблыкинский р-он, близ н.п. Сомово, Свинокомплекс № 17 (МТР) Сомово (GPS-координаты 52.814000, 34.951000).
Общая страховая сумма по договору в соответствии с приложением № 1 дополнительного соглашения Z691D/767/0000009/22-06 от 31.08.2022 к договору страхования животных Z691D/767/0000009/22 от 28.01.2022, действующему на дату начала события, составляет 12 513 202 897, 86 руб.
Страховая сумма на территории страхования: Орловская обл., Шаблыкинский р-он, близ н.п. Сомово, Свинокомплекс № 17 (МТР) Сомово (GPS координаты 52.814000, 34.951000) в соответствии с приложением № 1 дополнительного соглашения Z691D/767/0000009/22-06 от 31.08.2022 к договору страхования животных Z691D/767/0000009/22 от 28.01.2022, действующему на дату начала события, составляет 155 820 461, 63 руб.
Срок действия договора согласно п. 3.8 договора составляет 365 дней, начиная с 00 часов 00 минут 01.02.2022 по 24 часа 00 минут 31.01.2023.
Страховые риски, на случай наступления, которых осуществлялось страхование перечислены в п. 2.1 договора, в числе которых поименованы отчуждение (изъятие), произведенное уполномоченным государственным органом в соответствии с действующей на момент страхового случая редакцией Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (вспышка которых зарегистрирована на территории страхования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2472) или, в случае его отмены, иным нормативным правовым актом Российской Федерации утвержденным вместо него.
01.09.2022 ООО «Мираторг-Курск» уведомило страховщика о выявлении положительного результата на вирус африканской чумы свиней у застрахованных животных, расположенных на производственной площадке «Сомово» по адресу: Орловская обл., Шаблыкинский р-он, близ н.п. Сомово. Свинокомплекс № 17 (МТР) Сомово.
Согласно протоколам испытаний ОИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» № Д 6163 ОВ от 01.09.2022 и № Д 6164-22 ОВ от 01.09.2022 в результате лабораторных исследований в исследованных пробах биологического материала обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней, принадлежащих ООО «Мираторг-Курск».
Указом Губернатора Орловской области от 01.09.2022 № 455 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области» территория земельного участка с кадастровым номером 57:04:0040101:1162, на котором расположен комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 17 ООО «Мираторг-Курск» (Орловская обл., Шаблыкинский р-он, близ н.п. Сомово) признана эпизоотического очагом, установлены ограничительные мероприятия (карантин).
Согласно п. 1.7 Плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага АСЧ и предотвращению распространения возбудителя на отдельных территориях Орловской области, являющегося приложением к Указу Губернатора Орловской области № 455 от 01.09.2022, в эпизоотическом очаге необходимо осуществить изъятие животных и полученных от них продуктов животноводства под контролем специалистов государственной ветеринарной службы.
Распоряжением Правительства Орловской области № 626-р от 05.09.2022 постановлено Управлению ветеринарии Орловской области утвердить состав комиссии для осуществления изъятия свиней и изъятия продуктов животного происхождения, полученных от свиней в эпизоотическом очаге. Указанной комиссии указано осуществить изъятие свиней с последующим их убоем, изъятие продуктов животного происхождения, полученных от свиней, с последующим их уничтожением и утилизацией в соответствии с Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» в эпизоотического очаге.
Выполняя Распоряжение Правительства Орловской области от 05.09.2022 № 626-р, специальная комиссия 05.09.2022 произвела изъятие животных в количестве 2890 голов общим весом 373677 кг, принадлежащих ООО «Мираторг-Курск», о чем составлен акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Мираторг-Курск» обратилось в Управление ветеринарии Орловской области с заявлением от 14.10.2022 (получено 18.10.2022) о возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных на территории Орловской области со ссылкой на Порядок расходования средств областного бюджета, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 22.07.2021 № 414 (далее - Порядок № 414).
Приказом от 08.11.2022 № Б-5350 Управлением ветеринарии Орловской области отказано ООО «Мираторг-Курск» в возмещении ущерба в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 Порядка № 414, по основаниям пропуска срока для подачи документов, о чем сообщено заявителю письменным уведомлением.
АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» достигли соглашения о том, что утрата застрахованных животных по произошедшему событию, признается страховым случаем.
Величина убытка страхователя, вызванного наступлением страхового случая, подлежащего страховому возмещению по условиям договора страхования, определена на основании представленных страхователем документов в сумме 155 820 461,63 руб.
АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 52638 от 23.12.2022 осуществило выплату страхового возмещения в сумме 155 820 461,63 руб. в пользу ООО «Мираторг-Курск».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Руководствуясь статьями 8, 16.1, 242, 387, 965, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (в редакции Федерального закона от 28.07.2022 № 222-ФЗ), Перечнем заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденым Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее - Правила № 310), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда области.
При этом суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, выплатило ООО «Мираторг-Курск», как выгодоприобретателю, страховое возмещение в размере стоимости изъятых животных, в связи с чем к страховой организации перешло право требования выплаты в порядке суброгации убытков, причиненных страхователю.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, как правильно указали суды, выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу ООО «Мираторг-Курск» сама по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца к ответчику.
Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотии и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 данного закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.
Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.
Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.
Согласно пункту 8 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее - Правила № 310), организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.
Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил № 310).
В утвержденной Правилами № 310 форме акта (приложение № 2 к названным Правилам) предусмотрено, что отчуждаемые животные и изымаемые продукты животноводства подлежат уничтожению и утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
В соответствии с пунктом 5 Порядка № 414 для возмещения ущерба, понесенного в результате изъятия животных и (или) продуктов животного происхождения, получатели - юридические лица в течение 30 рабочих дней со дня завершения отчуждения животных и изъятия продуктов животного происхождения представляют в Управление ветеринарии Орловской области письменное заявление о возмещении ущерба с указанием наименования организации, места нахождения и адреса юридического лица, ОГРН, КПП, ИНН, номера счета для перечисления денежных средств.
Решение об отказе в возмещении ущерба принимается в случае представления Получателем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, не в полном объеме либо с нарушением требований, установленных данным пунктом, и (или) несоблюдения условия, предусмотренного пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка № 414).
Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 № 33-П (далее - Постановление № 33-П) взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.
Согласно Постановлению № 33-П до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающих из данного Постановления, признание взаимосвязанных положений положения пункта 1 статьи 242 и абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ не препятствует изъятию животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение настоящего Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности.
Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 28.07.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023, в соответствии с которыми в случае выявления нарушений законодательства в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных или (или) продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано. Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01.02.2023 № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен (далее - Перечень случаев уменьшения № 139) и Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее - Перечень случаев отказа № 139).
В силу пункта 1 Перечня случаев отказа № 139 в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 3 и более случаев, содержащихся в пунктах 1 - 14 Перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен.
В соответствии с пунктом 1 Перечня случаев уменьшения № 139 к случаям, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, относится в том числе, неинформирование гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней или до 500 голов крупного рогатого скота включительно или в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (далее - хозяйства), а также гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней или более 500 голов крупного рогатого скота или в которых предусмотрено безвыгульное содержание птицы (далее - предприятия), специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты государственной ветеринарной службы), в установленный ветеринарным законодательством Российской Федерации срок обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание особо опасной болезнью животных.
Постановлением Правительства РФ от 01.02.2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила № 140).
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит установлению наличие или отсутствие в действиях ООО «Мираторг-Курск», предшествующих вспышке АЧС и изъятию животных, таких нарушений ветеринарных правил, которые являются основанием для уменьшения размера возмещения понесенного ущерба или же отказа в его выплате.
Абзацем 3 пункта 7 Ветеринарных правил № 37 установлено, что в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) свиней (далее - владельцы свиней), обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели свиней, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.
При наличии оснований для подозрения на АЧС владельцы свиней обязаны сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на АЧС должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого расположен соответствующий объект), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации (пункт 15 Ветеринарных правил № 37).
Согласно абзацу 2 пункта 14 Ветеринарных правил № 37 основаниями для подозрения на АЧС является наличие клинических признаков и (или) патологоанатомических изменений, характерных для АЧС, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Ветеринарных правил № 37 клиническими признаками АЧС являются: лихорадка (с повышением температуры тела до 41 - 42°С, длящимся от 3 до 7 календарных дней), угнетенное состояние, нарушение гемодинамики - цианоз (посинение) или гиперемия (покраснение) кожи ушей, живота, промежности и хвоста, воспалительные и некродистрофические изменения паренхиматозных органов. АЧС сопровождается диареей, кровянистыми истечениями из носовой полости, клоническими судорогами, у супоросных свиноматок - абортами.
На основании представленных в суд доказательств, суды пришли к выводу о том, что факт возникновения у ООО «Мираторг-Курск» подозрения на АЧС установлен по состоянию на 29.08.2022.
При этом суды исходили из того, что на площадке ООО «Мираторг-Курск» МТР «Сомово» 28.08.2022 абортировало 2 головы свиноматок, 29.08.2022 - 2 головы, 30.08.2022 - 2 головы.
30.08.2022 в 13 час. 00 мин. были взяты пробы и направлены в ПВЛ ООО «Мираторг-Белгород» для исключения АЧС. Однако согласно актам выбытия животных и птицы № 222000_54_2982022 от 29.08.2022, № 2222000_54_3082022 от 30.08.2022 устанавливается диагноз АЧС ремонтному молодняку с инвентарными номерами ZN- 102720, ZN-375273, ZN-375579, ZN-375593, ZN-102517. То есть был произведен отбор проб паталогического материала не от животных с клиническими признаками АЧС, павшими 29.08.2022.
Из анализа представленных документов, а именно акта выбытия животных и птицы от № 222000-54-3182022 от 31.08.2022, следует, что 31.08.2022 пало 8 голов свиней «ремонтный молодняк», две из которых ZN-102733 вес 108,50 кг, ZN-375498 вес 127,50 кг, с диагнозом АЧС.
Согласно акту внеплановой выездной поверки № 570 от 19.09.2022 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено, что исходя из анализа актов выбытия животных и птицы за период с 05.06.2022 по 24.08.2022 падеж составил 18 голов без нарастания, 29.08.2022 падеж составил 4 головы в день с постановкой диагноза АЧС согласно акту № 222000 54 2982022 от 29.08.2022 и 30.08.2022 одна голова с диагнозом АЧС согласно акту № 2222000-54-3082022. Эти данные свидетельствуют о том, что клинические признаки АЧС начали проявляться с 29.08.2022.
Таким образом информация о наличии подозрения на АЧС должна была поступить в Управление ветеринарии Орловской области не позднее 30.08.2022.
Однако государственную ветеринарную службу ООО «Мираторг-Курск» уведомило о возникновении АЧС только после подтверждения лабораторных исследований 31.08.2022 (протокол испытания № ПИ22-011947.1 к заявке на исследование № ЗА22-013347 от 31.08.2022), то есть спустя два дня после выявления АЧС по клиническим признакам 29.08.2022.
В результате на объекте в период с 29.08.2022 по 31.08.2022 вплоть до издания приказа № 20-В от 31.08.2022 «Об остановке производственных процессов» в режиме обычной работы предприятия находились погибшие, а также инфицированные АЧС свиньи.
Актом внеплановой выездной поверки от 19.09.2022 № 570 установлено, что с 29.08.2022 по 31.08.2022 согласно актам выбраковки 13 голов трупов свиней с диагнозом АЧС перемещались без емкостей для биологических отходов с надписью «особо опасные биоотходы».
По мнению судов, наличие у ООО «Мираторг-Курск» подозрений на возникновение АЧС 29.08.2022, наряду с актом № 222000_54_2982022 выбытия животных и птицы от 29.08.2022, подтверждается также журналами учета падежа и учета движения трупов животных ООО «Мираторг-Курск» МТР «Сомово», в которых зафиксировано увеличение с 29.08.2022 падежа животных. При этом в протоколах вскрытия указанных животных № 22-25 отражено, что смерть всех животных произошла в ночное время, то есть в ночь с 28.08.2022 на 29.08.2022. В акте № 222000_54_3082022 от 30.08.2022 отражен падеж 1 головы ремонтного молодняка, смерть которого также произошла в ночное время, с постановкой диагноза АЧС. Все акты выбытия животных подписаны собственноручно начальником участка ФИО6, а также старшим ветеринарным врачом ФИО7 и заверены печатями.
Актом внеплановой выездной проверки от 19.09.2022 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено именно сокрытие ООО «Мираторг-Курск» сведений о внезапном падеже или одновременном массовом заболевании животных.
В данном акте отдельно указано на то обстоятельство, что 30.08.2022 был произведен отбор проб патологического материала не от животных с клиническими признаками АЧС, павшими 29.08.2022, а от иных животных.
В представленных в материалы дела протоколах вскрытия трупов животных, в том числе за 31.08.2022, в отношении которых наличие АЧС подтверждено лабораторными исследованиями и никем не оспаривается, указаны аналогичные клинические признаки с постановкой иных диагнозов. На это обстоятельство также указано в акте внеплановой выездной проверки от 19.09.2022 № 570 применительно к протоколам вскрытия трупа животного №№ 30, 31 от 31.08.2022.
Факт наличия у ООО «Мираторг-Курск» подозрения на возникновение АЧС также подтверждается сопроводительным письмом к заказу на исследование ЗА22-013347 от 30.08.2022, в котором в качестве причины обращения указано подтверждение заболевания, протоколом испытания № ПИ22-011947.1 к заявке на исследование № ЗА22-013347 от 31.08.2022 производственной ветеринарной лаборатории «Мираторг-Белгород», в соответствии с которым во всех направленных на исследование 9 образцах был обнаружен геном АЧС.
Актом проверки Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям № 570 от 19.09.2022 установлено, что вход в здание, сооружения для содержания свиней оснащен дезинфекционным оборудованием, а именно дезинфекционными ванночками, меньше ширины прохода, что не исключает возможность входа без проведения дезинфекции обуви (их можно обойти сбоку, свободно переступить), что является нарушением пункта 32 Ветеринарных правил № 621, предусматривающего, что вход в кормоцех (при наличии), ветеринарно-профилактический пункт с внутренней стороны дверей должен быть оснащен дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви.
Также установлено, что на площадке МТР «Сомово» имеются помещения для размещения специалистов в области ветеринарии, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения и дезинфицирующих средств. Входы в перечисленные помещения с внутренней стороны дверей не оснащены дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви, что является еще одним нарушением пункта 32 Ветеринарных правил № 621, предусматривающего, что вход в кормоцех (при наличии), ветеринарно-профилактический пункт с внутренней стороны дверей должен быть оснащен дезинфекционным оборудованием, исключающим возможность входа без проведения дезинфекции обуви.
Факт совершения ООО «Мираторг-Курск» нарушений Ветеринарных правил № 621 установлен также постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 02-119-В-Ю/2022, в соответствии с которым ООО «Мираторг-Курск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 № 02-120-В-Ю-/2022, в соответствии с которым ООО «Мираторг-Курск» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в деятельности ООО «Мираторг-Курск» в течение двух месяцев, предшествующих дате составления актов об изъятии животных, Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям на производственной площадке «Сомово» было выявлено 3 случая, предусмотренных пунктами 1 - 14 Перечня случаев уменьшения № 139, что в силу пункта 1 Перечня случаев отказа № 139 является основанием для отказа в возмещении ущерба.
На основании вышеизложенного, полагая, что необходимость установления факта массового падежа в размере 15% от всего поголовья законодательством не предусмотрена, учитывая пояснения свидетеля ФИО8, специалистов ФИО9, ФИО10, принимая во внимание, что акт внеплановой выездной проверки № 570 от 19.09.2022 и вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях ООО «Мираторг-Курск» не оспаривало, суд области, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии вины ООО «Мираторг-Курск» в форме грубой неосторожности в распространении заболевания АЧС на площадке «Сомово» и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации за счет казны субъекта, в связи с чем иск АО «АльфаСтрахование» оставил без удовлетворения в полном объеме.
Суд округа считает возможным согласиться с выводами судов.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, кассаторы ссылаются на невозможность применения к спорным правоотношениям нормативно-правовых актов, принятых во исполнение Постановления № 33-П от 08.07.2021, а именно Федеральный закон от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», а также Постановление Правительства РФ от 01.02.2023 № 139.
Данный довод был предметом оценки судов. Отклоняя его, суды указали на то, что данными правовыми актами установлено правовое регулирование механизма выплаты собственнику стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в случае наличия в его действиях нарушений ветеринарных правил содержания животных.
В соответствии со статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.
Соответственно, с момента вступления в силу изменений в нормативное правовое регулирование по вопросам учета нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником изъятых животных, во исполнение Постановления № 33-П, это нормативное правовое регулирование подлежит учету при решении вопроса о выплате ущерба за изъятых животных.
Поскольку возможность применения указанных выше нормативных правовых актов к правоотношениям, возникшим до их принятия следует из прямого указания Конституционного Суда РФ (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ № 33-П от 08.07.2021), суды правомерно отклонили доводы АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» о нераспространении на правоотношения сторон Постановлений Правительства РФ от 01.02.2023 № 139 и № 140.
Суд округа отклоняет доводы кассаторов о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов о наличии нарушений в деятельности ООО «Мираторг-Курск» в течение двух месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных случаев, со ссылкой на дату проведения внеплановой выездной проверки после составления акта об изъятии животных), проведенной Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении ООО «Мираторг-Курск».
Как правильно указали суды, внеплановая выездная проверка ООО «Мираторг-Курск» проводилась именно по факту обнаружения 01.09.2022 в пробах биологического материала и сывороток клеток крови, отобранных на территории «Комплекса зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 17», ДНК вируса африканской чумы свиней и установления в связи с этим указом Губернатора Орловской области от 01.09.2022 № 455 ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории, а их характер и представленные в дело доказательства подтверждают их совершение в течение 2-х месяцев, предшествующих дате изъятия животных.
Следует отметить, что акт внеплановой выездной проверки № 570 от 19.09.2022 ООО «Мираторг-Курск» не оспаривало, что, в свою очередь, предполагает, что общество было согласно с выводами, изложенными в данном акте. Несогласие АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мираторг-Курск» с выводами внеплановой выездной проверки в рамках настоящего дела, по сути, является оспариваем указанного акта. Однако, доказательств соблюдения ветеринарных правил, нарушение которых вменяется ООО «Мираторг-Курск», не представлено.
Судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы кассаторов об ошибочности выводов судов о сокрытии ООО «Мираторг-Курск» сведений о внезапном падеже и одновременном массовым заболевании животных, как признаков наличия подозрений ООО «Мираторг-Курск» на возникновение АЧС по состоянию на 29.08.2022.
Как установлено судами, Управлением ветеринарии Орловской области в соответствии с приказом от 01.06.2022 № 138 «Об утверждении плана и графика проведения межрегионального тактико-специального учения» 03.06.2022 на территории Дмитровского района Орловской области были проведены межрегиональные тактико-специальные учения по теме «Организация управления силами и средствами государственной ветеринарной службы при подозрении и ликвидации очага африканской чумы свиней на территории Дмитровского района Орловской области». В ходе учений проведена работа по действиям специалистов государственной ветеринарной службы и ветеринарной службы хозяйствующего субъекта (ООО «Мираторг-Курск» было приглашенным лицом) при подозрении (возникновении) особо опасной болезни животных - африканской чумы свиней. В учениях принимали участие главный ветеринарный врач ООО «Мираторг-Курск» ФИО8, а также заместитель главного ветеринарного врача дивизион свиноводство АПХ «Мираторг» ФИО11, который выступил с докладом «Информирование о мероприятиях при возникновении подозрения на АЧС на территории объекта». Это свидетельствует об осведомленности представителей ООО «Мираторг-Курск» об эпизоотической обстановке на территории Орловской области по африканской чуме свиней, а также о необходимых действиях при возникновении подозрения на АЧС, в том числе сроках уведомления об этом соответствующих должностных лиц, а также указывает на наличие грубой неосторожности в действиях ООО «Мираторг-Курск».
При таких обстоятельствах ООО «Мираторг-Курск», зная об эпизоотической обстановке на территории Орловской области по африканской чуме свиней, должны были принять все возможные меры для недопущения возникновения и распространения заболевания на его производственных площадках, а, установив наличие на территории производственной площадки «Сомово» факта заболевания свиней с клиническими признаками, в том числе характерными для АЧС, незамедлительно принять меры по извещению государственной ветеринарной службы. При этом каким способом будет осуществлено данное оповещение не имеет значения.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суды пришли к выводу о недоказанности того, что в период с 28.08.2022 по 01.09.2022 на производственной площадке «Сомово» отсутствовали электрическая энергия и связь.
Довод кассаторов о том, что показатели падежа свиней на производственной площадке «Сомово» до 31.08.2022 находились в пределах допустимой нормы естественного падежа и не вызывали подозрений на заболевание свиней АЧС не может быть принят во внимание, поскольку факт заболевания свиней АЧС установлен. Вместе с тем, 30.08.2022 в 13 час. 00 мин. были взяты пробы и направлены в ПВЛ ООО «Мираторг-Белгород» для исключения АЧС. Таким образом у ООО «Мираторг-Курск» были обоснованные сомнения относительно причин заболевания находящихся на площадке «Сомово» животных.
Суд округа считает необходимым отметить, что производственная площадка «Сомово» была присоединена к договору страхования № Z691D/767/0000009/22 от 28.01.2022 дополнительным соглашением № Z691D/767/0000009/22-05 от 17.08.2022. Страхования премия по данному соглашению была внесена ООО «Мираторг-Курск» 20.09.2022, то есть уже после наступления страхового случая.
В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А48-653/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи О.П. Антонова
ФИО1