АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-21882/2023
Нижний Новгород
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023.
Полный текст решения изготовлен 14.11.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-569)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «Ариадна»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «Ариадна» (далее – ООО Спортивно-технический клуб «Ариадна», Общество) о взыскании 36 244 рублей 56 копеек задолженности и пеней по договору аренды от 28.12.2006 №18-140г.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 890 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:080168:0005, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, дом 6.
Определением от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, впоследствии Министерство) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 18-140г аренды земельного участка площадью 890 квадратных метра, категория земель - земли поселений, месторасположение земельного участка: г.Нижний Новгород, Приокский район, улица Кащенко, дом 6, с кадастровым номером 52:18:080168:0005 для использования под производственно-складские помещения (пункты 1.1, 1.3 договора).
Участок передан по акту приема-передачи от 28.12.2006.
Срок окончания аренды установлен до 08.12.2055 (пункт 2.1 договора).
26.01.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее двадцатого числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
24.11.2011 ФИО1 продал объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке ООО Спортивно-технический клуб «Ариадна» и одновременно заключил с Обществом соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 18-140г земельного участка, государственная регистрация которого произведена Управлением Росреестра по Нижегородской области 09.04.2012.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик арендные платежи в установленные договором сроки не вносил, в результате чего за ним по состоянию на 05.10.2022 образовалась задолженность по основному платежу в сумме 32 912 рублей 97 копеек с 01.05.2022 по 30.09.2022.
В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору выполнял ненадлежащим образом, Министерство направило Обществу претензию от 06.10.2022 № Исх-326-472898/22 с требованием погашения имеющейся задолженности в общей сумме 36 244 рубля 56 копеек.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
По расчету суда плата за пользование земельным участком с мая по сентябрь 2022 года составляет 7 785 рублей 28 копеек ежемесячно, или 38 926 рублей 25 копеек за пять месяцев. С учетом частичных оплат размер задолженности составил в сумме 36 244 рубля 56 копеек.
Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение от 30.08.2023 № 46 на сумму 52 409 рублей 91 копейку от ООО "Калина-Айс" за ООО СТК "Ариадна". Таким образом, суд установил отсутствие задолженности по арендной плате на стороне ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 331 рубля 59 копеек пеней, начисленных с 21.01.2021 по 05.10.2022
Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 28.12.2006 № 18-140г подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора.
Расчет истца судом проверен и признан неверным.
По расчету суда неустойка, начисленная с 21.01.2021 по 05.10.2022, составила 1 173 рубля 55 копеек.
Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Министерства подлежали частичному удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «Ариадна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1173 рубля 55 копеек пеней, начисленных с 21.01.2021 по 05.10.2022 по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 № 18-140г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-технический клуб «Ариадна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1881 рубль государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова