Решение по делу № А60-68925/2021 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 мая 2025 года Дело № А60-68925/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрос Трейдлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее - истец,

к Gaoyang County Shenglong Imports And Exports Corporation, далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СМК «Столица Урала»,

о взыскании 236 622,21 долларов США,

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать денежные средства с «GAOYANG COUNTY SHENGLONG IMPORTS AND EXPORTS CORPORATION», оплаченные по договору поставки № 2/11 от 04.12.2017 в размере 234 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 276,76 долларов США с продолжением начисления процентов до момента исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 121 145 рублей.

Определением от 29.12.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением от 16.08.2022 произведена замена судьи.

Дело распределено на рассмотрение судьи Дёминой Т.А.

В материалы дела поступил перевод документов. Приобщён к материалам дела для дальнейшего направления.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением от 19.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 03.08.2023 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не представили. Поскольку у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления, то судом объявлен перерыв до 27.09.2023 09 ч 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023 в 09 ч 20 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2023 11 ч 00 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.

Определением от 02.10.2023 судебное разбирательство отложено.

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва обеспечена явка представителя ООО «СМК «Столица Урала».

От ООО «СМК «Столица Урала» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия процессуального решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СМК «Столица Урала».

Суд предложил третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, оказать содействие в переводе определения суда. Представитель не возражает.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением от 29.12.2023 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 13.06.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Судом установлено, что в отношении ответчика начата работа в Китае по доставлению судебного извещения в адрес ответчика, как следствие, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.09.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 12.11.2024 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступили доказательства исполнения судебного поручения об извещении ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что из-за наложения судебных процессов представитель третьего лица не смог обеспечить явку в судебное заседание, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.01.2025 11 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии перевода, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела для запроса выписки в отношении ответчика (иностранного юридического лица) из торгового реестра юридических лиц Китая, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в переведённом документе указано, что в отношении ответчика по данному делу ведётся работа в Китае по доставлению судебного извещения в его адрес.

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступили доказательства исполнения судебного поручения об извещении ответчика, которые не содержат перевод. Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица просит предоставить время для ознакомления с поступившими к данному судебному заседанию в суд документами, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом поставлен вопрос о возможности перевода поступившего извещения при содействии третьего лица. Третье лицо не возражает.

Определением от 27.02.2025 судебное разбирательство дела отложено.

Третье лицо просит объявить в судебном заседании перерыв в целях формирования позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2025 09 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо поддерживает требования истца, изложенные в исковом заявлении.

Суд изучил представленные истцом документы и расчёты исковых требований.

Определением от 04.04.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать долг в размере 234 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка на момент оплаты, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по 24.12.2021 в размере 2 622,21 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка на момент оплаты с продолжением их начисления с 25.12.2021 до момента фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён контракт от 27.11.2017 № 2/11 на поставку товара – оборудования.

Согласно п. 1.1 поставщик продал, а покупатель купил на условиях поставки, согласно приложениям/инвойсов к настоящему договору (в терминах «ИНКОТЕРМС 2010») оборудование, именуемое в дальнейшем товар, в соответствии с приложениями к настоящему контракту.

В силу положений ст. 3 товар поставляется покупателю по графику отгрузки, указанному в приложениях к настоящему контракту. Страна назначения - Россия (п. 3.1). Датой поставки считается дата получения покупателем товара на складе продавца, согласно транспортной накладной, подписанной представителем покупателя (п. 3.2).

В соответствии со ст. 4 договора порядок и условия оплаты определяются согласно приложениям к настоящему контракту. Оплата товара, проданного по настоящему контракту, производится покупателем в долларах США на р/с продавца, по предварительной оплате. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в соответствующем приложении. В случае предоплаты срок поставки товара исчисляется с момента поступления предоплаты. Оплата производится за каждую партию товара, согласно соответствующему инвойсу продавца, банковским переводом на реквизиты продавца. В случае не поставки товара в оговоренные в спецификации сроки продавец обязуется вернуть ранее перечисленные средства за товар на счет покупателя в течение 90 дней с момента окончания срока поставки товара;

Приложением № 1 к контракту №2 /11 от 27.11.2017 установлено, что покупатель должен внести предоплату 70% от общей суммы по счету продавца, оставшиеся 30% от общей суммы покупатель должен оплатить по факту готовности оборудования на заводе. Срок поставки товара составляет 90 дней. Место назначения: Россия, Приморский край, г. Находка.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.12.2018 покупатель должен внести предоплату 70% от общей суммы по счету продавца, оставшиеся 30% от общей суммы покупатель должен оплатить после таможенной очистки товара на территории РФ в течение 10 рабочих дней (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 данного соглашения в связи с согласованием новых условий оплаты товар должен быть поставлен в место назначения не позднее 29.03.2019.

Как указывает истец, Чкаловский филиал ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в г. Екатеринбурге 04.12.2017 приняло контракт на учёт, присвоив уникальный номер контракта (далее - УНК) № 17120002/0485/0034/2/1.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК (ПС) № 17120002/0485/0034/2/1.

ООО «Агрос ТрейдЛогистик» осуществило платежи в адрес нерезидента на общую сумму 234 400,00 долларов США (что составляет 43,5% от общей суммы цены договора подряда), в том числе:

- 12.12.2017 в сумме 59 000,00 долл. США;

- 21.12.2017 в сумме 175 4000,00 долл. США.

Однако в установленный срок и до настоящего времени товар поставщиком поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 52 от 20.08.2021 с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Ответчик принятые обязательства по поставке оплаченного товара надлежащим образом не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).

Учитывая, что товар не поставлен в сроки, установленные контрактом, у поставщика не имелось оснований для удержания внесенной покупателем суммы оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца (с учётом принятого судом уточнения) судом проверен и признан верным. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, последняя подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Gaoyang County Shenglong Imports And Exports Corporation в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос Трейдлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 234 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка на момент оплаты, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по 24.12.2021 в размере 2 622,21 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка на момент оплаты с продолжением их начисления с 25.12.2021 до момента фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Gaoyang County Shenglong Imports And Exports Corporation в доход федерального бюджета 110 338 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина