ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке
упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-56079/2024
11 февраля 2025 года 15АП-19083/2024
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.11.2024 по делу № А32-56079/2024
по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее - АО «Крайжилкомресурс», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф», ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 25.03.2022 по 31.01.2023 в размере 276 448,91 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.09.2024 в размере 258 471,32 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.11.2024 по делу принято решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 276 448, 91 рубля, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.09.2024 в размере 258 471, 32 рубля (с учетом действия моратория), а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 746 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО ответчиком возложена на арендаторов принадлежащего обществу объекта недвижимости в соответствии с заключенными договорами аренды. В настоящее время в связи с заключением с региональным оператором договора № ЮЛ-Л/24-638 от 27.11.2024, спор между сторонами считается урегулированным. Договор № ЮЛ-Л/24-638 от 27.11.2024 был заключен региональным оператором и обществом (вывоз ТКО из здания кинотеатра) уже
после вынесения оспариваемого решения и не мог быть предоставлен в суд первой инстанции.
Истец в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает, что региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора на вывоз ТКО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Заявителем жалобы не учитывается, что при расчете суммы долга региональным оператором учтены все договоры на вывоз ТКО, заключенные арендаторами с оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства от 15 января 2019 года N 6 статус
регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеропский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 01 января 2020 года.
Согласно со статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с п. 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения е постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641» (далее - Правила N 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями. нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 8.17 Правил N 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)8(16) Правил N 1156.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Региональный оператор известил потенциальных потребителей о
необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» N 5(3391) - N 6 (3392) от 18.01.2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.
Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 года N 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление N 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».
Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.
Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.
Согласно п. 3.3. типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
С учетом того, что заявка от потребителя на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил N 1156.
Согласно пункту 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу па услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из репы заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В судебной практике по делам о взыскании задолженности по договорам па оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным без составления письменного документа, то есть на основании пункта 8(17) Правил N 1156, сложился подход, согласно которому в таких делах имеет место опровержимая презумпция надлежащего оказания региональным оператором услуг всем без исключения потребителям в его зоне.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978) образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Так, пунктами 16 - 20 Типового договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору. До тех пор, пока в материалы дела не представлены доказательства фиксации таких нарушений, считается, что услуги оказаны надлежащим образом
При этом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый без составления единого письменного документа, является, исходя из толкования его положений согласно статье 431 ГК РФ, абонентским договором.
Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В судебной практике уже сложился устоявшийся подход к договору па оказание услуг по обращению с ТКО, как к абонентскому, поскольку плата потребителя является периодической и фиксированной (определенной исходя из площади и характера использования объекта недвижимости), в то время, как оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется в объемах, необходимых в каждом конкретном случае.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленного подробного расчета (л.д. 53-55) сумма долга за период с 25.03.2022 по 31.01.2023 составила сумму в размере 276 448, 91 рубля.
Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по взысканию с ответчика задолженности в размере 276 448, 91 рубля.
Доводы апеллянта о том, что обязанность по уплате услуг по вывозу ТКО должна быть возложена исключительно на арендаторов, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по вывозу ТКО перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг).
Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора на вывоз ТКО не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.
В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и региональным оператором в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.
Апеллянтом не учитывается, что при расчете суммы задолженности региональным оператором учтены все договоры, заключенные с арендаторами и АО «Крайжилкомресурс» (в расчете для арендаторов помещений за №№ 14, 15 указано - «о»), период долга составляет с 25.03.2022 по 31.01.2023, в то время как основная масса договоров на вывоз ТКО с арендаторами заключена после 31.03.2023, соответственно, ссылки апеллянта на возможность дублированного взыскания исключена.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 258 471, 32 рубля.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.
При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно информации ЦБ РФ с 28 октября 2024 г. ключевая ставка
рефинансирования составляла 21%, на момент вынесения резолютивной части решения суда.
Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно.
Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составил сумму большую заявленной истцом, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 258 471, 32 рубля за период с 02.10.2022 по 10.09.2024 (с исключением мораторного периода).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время в связи с заключением договора № ЮЛ-Л/24-638 от 27.11.2024 (вывоз ТКО из здания кинотеатра по адресу, <...>), спор урегулирован, никаким образом не влияет на законность принятого обжалуемого судебного акта, так как отрегулированный вопрос по местам вывоза ТКО от собственника помещений находится за пределами спорного периода.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу № А32-56079/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Г. Величко