ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А39-10177/2024 23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 864 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в период с января по май 2023 года тепловую энергию (нежилое помещение по адресу: <...>), 10387 руб. 97 коп. пеней за период с 13.03.2023 по 17.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты и расходы по госпошлине,

в отсутствие представителей от сторон,

установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 40864 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в период с января по май 2023 года тепловую энергию (нежилое помещение по адресу: <...>), 10387 руб. 97 коп. пеней за период с 13.03.2023 по 17.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты и расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрение в судебное заседание с вызовом сторон.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и, как следствие, о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются

по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно восьмому абзацу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи

122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок N 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка N 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 464-п РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения

адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу Правил N 382 и Порядка N 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

Согласно пункту 10.8 Порядка N 464-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка N 464-п отправитель РПО может оформить и подать заявление-распоряжение об изменении адресата или адреса адресата почтового отправления, на возврат почтового отправления, в том числе по новому адресу.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское" "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" не осуществляется.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2025 года Арбитражным судом Республики Мордовия принято определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовое извещение направлено судом первой инстанции Предпринимателю по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП, а именно: 431280, Республика Мордовия, <...>.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 43000552550669.

Из отчета об отслеживании почтового отправления РПО

№ 43000558075074 (т.1 л.д. 3-5) следует, что определение суда направлено ответчику 19.11.2024 в 11 час. 25 мин. (почтовое отделение 4300005, г. Саранск); 20.11.2024 в 11 час. 44 мин. прибыло в место вручения (почтовое отделение 431280, Куликово); 22.11.2024 в 09 час. 25 мин. перенаправлено на верный адрес (почтовое отделение 431280, Куликово); 02.12.2024 в 12 час. 12 мин. прибыло в место вручения (457103, Троицк, Челябинская область), 04.12.2024 в 10 час. 14 мин.зафиксировано вручение адресату по ПЭП.

Апелляционный суд в целях разрешения вопроса о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся арбитражном процессе направил запрос от 07.10.2025 в Управление Федеральной почтовой связи Республики Мордовия о представлении информации о порядке доставки и вручения почтового отправления № 43000552550669, а именно: - связи с чем почтовое отправление после прибытия 20.11.2024, 11:44 в место вручения (с.Куликово, Краснослободский район в соответствии с адресом, указанным отправителем на конверте: Республика, Мордовия, <...>

д.4) было перенаправлено на «верный адрес» (22.11.2025, 09:25); - что подразумевалось отделением связи под «верным адресом»; - какой это «верный адрес» (указать) и как (на основании какой информации, полученной из какого источника) он был определен Почтой России (отделением связи); - каким образом производилось вручение корреспонденции адресату 04.12.2024 по ПЭП. Представить доказательства вручения указанного почтового отправления по ПЭП.

Также апелляционным судом направлен запрос от 08.10.2025 в Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области о предоставлении информации о порядке вручения почтового отправления № 43000552550669, а именно: каким образом производилось вручение корреспонденции адресату 04.12.2024 по ПЭП; представить доказательства вручения указанного почтового отправления по ПЭП в соответствии с пунктом 9.3 приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, в том числе, представить копии из информационной системы (ИС) относительно вручения данного отправления и иные имеющиеся документы; документы представить в виде надлежащим образом заверенных копий.

Согласно ответу АО «Почта России» РПО № 43000552550669 02.12.2024 поступило в адресное отделение почтовой связи Троицк 457103 и согласно производственной программе вручено 04.12.2024 ФИО3 по системе «Выдача отправлений с использованием простой электронной подписи». Данный сервис позволяет получать почтовые отправления, в том числе и судебные, без извещений ф.22. После однократного предоставления персональных данных при регистрации и согласии на использование ПЭП в качестве инструмента аутентификации и авторизации, пользователь спектра почтовых услуг вправе получать поступающие в его адрес отправления по SMS-коду без предъявления паспорта. Учитывая вышеизложенное, выявлено вручение РПО № 43000552550669 не надлежащему лицу (ответ АО «Почта России» от 30.10.2025 № Ф82-03/704800).

Таким образом, АО «Почта России», проанализировав порядок вручения РПО № 43000552550669 в отделении почтовой связи г.Троицк, Челябинская область, выявило вручение указанного постового отправления ненадлежащему лицу.

Кроме того, суд второй инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка N 464-п пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется.

В тоже время, из отчета об отслеживании почтового отправления РПО № 43000558075074 (т.1 л.д. 3-5) усматривается, что отделение почтовой связи места вручения № 431280, с.Куликово (обслуживающее адрес вручения почтовой корреспонденции Предпринимателя в соответствии с адресом места жительства, указанным в ЕГРПИ) в нарушение пункта 10.6 Порядка N 464-п осуществило пересылку судебного почтового отправления по новому адресу.

Таким образом, органом почтовой связи было допущено нарушение порядка вручения почтовых отправлений из разряда «Судебное».

Оснований считать Предпринимателя надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (фикция надлежащего судебного извещения) не имеется, поскольку адрес доставки (г.Троицк, Челябинская область) не является адресом места жительства индивидуального предпринимателя, определяемого на основании ЕГРИП, по которому в силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

Также, имеющийся в материалах дела конверт с возвращенной судебной корреспонденцией (в связи с истечением срокам хранения), направленной судом Предпринимателю по адресу: <...>, не может считаться доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, поскольку судебная корреспонденция направлена ответчику по иному адресу, не являющемуся адресом регистрации в соответствии и ЕГРИП и не была фактически получена последним.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2. В результате этого ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленным к нему требованиям (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01 на период до 2034 года.

АО "УСТЭК-Челябинск" являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие договора теплоснабжения, отпустило тепловую энергию в период с января по май 2023 года в нежилое помещение по адресу: <...> на сумму 40864 руб. 07 коп., что подтверждено представленными актами приема-передачи N СТ/613463/0000030285 от 31.03.2023, N СТ/613463/0000038993 от 30.04.2023, N СТ/613463/0000049253 от 31.05.2023, корректировочными актами приема-передачи N КСТ/613463/000021904 от 30.12.2023, N КСТ/613463/000021905 от 30.12.2023, N СТ/613463/0000021906 от 30.12.2023, N КСТ/613463/00000210907 от 30.12.2023, и ведомостями отпуска тепловой энергии.

Нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается отчетом об основных параметров объекта недвижимости сформированным на основе сведений полученных из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена. Задолженность составила 40 864 руб. 07 коп. Сумма долга начислена истцом с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Направленные ответчику по адресу: <...> претензионные письма от 23.03.2023 N ТС/3503/28 и от 23.06.2023 N ТС-6500/19 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей

организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации , которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации , применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской

Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель оплата производится с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил N 808).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в отношении помещения, находящегося в собственности ответчика.

Доказательств, подтверждающих прекращение на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности в материалы дела не представлено.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещения в период с января по май 2023 года подтвержден представленными истцом актами поданной-принятой тепловой энергии, корректировочными актами, ведомостями отпуска тепловой энергии с указанием количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Возражений относительно объема и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик не заявил.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, в связи с чем задолженность в сумме 40 864 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом было предъявлено требование о взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой

ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2023 года в нежилое помещение по адресу: <...>.

Исходя из вышеназванных правовых норм, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков внесения платежей в размере, определенном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Пени в размере 10387 руб. 97 коп., начисленные за период с 13.03.2023 по 17.05.2024 по ставке 9,5%, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании законной неустойки с суммы долга с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической уплаты долга (с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2025 по делу № А39-10177/2025 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2025 по делу № А39-10177/2024 отменить.

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" задолженность в размере 40 864 рубля 07 копеек, пени в размере 10 387 рублей 97 копеек, а начиная с 18.05.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2050 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова