АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19579/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 853 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения № ТЭ-418 от 12.04.2023 за декабрь 2022 года, 99 руб. 50 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании 853 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения № ТЭ-418 от 12.04.2023 за декабрь 2022 года, 99 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКУ «УЖКХ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-418 от 12.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию т горячую воду.

Согласно п. 4.3.2 договора оплата за фактически потребленные коммунальные услуги, осуществляется в срок не позднее 25-гочисла месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.12.2022 до 31.12.2023 (пункт 9.2 договора).

В декабре 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергии на общую сумму 853 руб. 75 коп., на оплату которой выставлена УПД № 3001 от 31.12.2022.

ООО «Тепловая компания» обратилось к ответчику с претензией № 03-667 от 01.03.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за декабрь 2022 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 853 руб. 75 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 99 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 03.10.2023, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5% годовых, в соответствии с положениями с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 99 руб. 50 коп. коп. за 11.01.2023 по 03.10.2023, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТЭ-418 от 12.04.2023, в том числе 853 руб. 75 коп. долга по оплате услуг за декабрь 2022 года, 99 руб. 50 коп. пени за период с 11.01.2023 по 03.10.2023, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин