Решение по делу № А76-29856/2023 от 05.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 сентября 2025 года Дело № А76-29856/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

заявление уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 455047, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО1, личность установлена по паспорту,

от должника: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 17.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области 22.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Промвысота» г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом);

2. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», юридический адрес: 101000, <...>, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820;

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» задолженность по обязательным платежам в размере 15 345 710,11 руб., из нее: 14 599 513,43 руб. – налог, 746 196,68 руб. – пени;

4. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины налоговые органы освобождены.

Определением от 24.10.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» (далее – должник, общество «Промвысота»), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 28.11.2023.

Впоследствии судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось, последнее отложено на 01.09.2025.

Определением от 09.04.2024 произведена замена судьи Теплоуховой С.Л. судьей Белым А.В., дело № А76-29856/2023 передано на рассмотрение судье Белому А.В.

Как установлено арбитражным судом, согласно приказу Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/468 о реорганизации налоговых органов с 30.10.2023 сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц с задолженностью по обязательным и денежным платежам более 10 млн. руб. передано в компетенцию Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.08.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором уполномоченный орган просит:

3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промвысота» задолженность по обязательным платежам в размере 14 826 742,91 руб., в том числе: 14 102 368,81 руб. – основной долг, 724 374,10 руб. – пени, из них:

- во вторую очередь реестра требований задолженность в сумме 5 954 528,37 руб.;

- в третью очередь реестра требований задолженность в сумме 8 872 214,54 руб., в том числе: 8 147 840,44 руб. – основной долг, 724 374,10 руб. – пени.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования арбитражным судом приняты.

Должник по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.08.2025 представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания ввиду согласования условий мирового соглашения между должником и уполномоченным органом.

Рассмотрев в судебном заседание указанное ходатайство должника, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства с учетом рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления уполномоченного органа на протяжении уже более 1,5 лет (с 22.09.2023). При этом арбитражный суд отмечает, что уполномоченный орган занял пассивную позицию, о возможности заключения мирового соглашения не заявил. Законных оснований для отложения судебного заседания в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено.

Из заявления уполномоченного органа следует, что общество «Промвысота» обладает признаками должника с недостаточными активами, поскольку у должника отсутствуют активы, достаточные для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия расходов в процедурах банкротства, введенных по общим правилам, а у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства должник по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.11.2023 представил в материалы дела отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором должник возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает, что должник имеет намерение продолжать свою деятельность и погасить образовавшуюся задолженность по обязательным платежам и страховым взносам. Также должник в ходе судебного разбирательства представлял доказательства частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Уполномоченный орган в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Промвысота» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, руководителем должника с 18.02.2021 является ФИО1, участниками общества являются ФИО3 с долей 50 % и ФИО1 с долей 50 %.

Адресом государственной регистрации общества «Промвысота» в соответствии с учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с даты его создания является: 455047, <...>.

Основным видом деятельности общества «Промвысота» является: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

В соответствии с содержанием статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

По смыслу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о наличии оснований для введения наблюдения учитываются требования уполномоченного органа в части недоимки (основного долга), в отношении которых соблюдена процедура принудительного взыскания в бесспорном порядке (статьи 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются:

- направление налогоплательщику требования об уплате налогов (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации);

- принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации);

- принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет иного имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения наличия признаков банкротства уполномоченный орган просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов задолженность с учетом частичного погашения в размере 14 826 742,91 руб., из них:

- задолженность второй очереди в размере 5 954 528,37 руб.;

- задолженность третьей очереди в размере 8 872 214,54 руб., в том числе: 8 147 840,44 руб. – основной долг, 724 374,10 руб. – пени.

В подтверждение соблюдения процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов уполномоченным органом в материалы дела представлены документы принудительного взыскания задолженности, принятые в установленные порядке и сроки (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), указанные в аналитической таблице, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

По истечении 30 дней с даты принятия решений о взыскании налогов за счет имущества должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Промвысота» несостоятельным (банкротом).

Проверив обоснованность требования уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что наличие задолженности должника по обязательным платежам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требование предъявлено с соблюдением положений статей 46-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Закона о банкротстве, пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, а потому требование уполномоченного органа является обоснованным и принимается во внимание для определения наличия признаков банкротства общества «Промвысота».

Основная сумма задолженности на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа по данным заявителя составляет 14 826 742,91 руб., то есть больше порогового значения, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу названных норм обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом, по данным органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, у должника в собственности имеется семь объектов недвижимого имущества (имеется обремение – ипотека) общей кадастровой стоимостью 17 364 616,44 руб.

Согласно сведениям из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчетности.

По состоянию на дату обращения с рассматриваемым заявлением дата представления последней бухгалтерской отчетности – 31.03.2023 за 2022 год. Балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2022 составляет 102 172 тыс. руб. В составе активов основные средства – 4 462 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 20 405 тыс. руб., прочие внеоборотные материальные активы – 934 тыс. руб., запасы – 66 626 тыс. руб., дебиторская задолженность – 9 179 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 566 тыс. руб. Кредиторская задолженность (стр.1520_4) по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2022 составляет 80 127 тыс. руб., долгосрочные займы (стр.1410_4) 0 тыс. руб., краткосрочные заемные средства (стр.1510_4) 38 929 тыс. руб.

По состоянию на дату обращения с рассматриваемым заявлением дата представления последней налоговой отчетности – 14.09.2023 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года, уточненный расчет, сумма к уплате – 94 248 руб.).

Должник имеет открытые расчетные счета в банках: АО «Кредит Урал Банк», ПАО «Сбербанк России» (дата последней операции по счету – 30.06.2023).

В свою очередь, вынесение налоговым органом решений о наложении ареста на счета общества «Промвысота» явилось реальной причиной неосуществления им операций по своим банковским счетам.

Уполномоченный орган в своем заявлении указывает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, ссылается на невозможность финансирования процедуры банкротства по общим правилам из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При этом уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств того, что должник прекратил деятельность, не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора, а также наличия у общества «Промвысота» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, при том, что представитель должника и его руководитель принимали участие в судебных заседаниях по настоящему делу, неоднократно ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности, а почтовая корреспонденция вручается представителям должника, находящимся по юридическому адресу общества.

Кроме того, должником предпринимаются активные действия по привлечению средств и имущества в целях обеспечения исполнения обязательств перед уполномоченным органом и иными кредиторами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у общества «Промвысота» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества «Промвысота» по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления госпошлина подлежит отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 55, 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Промвысота», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.