АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2025 года Дело №А60-55926/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РСК Альянс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РСК Альянс" с требованием о взыскании 92 400 руб.

Определением суда от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

12 марта 2021 г. между ООО «СтройИндустрия» (Поставщик) и ООО «РСК Альянс» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 12/03-2021/19, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определяемыми названным договором.

В рамках договора в августе 2021 года сторонами была согласована Спецификация № 5 от 04 августа 2021 г. на поставку щебня.

В августе-сентябре 2021 года Поставщик отгрузил Покупателю товар (щебень) железнодорожным транспортом по маршруту ст. Бердяуш - Димитровград, по ЖД квитанциям № ЭГ191176, ЭГ358644. Обязательства по поставке товара Поставщиком исполнялись надлежащим образом: продукция отгружалась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах Поставщика по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях и заявках Покупателя. Факт поставки продукции подтверждается квитанциями в приеме груза и УПД, подписанными уполномоченным представителем Покупателя без замечаний и оговорок.

В соответствии с п. 7.4. Договора № 12/03-2021/19 от 12 марта 2021 года и п. 7 Спецификации № 5 от 04 августа 2021 года Покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток. В соответствии со спецификацией № 5 от 04.08.2021 г. в случае простоя вагонов Поставщика на станции выгрузки свыше 2-х суток, Покупатель оплачивает Поставщику штраф за простой вагона в размере 2200,00 (Две тысячи двести) рублей, без НДС за одну единицу подвижного состава (вагон) за каждые сутки.

09 ноября 2023 года истцом была получена претензия по простою данных вагонов от АО «Нерудный агрегатор» и сразу же перевыставлена в адрес ООО «РСК Альянс», и таким образом 09.11.2023 г. мы узнали, что были совершены простои вагонов и ООО «РСК Альянс» нарушил обязательства по договору поставки. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

13.09.2024 г. истцом была получена справка от ОАО «РЖД» с уточненными данными по простоям вагонов.

В соответствии с ЖД квитанцией ЭГ191176 вагоны прибыли на станцию назначения Димитровград, 04 сентября 202Г г., сразу после разгрузки вагонов Покупателем, порожние вагоны были отправлены со ст. Димитровград 08 сентября 2021 года, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» исх. № ИСХ-15255/СВР ТЦФТО от 13.09.2024 г. с приложением справки, подписанными ЭЦП. Таким образом, простой по ЖД квитанции ЭГ191176 составил 33 суток.

В соответствии с ЖД квитанцией ЭГ358644 вагоны прибыли на станцию назначения Димитровград, 06 сентября 2021 г., сразу после разгрузки вагонов Покупателем, порожние вагоны были отправлены со ст. Димитровград 08 сентября 2021 года, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» исх. № ИСХ-15255/СВР ТЦФТО от 13.09.2024 г. с приложением справки, подписанными ЭЦП. Таким образом, простой по ЖД квитанции ЭГ191176 составил 9 суток.

Обязательства по своевременной выгрузке продукции на станции назначения исполнялись Покупателем ненадлежащим образом, в результате выполнения грузовых операций, Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, в нарушение условий Договора и Спецификации, на общую сумму 92 400,00 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек (НДС не облагается) (приложение к исковому заявлению).

Пунктом 7.5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по указанному договору с 10-дневным сроком ответа на претензию.

Истец 09 ноября 2023 г. направил ответчику претензию за № 1679 от 09.11.2023 г., содержащую требования о погашении задолженности по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 195 800,00 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. После получения данных от ОАО «РЖД» сумма простоя уменьшена до 92 400,00 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

ООО «РСК Альянс» на претензию ответило, запросив подтверждающие документы.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт сверхнормативного использования вагонов, а также период пользования вагонов подтверждается материалами дела (сведения из ЭТРАН, накладные), расчет штрафа соответствует договорным условиям, изложенным выше.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 92400 руб. 00 коп. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены (копии): договор на оказание юридических услуг от 25.09.2024, счет на оплату № 33 от 25.09.2024 г, платежное поручение № 811 от 25.09.2024 г.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения расходов суд полагает доказанным.

Возражения ответчиком не заявлены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, суд пришел к выводу, что заявленная истцом по делу сумма по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 руб. (учтена цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, а также, то что явку в судебное заседание обеспечил не представитель ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", а директор).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РСК Альянс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 92 400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина