РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-25639/25-28-143

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2018)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 701 779, 76 руб.

по встречному иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2018)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 412 432, 80 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 , паспорт, доверенность от 05.11.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.03.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 701 779, 76 руб.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде города Москвы (Арбитражном суде г. Москвы).

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 412 432, 80 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ) для совместного рассмотрения с первоначальным иском, которое удовлетворено определением суда от 03.03.2025.

Стороны явились в судебное заседание, представили письменные доказательства в обоснование своих требований и возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Арендатор) был заключен Договор долгосрочной аренды будущей вещи (нежилого помещения) № 2815694 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, <...>.

26 марта 2024 года право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В соответствии с п. 4.9. Договора переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением, канализацией и услуги по эксплуатации недвижимого имущества.

Размер Переменной арендной платы, определяется ежемесячно в соответствии с расчетом, составленным по форме Приложения № 4 к Договору, на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных и эксплуатационных услуг, выставленных Арендодателем от своего имени, с предоставлением со стороны Арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура, платежное требование, платежное поручение, подтверждающее осуществление Арендодателем платежа).

02 августа 2024 года Арендодатель направил в адрес Арендатора документы на оплату суммы возмещения услуг за электроэнергию, водоподготовки, водоотведения, теплоэнергии, тех. обслуживание за январь, февраль, март месяцы 2024 года, однако, по состоянию на сегодняшний день переменная арендная плата за указанный период так и не была оплачена Арендатором.

Переменная арендная плата за январь месяц 2024 года составила 238 848,41 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 41 копейка; за февраль месяц - 251 286,54 (Двести пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 54 копейки; за март месяц 2024 года - 211 644,91 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 91 копейка.

Как утверждает истец, общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по переменной арендной плате составляет 701 779,76 (Семьсот одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ссылается на следующие обстоятельства. Так, истцом по первоначальному иску не доказан факт возникновения у Банка обязанности по оплате счетов за январь, февраль, март 2024 года по переменной арендной плате, не доказан размер предъявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии с договором аренды № 28156994 от 18.04.2019 Арендодатель (Истец) передал Арендатору (Ответчику) за плату и во временное владение и пользование недвижимое имущество, площадью 541,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Черногорск, проспект космонавтов, дом. 35, корпус 2. Состоящее из - нежилого помещения №2 площадью 48.3 кв. м., кадастровый номер 19:02:010347:1367; - нежилого помещения №1 площадью 493,5 кв. м., кадастровый номер 19:02:010347:1366.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды Арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменных частей.

Согласно п. 4.9. Договора аренды переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением, канализацией и услуг по эксплуатации объекта (за исключением услуг, перечисленных в п. 4.2. Договора аренды).

Размер переменной арендной платы определяется сторонами ежемесячно в соответствии с расчетом, составленным по форме Приложения 4 к Договору аренды, на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных и эксплуатационных услуг, выставленных Арендодателем от своего имени, с предоставлением со стороны Арендодателя заверенных копий документов, предоставленных обслуживающими и снабжающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; платежное поручение, подтверждающие осуществление Арендодателем платежа).

Счет на оплату переменной арендной платы выставляется на позднее 20 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги, на основании показаний индивидуальных приборов учета, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расход по соответствующему виду коммунальных услуг Арендатором.

При отсутствии индивидуальных приборов учета счет на оплату переменной Арендной платы формируется с учетом отношения площади Объекта к площади всего здания.

Оплата производится Арендатором в течении 5 рабочих дней с момента получения счета и расчета, составленного по форме Приложения № 4 к Договору аренды, с приложением копий первичных документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

В нарушение указанных условий Договора аренды Арендодателем Арендатору до настоящего времени не представлены заверенные копии документов, предоставленные обслуживающими и снабжающими организациями, подтверждающие произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; платежное поручение, подтверждающие осуществление Арендодателем платежа) за периоды Январь, Февраль, Март 2024 года.

Письмом № СИБ-8646-71-Исх_1200 от 22.08.2024 года Банк запросил у Арендодателя пояснения как производился расчет за вышеуказанные услуги, а также приложение к счетам-фактурам за вышеуказанный период с указанием площади и объемов потребления. Письмо Банка оставлено Арендодателем без внимания.

Таким образом, в силу п.4.9 Договора аренды у Банка как Арендатора до момента предоставления Арендатором перечисленных в данном пункте документов не возникает обязанности по оплате выставленных счетов.

В нарушение положений статьи 65 АПК Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, предъявленной ко взысканию (расчет, счета, копий документов, предоставленных обслуживающими и снабжающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; платежное поручение, подтверждающие осуществление Арендодателем платежа).

При таких условиях требования Истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на стороне по отношению к Банку имеется неосновательное обогащение в виде излишне полученной Истцом оплаты по переменной арендной плате по договору Аренды № 28156994 от 18.04.2019.

Согласно п. 4.9 Договора аренды Размер переменной арендной платы определяется сторонами ежемесячно в соответствии с расчетом, составленным по форме Приложения 4 к Договору аренды, на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных и эксплуатационных услуг, выставленных Арендодателем от своего имени, с предоставлением со стороны Арендодателя заверенных копий документов, предоставленных обслуживающими и снабжающими организациями, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; платежное поручение, подтверждающие осуществление Арендодателем платежа).

Счет на оплату переменной арендной платы выставляется на позднее 20 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги, на основании показаний индивидуальных приборов учета с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расход по соответствующему виду коммунальных услуг Арендатором.

При отсутствии индивидуальных приборов учета, счет на оплату переменной Арендной платы формируется с учетом отношения площади Объекта к площади всего здания.

Площадь Арендуемого объекта недвижимости по договору составляет 541,8 кв. м., в том числе нежилого помещения №2 площадью 48.3 кв. м., кадастровый номер 19:02:010347:1367; нежилого помещения №1 площадью 493,5 кв. м., кадастровый номер 19:02:010347:1366.

Площадь здания, расположенного по адресу: г. Черногорск, проспект космонавтов, дом. 35 корпус 2, в составе которого находятся арендуемые помещения, согласно Выписке ЕГРН составляет 2310,2 кв. м. (2261,9 кв. м. (подвал, 1, 2 этаж) + 48,3 кв. м. (комната персонала) (лист 7 выписки).

Таким образом, пропорция отношения арендуемого объекта недвижимости к площади здания составляет 2310,2 к 541,8 = 23,45%.

Вместе с тем, Арендодателем Банку в течение действия Договора аренды счета на возмещения переменной арендной платы выставлялись и оплачивались Банком, исходя из иной пропорции, рассчитанной Арендатором, исходя из общей площади здания к площади арендуемого Объекта (541,8 к 493,5) в силу чего доля в Банка Аренде здания составила 91,09 %.

Таким образам, общий размер излишне уплаченной переменной арендной Банком составил 3 987 837,40 рублей, в силу чего на стороне Арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению в пользу Банка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также возврата денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 412 432, 80 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика по встречному иску судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

В обоснование своей позиции по встречному иску ИП ФИО1 приводит доводы о том, что единственным потребителем холодной воды в месте присоединения и режима отведения сточных вод являлся офис Сбербанка; ставка постоянной арендной платы по договору аренды является существенно заниженной, ПАО Сбербанк практически полностью занимал нежилое помещение общей площадью 2310,2 кв.м. в связи с чем, указывает на наличие договоренности об оплате Банком переменной арендной платы в размере 91.09% от суммы общих затрат на коммунальные услуги.

Также ИП ФИО5 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости рыночной ставки арендной платы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия , городской округ Черногорск пр-кт. Космонавтов д. 35 корп. 2, на дату заключения договора аренды будущей вещи (недвижимого имущества) 18.04.2019 г.

Договор холодного водоснабжения и отведения № 990 от 24.07.2019 заключен между ИП ФИО1 и ГУП РХ «Хакресводоканал» (далее-договор) Потребителем/Абонентом по указанному договору является ИП ФИО1. Адрес объекта абонента и его наименование у казано в п. 20 договора «<...>».

Согласно схеме водопроводных и канализационных сетей к Акту о разграничении балансовой принадлежности по объекту : Черногорск ул. Космонавтов 35 корпус 2 помещение 1.2 (приложение № 1 к договору), объект расположенный по адресу Черногорск ул. Космонавтов 35 корпус 2 помещение 1.2 имеет единственную точку к водопроводной сети.

Согласно приложения 5 к договору , на указанном объекте имеются единые узы учета расположенные на объекте , указан Адрес « Черногорск ул. Космонавтов, дом 35, корп. 2 столовая».

Следовательно, на основании установленных приборов учета рассчитывается потребление холодной воды и объем сточных вод полностью всего объекта: Черногорск ул. Космонавтов 35 корпус 2 помещение 1.2 площадью 2310,2 кв.м. т.е. общее потребление всех Арендаторов.

Как указывалось ранее ПАО Сбербанк, в дополнении к встречному исковому заявления и отзыву на иск, в помещении по адресу: <...> помещение 1.2 площадью 2310,2 кв.м. принадлежащем ИП ФИО1 имелись иные арендаторы, в том числе: обувной магазин «Kari», Аптека «Фармцент» и закусочная, деятельность которой предполагает наиболее больший расход холодной воды, по сравнению с офисом Банка.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк являлся единственным потребителем холодной воды в месте присоединения и режима отведения сточных вод, не состоятелен, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом не имеет правового значения доводы относительно указания в приложениях №3 и № 4 наименование объекта «Офис Сбербанка».

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды № 2815694 от 18.04.2019 г. ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк согласовали размер постоянной ставки арендной платы, размер переменной арендной платы и порядок его расчета исходя из соотношения арендуемой площади к общей площади помещения.

Так, общая площадь помещения - 2 310.20, занимаемая площадь - 541.8, ПАО Сбербанк занимает - 23.45% ((541.8/2310.2) * 100) - 23.45 %.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода ИП ФИО1 О том, что ПАО Сбербанк занимал большую площадь в помещении в материалы дела не представлены.

Помещения с кадастровыми номерами 19:02:010347:1363, 19:02:010347:1364, 19:02:010347:1365 были проданы Банком по договору купли -продажи от 09.12.2019 года, в арену ПАО Сбербанк не передавались.

Расчет размера неосновательного обогащения предъявленного ко взысканию Баком произведен начиная марта 2021 года. т.е. в спорный период, собственником помещений с кадастровыми номерами 19:02:010347:1363, 19:02:010347:1364, 19:02:010347:1365 являлось иное лицо, которое самостоятельно несет обязанности по содержанию и эксплуатации имущества.

ИП ФИО1 до переоформления на себя договоров с ресурсоснабжающими организациями ИП ФИО1 произведено возмещение затрат Банка на оплату коммунальных услуг исходя соотношения занимаемой площади помещения Банком к общей площади помещения (541.8/2310.2) * 100)- 23.45 %. , т.е 23,45 % затрат относится на Банк, 76,55 % затрат относиться на ИП ФИО1

ИП ФИО5 обращался в ПАО Сбербанк с письмом о возврате излишне уплаченных денежных средств в качестве компенсации за коммунальные услуги (приложение 7 к дополнениям ИП ФИО1), указывая на то, что Банком был неверно рассчитан размер переменной арендной платы, размер переменной арендной платы следует считать по формуле (493,5/541,8) * 100)- 91,9 %. т.е на Банк приходится 91.9% затрат.

Вопреки доводам ИП ФИО1, что, в силу наличия договоренности о плате Банком переменной арендной платы, исходя из процентного соотношения всех выставленных коммунальных услуг на все помещение в размере 91,09%, требования ИП ФИО1 были удовлетворены и денежные средства были возвращены Банком, в ответ на указанное требование в адрес ИП ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено письмо об обоснованности расчета произведенного Банком (приложение 1). Денежные средства не возвращались.

Какие либо, договоренности между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 О компенсации ставки арендной платы путем оплаты Банком переменной арендной платы исходя из процентного соотношения всех выставленных коммунальных услуг на все жилое помещение, в размере 91,09% отсутствовали.

Правоотношения сторон установлены условиями договора аренды. Доказательств иного в материалы дела ИП ФИО1 не представлено.

Относительно назначения судебной экспертизы по определению стоимости рыночной ставки арендной платы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ Черногорск пр-кт. Космонавтов д. 35 корп. 2, на дату заключения договора аренды будущей вещи (недвижимого имущества) 18.04.2019 г. суд учитывает, что размер постоянной арендной платы установленный договором аренды не является предметом настоящего спора, а следовательно не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 412 432, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 373 руб.

Возвратить истцу ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 262 руб., уплаченную по платежному поручению № 30588 от 05.03.2025г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина