АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 ноября 2025 г. Дело № А40-190867/25-15-1407
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА КОНТАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и процентов по договору № 12-12/484И от 13.12.2024 в размере 1 982 276 руб.,
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по дов. б/н от 06.05.2025
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА КОНТАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 12-12/484И от 13.12.2024 в размере 1 919 332,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 16.05.2025 в размере 62 943,58 руб., процентов начисленных в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2025г. по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 60 000 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 19.12.2024 ООО «ИМПЭКС» (далее - Поставщик) в адрес ООО «Альфа Контакт» (Заказчик) был выставлен счет-спецификация № 1231 к Договору поставки № 12-12/484И от 13.12.2024.
В соответствии с указанным счетом-спецификацией № 1231 ООО «ИМПЭКС» приняло на себя обязанность поставить керамогранит MXF Jatoba brown lapped sq. 300X150/Maxfine и MXF Pietre limestone moon strutturato sq. 300X100/FMG, а также расходные материалы. Стоимость поставки составляет 16 931 евро 29 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 5%. Во исполнение указанного счета, платежным поручением № 716 от 20.12.2024, Заказчик оплатил Поставщику денежную сумму в размере 1 919 332 руб. 20 коп. (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 20 копеек).
Пунктом 2 счета-спецификации установлен срок поставки - 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Таким образом, указанный срок истек 20 марта 2025 года.
Пунктом 1 счета-спецификации установлено, что поставка Товара осуществляется самовывозом со склада поставщика по адресу : г. <...>, с. 2.
В соответствии с п. 3 счета-спецификации, оплата товара осуществляется в следующем порядке: 80 % итоговой суммы оплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего счета-спецификации, 20 % итоговой суммы оплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении Товара на склад.
Согласно официальному курсу валют, размещенному на сайте Центрального Банка Российской Федерации, стоимость 1 Евро 20 декабря 2024 г. (дата внесения авансового платежа Истцом на счет Ответчика) составляла 107,9576 руб.
Таким образом, Истец осуществил оплату товара в размере 1 919 332, 20 руб. (16 931,29 EUR * 107, 9576 руб.=1 827 861, 43 руб. + 5% = 1 919 254, 50 руб. - полная стоимость договора).
11 апреля 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (РПО № 80546007074287), в которой сообщил об утрате интереса к поставке и требовании возврата денежных средств.
По состоянию на 16 мая 2025 г. в адрес истца сведений о готовности товара к отгрузке от ответчика не поступало, ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, учитывая не представление в материалы дела, доказательств представления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленных денежных средств, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы
неосновательного обогащения в общем размере 1 919 254, 50 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 21.03.2025 по 16.05.2025 в размере 62 943,58 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 62 943,58 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 1 919 332,20 руб. за период с 17.05.2025г. по день фактической оплаты.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.
Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их несение подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг № 02/021/25 от 06.05.2025, п/п № 254 от 14 мая 2025 г).
Вместе с тем суд, исходя из принципа разумности, относимости расходов к делу, объему и сложности выполненный работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, считает возможным возместить расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА КОНТАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 919 332,20 руб., сумму процентов в размере 62 943,58 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 919 332,20 руб. за период с 17.05.2025г. по день фактической оплаты, судебные
расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 118 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников