Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
21 апреля 2025 года Дело № А40-270594/24-181-1194
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАНГМАН МАРКУ (ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 18.03.2014 г. № М-03-044596 по арендной плате за период с 04.06.2015 г. по 07.09.2023 г. в размере 9 541 260 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2015 г. по 07.09.2023 г. в размере 2 818 513 руб. 66 коп.,
при участии:
от Истца: ФИО1, по доверенности № ДГИ-Д-988/24 от 27.12.2024,
Ответчика: ФИО2, по доверенности № 77АД7884941 от 27.01.2023.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАНГМАН МАРКУ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.03.2014 г. № М-03-044596 по арендной плате за период с 04.06.2015 г. по 07.09.2023 г. в размере 9 541 260 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2015 г. по 07.09.2023 г. в размере 2 818 513 руб. 66 коп.
Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, и выступлениям в судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ВРС-Девелопмент» - был заключен договор от 18.03.2014 № М-03-044596 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 107023, Москва, Медовый, 5, 4 (<...>, стр. 4,5,6), площадью 2315,04 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания и зданий производственного назначения. Договор заключен сроком до 31 декабря 2014 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на долю в здании с кадастровым номером 77:01:0001082:4684 по адресу город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Соколиная гора, переулок Медовый, Дом 5, Строение 4 перешло к ответчику - ИП ФИО3 Марку.
Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 9 541 260 руб. 90 коп. за период с 04.06.2015 г. по 07.09.2023 г.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Ответчик, возражая против иска, с учетом уточненного отзыва на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 04.06.2015 г. по 4-й квартал 2021г. включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к задолженности, начисленной за период с 04.06.2015 г. по 4-й квартал 2021г.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условий Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.
Однако исковое заявление подано 11.11.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом, представленный истцом информационный расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, судом не принимается, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании задолженности по арендной платы, а не требование о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы.
Принцип платности пользования землей (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) не изменяет порядок внесения арендной платы, установленный договором, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения,
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Расчетный период внесения арендной платы установлен договором, что не противоречит императивным нормам гражданского законодательства.
Указанная позиция поддержана в Постановлении арбитражного суда Московского округа по делу №А40-69142/2023 от 04.04.25г.
Кроме того, в части неустойки суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.
На основании вышеизложенного, с учетом пропущенного срока давности и исключения из расчета периода моратория, размер задолженности и неустойки за период с 01.01.2022г. по 07.09.2022г. составляет: долг 3 490 695руб. 72 коп., пени 322 344 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 107 544руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 196-200, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 552, 606, 614ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАНГМАНА МАРКА (ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 490 695руб. 72 коп. (Три миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот девяносто пять рублей 72 коп.), неустойку в сумме 322 344 руб. 08 коп. (Триста двадцать две тысячи триста сорок четыре рубля 08 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАНГМАНА МАРКА (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 544руб. 00коп. (Сто семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова