06/2023-90932(1)

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-3047/2023 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Т» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 28 000 000 рублей в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Т» о взыскании задолженности по оплате остатка цены уступки требования согласно пункту 1.3. договора уступки прав (требований) № 1 от 25.04.2022 в размере 28 000 000 рублей.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 827608 от 04.07.2023 государственной пошлины в размере 163 000 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 07.07.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д.1 т.1).

Определением суда от 20.07.2023 (л.д.52 т.1) указанное исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2023, Доступ к материалам дела № А20-3047/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

одновременно к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза». Определением суда от 15.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2023.

11.09.2023 (л.д.62 т.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав (требований) № 1 от 25.04.2022 в размере 18 000 000 рублей (с учетом частичной оплаты долга от 26.07.2023 на сумму 10 000 000 рублей).

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении (уменьшении исковых требований), судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.10.2023 (л.д.75 т.1) судебное заседание отложено на 14.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

07.11.2023 (л.д.77 -79 т.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав (требований) № 1 от 25.04.2022 в размере 13 000 000 рублей (с учетом частичной оплаты долга платежными поручениями: от 26.07.2023 на сумму 10 000 000 рублей и от 12.10.2023 на сумму 5 000 000рублей).

14.11.2023 (л.д.80-84 т.1) от ответчика (ООО «Строй-Т») представлены платежные поручения № 251, № 252 о перечислении истцу денежных средств соответственно в размере 2 500 000рублей и 1000000рублей с назначением платежа по договору уступки прав (требований) № 1 от 25.04.2022.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При этом почтовые направления, направленные ответчику и третьему лица, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе по делу.

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на общество. Данная позиция также согласуется с положениями, изложенными в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 63 постановления N 25.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 07.11.2023 об уточнении (уменьшении исковых требований), судом принято к рассмотрению.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов,арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – «Банк», «ПАО Сбербанк») и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза» (далее – «Заемщик») заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331300175 от 04.09.2013. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155 000 000 рублей для финансирования затрат на строительство и приобретение двух многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, на срок до 03.09.2018 с уплатой процентов по ставке 13 % годовых (п.1.1., п.4.1. Кредитного договора).

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита, заемщиком (ООО «СтройЭкспертиза») не исполнено.

Таким образом, у ООО «СтройЭкспертиза» имелась задолженность перед Сбербанком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331300175 от 04.09.2013 с учетом всех соглашений к нему, что не оспорено обществом, доказательств погашения задолженности, либо недействительности указанных обязательств, либо несогласие с размером долга, в материалы дела не представлено.

Далее, 25.04.2022 (л.д.31 т.1) между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Строй-Т» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) Банка к «СтройЭкспертиза» по обязательству, вытекающему из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии

№ 331300175 от 04.09.2013 с учетом указанных в договоре дополнительных соглашений к нему и указанных в пункте 1.1. документов и судебных актов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки, с учетом частичного погашения заемщиком задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 331300175 от 04.09.2013, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) составляет 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента указанную в п.7.1. договора цену в размере 100 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, указанная в пункте 2.1. сумма выплачивается цессионарием цеденту в соответствии с указанным в нем графиком.

Во исполнение условий договора, цедент передал цессионарию первичные документы, удостоверяющие требования, что подтверждается передаточным актом (Приложение № 1 к договору (л.д.37-оборот) .

При этом, как следует из искового заявления, цессионарий обязательства по оплате уступленного права требования не исполнил согласно указанному в п.2.2. договора графику на общую сумму 28 000 000рублей, в том числе: не произведены платежи, подлежащие оплате в срок до 28.03.2023 на сумму 7500000рублей; 28.04.2023 на сумму 7500000рублей; 28.05.2023 на сумму 7500000рублей; 26.06.2023 на сумму 5 5005000рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате остатка спорной задолженности, 13.06.2023 и 29.06.2023 ответчику направлена претензия о погашении остатка задолженности по договору уступки прав требований от 25.04.2022 (л.д.38-49 т.1), факт отправки которых подтверждается списками почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Однако, требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено статей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств того, что переданное по договору уступки право требования недействительно, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

.

Обязательство цедента по оплате приобретенного им права требования подлежит

исполнению в порядке, предусмотренном договором цессии, являющим собой самостоятельное обязательство, порядок исполнения которого подчинен статьям 307, 309 ГК РФ (статьи 454, 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец осуществил передачу прав по договору уступки прав требований возмездно, что подтверждается выше указанным договором, актом приема-передачи документов, подписанными без возражений, частично оплатой цены договора уступки прав требований, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил.

Так ответчик после подачи иска в суд перечислил истцу сумму задолженности на общую сумму 18 500 000рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 6 от 26.07.2023 на сумму 10 млн. рублей; - № 114 от 12.10.2023 на сумму 5 млн. рублей; - № 251 от 10.11.2023 на сумму 2500000рублей; - № 252 от 10.11.2023 на сумму 1000 000рублей. Остаток долга составляет 9 500 000рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит исковые требования с учетом уточнения обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично на сумму 9 500000рублей.

В остальной части уточненных требований следует отказать в связи с частичной оплатой долга после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 827608 от 04.07.2023 государственная пошлина в размере 163 000рублей.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку все платежи произведены после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования с учетом уточнения от 07.11.2023 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Т» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (ОГРН <***> ИНН <***>) остаток задолженности в размере 9500 000рублей, а также государственную пошлину в размере 163000 рублей.

В остальной части иска отказать (в связи оплатой после подачи иска в суд (2500000+1000000).

4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова