АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2023 года Дело № А32-17873/2023
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 116 395 рублей 62 копеек,
при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» (далее – общество, ООО «ТЕХАЛЬЯНС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО МАКС» (далее – компания, ООО «ГЕО МАКС») о взыскании 116 395 рублей 62 копеек, из которых 112 тыс. рублей неосновательного обогащения, 4 395 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата в период с 01.04.2023 по дату погашения задолженности.
В связи с длительным отсутствием судьи Язвенко В.А., определением и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края Крыловой М.В.от 10.08.2023, дело передано на рассмотрение судье Куликову О.Б.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2023 до 11.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
16 июля 2021 года между ООО «Техальянс» (покупатель) и ООО «ГЕО МАКС» (поставщик) заключен договор поставки № 39, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар – нерудные строительные материалы по цене, согласованной в приложении к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Общество считает, что за период 2021 год покупателем предварительно оплачен товар а сумму 164 тыс. рублей, за период 2021 – 2022 годы поставлен и принят товар на сумму 52 тыс. рублей, таким образом, у компании образовалась перед истцом непогашенная задолженность в размере 112 тыс. рублей.
22 сентября 2022 года ООО «Техальянс» направлено письмо о возврате денежных средств в размере 112 тыс. рублей, однако денежные средства в указанной сумме не возвращены.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Техальянс» направило в адрес должника претензию от 06.12.2022 с просьбой ликвидировать образовавшуюся перед обществом задолженность в размере 112 тыс. рублей.
По официальному адресу претензия должником не получена и возвращена отправителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В приложении № 1 к договору поставки, сторонами была согласована стоимость поставляемого товара на условиях 100% предоплаты, а также определены условия поставки EXW (Ex Works) т.е. на условиях самовывоза, с указанием места поставки: город Анапа, село Юровка, промзона.
Таким образом, сторонами было согласовано количество товара на общую сумму 164 тыс. рублей, согласно выставленным счетам:
– счет на оплату от 26.07.2021 № 234 на сумму 9 тыс. рублей (Отсев дробления фр. 0-10);
– счет на оплату от 04.08.2021 № 254 на сумму 10 тыс. рублей (Щебень М-400 10-20);
– счет на оплату от 10.08.2021 № 266 на сумму 20 тыс. рублей (Щебень М-400 10-20);
– счет на оплату от 16.08.2021 № 276 на сумму 125 тыс. рублей (Щебень М-400 10-20), которые были оплачены покупателем в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязан принять поставляемый поставщиком товар, осуществив со своей стороны все действия, необходимые для обеспечения передачи и получения товара. приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент погрузки товара на франко-складе поставщика (пункт 3.2 договора).
Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.3 договора)
Таким образом, в настоящий момент покупателем нарушен порядок приемки товара, часть из которого была принята покупателем на складе поставщика в транспорт покупателя а остальная часть товара, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не была своевременно принята покупателем и осталась на ответственном хранении у поставщика.
В соответствии с частью 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что какая либо задолженность поставщика перед покупателем отсутствует в виду того, что не поставка оплаченного истцом товара произошла по независящим от поставщика причинам, в следствии не выборки товара покупателем, который до настоящего времени находится на складе поставщика и в любой момент может быть передан покупателю, а при таких обстоятельствах вина ответчика исключается.
Из представленного возражения на отзыв ООО «Техальянс» следует, что от ответчика ООО «Геомакс» были получены сведения о закрытии карьера и невозможности поставить товар, а также отсутствии сведений о готовности отгрузит товар.
В подтверждение своих доводов истец не предоставил никаких документов.
Согласно пункту 4 приложения № 1 существенным условием договора является условие о самовывозе товара на условиях EXW – франко-склад поставщика, место поставки: г. Анапа, село Юровка, пром. зона – то есть в месте нахождения карьера «Веселенский» где ведет деятельность ООО «Геомакс».
Никаких дополнительных уведомлений от поставщика не требовалось, часть товара покупатель вывез, а остальную часть по неизвестным причинам не вывез, в нарушение условий договора поставки.
Согласно «Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"», ссылка на которые имеется в договоре путем упоминания термина «EXW»:
«EXW» (EXWorks)/»Франко завод» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.
Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.
Если стороны желают возложить на продавца ответственность за погрузку товара в месте отправки, а также все риски и расходы, связанные с такой погрузкой, то это делается путем соответствующего добавления в договор купли-продажи.
Его не следует применять, если покупатель не в состоянии осуществить сам или обеспечить выполнение экспортных формальностей.
В этом случае при согласии продавца на осуществление погрузки за свой счет и на свой риск целесообразно использовать термин FCA Франко перевозчик.
Требование о возврате денежных средств от 22.09.2022, заявленные истцом идут в разрез с основными условиями договора поставки.
Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Требований об изменении или расторжении договора обществом не заявлено.
Истец заявил требование о возврате денежных средств, однако сам не исполнил своих обязанностей в части по самовывоза товара со склада поставщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов