АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13754/2025

Дата принятия решения – 14 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Кузьминой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамСтройСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» о взыскании 863 947 руб. долга, 300 000 руб. пени с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамСтройСнаб» (далее – истец, общество «КСС») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» (далее – ответчик, общество «НПО «Интермедиасервис») о взыскании 863 947 руб. долга, 300 000 руб. пени с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по монтажу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ и по почтовому адресу, указанному в договоре.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с подпунктом б пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 249-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно пункту 10.8. Порядка №249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Об извещении ответчика о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80402108075786) доставлено по юридическому адресу 07.05.2025 в 12 час. 53 мин., в этот же день в 14 час. 50 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 08.05.2025 10 час. 16 мин. В последующем по прошествии 7 дней 16.05.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80402108075878) доставлено по почтовому адресу 05.05.2025 в 14 час. 56 мин., в этот же день в 16 час. 23 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 17 час. 47 мин. В последующем по прошествии 7 дней 14.05.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80402108075854) доставлено по почтовому адресу 06.05.2025 в 10 час. 47 мин., 07.05.2025 в 13 час. 58 мин. передано почтальону, и в 16 час. 58 мин. получено адресатом.

Об извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80406710846376) доставлено по юридическому адресу 30.06.2025 в 15 час. 58 мин., в этот же день в 17 час. 15 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 01.07.2025 в 19 час. 29 мин. В последующем по прошествии 7 дней 09.07.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80406710846406) доставлено по почтовому адресу 02.07.2025 в 19 час. 41 мин. В последующем по прошествии 7 дней 10.07.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80406710846321) доставлено по почтовому адресу 30.06.2025 в 19 час. 20 мин., 02.07.2025 в 09 час. 33 мин. передано почтальону, и в 17 час. 19 мин. получено адресатом.

Об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80401012932284) доставлено по юридическому адресу 06.08.2025 в 18 час. 38 мин., в этот же день в 18 час. 57 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 18 час. 59 мин. В последующем по прошествии 7 дней 14.08.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80401012932222) доставлено по почтовому адресу 23.08.2025 в 11 час. 45 мин., в этот же день в 12 час. 23 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 25.08.2025 в 12 час. 16 мин. В последующем по прошествии 7 дней 02.09.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения». Судебное извещение (80401012932253) доставлено по почтовому адресу 07.08.2025 в 17 час. 58 мин., 08.08.2025 в 09 час. 38 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в этот же день в 11 час. 08 мин. В последующем по прошествии 7 дней 15.08.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023).

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств выполнения работ на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №34/нпо от 04.08.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу – полной сборки конструкции – малой архитектурной формы из составных частей, деталей, представленных заказчиком, таких как: металлоконструкции/металлокаркас, деревянные брусья, элементы деревянной обшивки, элементы подсветки и прочее, а также произвести его установку-монтаж в месте, указанном заказчиком, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена изготовления и стоимость результата работ, порядок оплаты указываются в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.2 договора датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 4 420 947 руб. 20 коп. УПД и акт от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (с приложением доверенности) с проставлением печатей организации. Возражения относительно объёма и качества выполненных работ и поставленной продукции ответчиком не заявлены. Факт выполнения работ со стороны ответчика не опровергнут и не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Платежными поручениями произведена оплата долга на сумму 3 557 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 863 947 руб.

На момент обращения истца в арбитражный суд долг ответчиком не погашен. Доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.

Наличие долга подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2024 и- 23.04.2024 на сумму 1 063 947 руб. 20 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорой задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ истцом на основании пункта 6.5 договора начислена неустойка из расчёта 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 16.01.2024 по 22.04.2025 составила 436 007 руб. 46 коп. Однако, истцом размер неустойки за этот период снижен самостоятельно до 300 000 руб.

Ответчиком расчёт неустойки не опровергнут и не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание длительный период просрочки, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На дату судебного заседания суммы неустойки составит 439 095 руб. 47 коп. (300 000 руб. + 139 095 руб. 47 коп. за период с 23.04.2025 по 30.09.2025).

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройСнаб» 863 947 руб. долга, 439 095 руб. 47 коп.неустойки, неустойку на сумму 863 947 руб., исходя из ставки 0, 1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2025 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев