РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-135851/25-76-1176
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "АРТВЭЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №8676/24 в размере 6 008 899 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления к производству суда по дату фактического обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 6 008 899 руб. 39 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАРКАДЕ" обратилось с иском к ООО "АРТВЭЙ" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №8676/24 в размере 6 008 899 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления к производству суда по дату фактического обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 6 008 899 руб. 39 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Определением суда от 09.06.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание от 05.08.2025 г. представители сторон не явились, отзыв не представлен, дела назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание от 18.11.2025 г. представители сторон не явились.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 08.02.2024 г. между ООО «Каркаде» ( «Истец», «Лизингодатель») и ООО ''АРТВЭЙ'' – «Ответчик», «Лизингополучатель») бызаключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8676/2024 (далее – «Договор лизинга»), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли-продажи № 8676/2024 (далее – «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО ''ТЕХРЕШЕНИЕ'' и передал Ответчику в лизинг SITRAK C7H 6x4 Самосвал, в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга (далее – «Предмет лизинга»).
Предмет лизинга принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.
В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.
Пунктом 5.2. Общих условий Договора лизинга установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга) в случаях, предусмотренных Общими условиями Договора лизинга.
07.06.2024 г. Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ \«О финансовой аренде (лизинге)\», Общими условиями договора лизинга, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
Договор лизинга был расторгнут 07.06.2024 г.
В отношении предмета лизинга Истцом заключен Договор купли-продажи № 8676/2024, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет 7 314 611,60 руб.
Расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга № 8676/2024
Общий размер платежей по договору лизинга (П)
24 928 875,27
Сумма аванса по договору лизинга (А)
698 500,00
Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)
- стоимость предмета лизинга – 12 700 000,00
- стоимость страхования КАСКО – 278 040,00
- стоимость страхования ОСАГО – 47 203,39
- стоимость страхования НСиБ – 0,00
- стоимость страхования GAP – 0,00
- стоимость расходов по сопровождению услуг по карте АО «АВТОАССИСТАНС» - 114 000,00
- стоимость регистрации в органах ГИБДД - 0,00
13 139 243,38
Размер финансирования (Ф)
12 440 743,38
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
1 341 752,47
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)
643 252,47
Стоимость возвращенного предмета лизинга
7 314 611,60
Дата начала договора лизинга
08.02.2024
Дата окончания договора лизинга
12.02.2029
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование
02.10.2024
Срок договора лизинга в днях (С/дн)
1831
Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование
237,00
Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)
18,89115162
Плата за финансирование за период пользования финансированием
1 526 020,08
Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)
0,00
Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):
- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга) = 0,00; - штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга) = 0,00
0,00
Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга
7 957 864,07
Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции
13 966 763,46
Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)
6 008 899,39
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным Постановление Пленума ВАС РФ № 17, сложилось в пользу Истца и составляет 6 008 899,39 руб.
В связи с изложенным Ответчик обязан уплатить Истцу сумму неосновательного обогащения по Договору лизинга в размере 6 008 899,39 руб.
Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга .
По мнению истца согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.
Во исполнение указанной нормы права Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ и разделом 6 Общих условий договора лизинга, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.0
Обоснованность представленного расчета на основании сальдо встречных обязательств ответчик не оспорил, отзыв не представил.
При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, по результатам расторжения договора может быть предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения или о взыскании убытков.
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК ,.поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ).
Таким образом подлежат взысканию убытки на основании расчета сальдо встречных обязательств по ст 15 ГК РФ, при этом начисление процентов по ст 395 ГК РФ на сумму убытков не производится в силу отсутствие факта денежного обязательства привзыскании убытков.
Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.
В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АРТВЭЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков по договору лизинга №8676/24 в размере 6 008 899 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 267 руб.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия искового заявления к производству суда по дату фактического обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 6 008 899 руб. 39 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Чебурашкина