Решение по делу № А84-11559/2022 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

16 ноября 2023 г. Дело № А84-11559/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сааковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 299703, г. Севастополь, <...>) к ФИО1 (дата рождения: 30.07.1987, место жительства: 299810, г. Севастополь, <...>) об истребовании документов, имущества и иных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, Акционерного общества «Полисорб», ФИО4, финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО9, по доверенности от 30.01.2023;

третье лицо ФИО4 – лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица АО «Полисорб» – ФИО10, по доверенности от 04.04.2023 № 36 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (далее – истец, ООО «Завод ЖБИ № 1», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО1, ФИО11 об истребовании документов, а именно:

1. Истребовать у бывшего генерального директора ФИО11 документы, имущества и иные материальных ценностей, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1», оформленные за период с 24.06.2022 по 03.11.2022, из которых:

- протоколы и решения собраний органов управления ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- приказы и распоряжения генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1»; - журнал учета выдачи доверенностей, копии выданных доверенностей;

- лицензии и сертификаты ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- учетную политику и документы, утвердившие ее; Код доступа к материалам дела:

- список дебиторов и кредиторов ООО «Завод ЖБИ № 1» с указанием ИНН, контактных телефонов, почтовых адресов, даты возникновения, а также подтверждающими первичными бухгалтерскими документами;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 3 квартал 2022г.;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

- заключения профессиональных аудиторов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая: договоры, соглашения, контракты, протоколы разногласий;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Завод ЖБИ № 1» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, акты сверок и т.п.);

- решения судов, решения государственных органов в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» и его руководства;

- постановления о возбуждении исполнительных производств, об аресте и пр. от ФССП;

- подлинники писем в адрес ООО «Завод ЖБИ № 1» исходящая документация, в том числе, претензионные письма и письма о ходе и замечаниях по исполнению обязательств сторонами по договорам, журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции;

- Сервер в сборе (Giqabite R161), ИБП для сервера, Маршрутизатор Mikrotik, наполный коммуникационный серверный шкаф;

- предметы, изделия имущество и иные материальные ценности и документы, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1»;

2. Истребовать у бывшего генерального директора ФИО1 документы, предметы, принадлежащих ООО «Завод ЖБИ № 1», оформленные за период с 01.06.2019 по 17.06.2022, из которых:

- протоколы и решения собраний органов управления ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- приказы и распоряжения генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1»; - журнал учета выдачи доверенностей, копии выданных доверенностей; - лицензии и сертификаты ООО «Завода ЖБИ № 1»; - учетную политику и документы, утвердившие ее;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- заключения профессиональных аудиторов;

- договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 54 от 12.10.2015 с инвестиционной декларацией СЭЗ, свидетельство о включении в единый реестр участников СЭЗ, копия договора аренды зем.уч-ка Симф.шосср, 15 от 06.11.2018, договор о разделе недвижимого имущества от 03.08.2004, договоры купли продажи движимого имущества;

- печати ООО «Завода ЖБИ № 1» в количестве 4 шт., штампы в количестве 10 шт.;

- решения судов, решения государственных органов в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» и его руководства;

- постановления о возбуждении исполнительных производств, об аресте и пр. от ФССП;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «Завод ЖБИ № 1» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- предметы, изделия имущество и иные материальные ценности и документы, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Полисорб» (далее – АО «Полисорб»), ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5, дело назначено к судебному разбирательству.

11.04.2023 от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому истец просит суд:

1. Истребовать у бывшего генерального директора ФИО11 документы, имущество и иные материальных ценностей, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1», оформленные за период с 24.06.2022 по 03.11.2022, а именно:

- протоколы и решения собраний органов управления ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- список дебиторов и кредиторов ООО «Завод ЖБИ № 1» с указанием размера дебиторской и кредиторской задолженности по каждому дебитору, кредитору, их ИНН,

контактные телефоны, почтовые адреса, а также подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод ЖБИ № 1»;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 3 квартал 2022г.;

- заключения профессиональных аудиторов;

- договоры займа заключенные между ООО «Завод ЖБИ № 1» и АО «Полисорб» (ИНН: <***>) с июня 2022г. по ноябрь 2022г.;

- договоры аренды движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Завод ЖБИ № 1» и АО «Полисорб» (ИНН: <***>) с июня 2022г. по октябрь 2022г.;

- решения судов, решения государственных органов в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» и его руководства;

- постановления о возбуждении исполнительных производств, об аресте и пр. от ФССП;

- предметы, изделия имущество и иные материальные ценности и документы, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1»;

2. Истребовать у бывшего генерального директора ФИО1 документы, предметы, принадлежащих ООО «Завод ЖБИ № 1», оформленные за период с 01.06.2019 по 17.06.2022, а именно:

- протоколы и решения собраний органов управления ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- приказы и распоряжения генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1»;

- журнал учета выдачи доверенностей, копии выданных доверенностей; - лицензии и сертификаты ООО «Завода ЖБИ № 1»;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- список дебиторов и кредиторов ООО «Завод ЖБИ № 1» с указанием размера дебиторской и кредиторской задолженности по каждому дебитору, кредитору, их ИНН, контактные телефоны, почтовые адреса, а также подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод ЖБИ № 1»;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- заключения профессиональных аудиторов;

- договоры займа заключенные между ООО «Завод ЖБИ № 1» и АО «Полисорб» (ИНН: <***>) с декабря 2014г. по июнь 2022г., в том числе договоры № 200/юр от 30.11.2015. № 29/юр от 07.04.2015, № 129/юр от 10.10.2016, № 33/юр от 20.04.2015, № 179/юр от 12.11.2015. № 86/юр от 04.06.2015. № 45/юр от 29.04.2015. № 211 /юр от 07.12.2015. № 215/юр от 18.12.2015, № 23/юр от 03.03.2016, № 14/юр от 03.06.2015, № 25/юр от 27.03.2015. № 229/юр от 20.01.2016, № 155/юр от 14.10.2015, № 204/юр от 03.12.2015;

- договоры аренды движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Завод ЖБИ № 1» и АО «Полисорб» (ИІ111: <***>) с декабря 2014 г. по июнь 2022г., в том числе договоры № 5/юр от 01.01.2015, № 55311 от 05.10.2015. № 554II от 05.10.2015, № 55511 от 05.10.2015, № 57011 от 25.10.2015, № 4/юр от 01.01.2015;

- договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 54 от 12.10.2015 с инвестиционной декларацией СЭЗ, свидетельство о включении в единый реестр участников СЭЗ, копия договора аренды зем.уч-ка Симф.шоссе, 15 от 06.11.2018, договор о разделе недвижимого имущества от 03.08.2004, договоры купли продажи движимого имущества;

- печати ООО «Завода ЖБИ № 1» в количестве 4 шт., штампы в количестве 10 шт.;

- решения судов, решения государственных органов в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» и его руководства;

- постановления о возбуждении исполнительных производств, об аресте и пр. от ФССП;

- предметы, изделия имущество и иные материальные ценности и документы, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв (дважды), судебное заседание продолжено 14.11.2023.

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; устно заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО11; просил истребовать документы и иные ценности, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1», у ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленных доверенностью представителя полномочий, судом принят к рассмотрению частичный отказ от иска; производство по делу в данной части прекращено.

ФИО4 и представитель третьего лица АО «Полисорб» поддержали позицию представителя истца.

Из отзыва временного управляющего ООО «Завод ЖБИ № 1» следует, что истцом не доказано фактическое нахождение истребуемой документации у ответчиков, истцом не указаны конкретные документы, подлежащие истребованию.

Из отзыва третьего лица ФИО3 следует, что в его присутствии, а также в присутствии юрисконсульта ФИО7, менеджера по продажам ФИО12 ФИО1 были предложены для ознакомления документы (решение залогодержателя от 17.06.2022, приказ о досрочном прекращении полномочий генерального директора), однако ФИО1 от ознакомления отказался, о чем составлен соответствующий акт. При этом 26.06.2022 (спустя менее 1 недели) третьим лицом обнаружен взлом дверей административно-бытового корпуса, а также хищение документации, товарно-материальных ценностей, по данном факту было подано соответствующее заявление в полицию (представлена справка Начальника ОУР ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району о том, что 27.06.2022 при неизвестных обстоятельствах с территории завода похищены автокран КАМАЗ, строительные бытовки и иное имущество завода).

В материалы дела также представлены пояснения третьего лица ФИО6, согласно которым 20.06.2022 в соответствии с актом приема-передачи при увольнении с должности главного бухгалтера передала ФИО1 ряд бухгалтерских документов (о чем составлен акт от 20.06.2022, подписанный в двустороннем порядке).

Согласно отзыву ответчика ФИО11, документация и иные материальные ценности ООО «Завод ЖБИ № 1» от ФИО1 ему не передавались, кроме того, передаче документации препятствовал взлом административного здания Завода и ее хищение. Данные факты послужили основанием для утраты интереса в продолжении деятельности в ООО «Завод ЖБИ № 1», в связи с чем третьим лицом было подано заявление об увольнении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» обществу присвоен ОРГН <***>, ИНН <***>, генеральным директором общества является ФИО4. Учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО1 с размером доли участия 100%, номинальной стоимостью доли 33 340 666 руб.

Решением от 17.05.2021 единственного участника ООО «Завод ЖБИ № 1» – Акционерного общества «Полисорб», владеющего 100 % долей общества, прекращены полномочия генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» ФИО13 17.05.2021, на должность генерального директора Завода назначен ФИО1 с 18.05.2021.

Передача дел от ФИО13 к ФИО1 выполнена в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи от 18.05.2021.

Решением от 17.06.2022 залогодержателя 100 % доли ООО «Завод ЖБИ № 1» – Акционерного общества «Полисорб», досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» ФИО1, с 17.06.2022 на должность генерального директора Завода назначен ФИО11.

Решением от 03.11.2022 Акционерное общество «Полисорб», в лице генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава, являясь уполномоченным лицом, осуществляющим права участника ООО «Завода ЖБИ № 1» и осуществляющее права участника Общества (в части назначения генерального директора Общества) на основании пункта «е» ст. 9 договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенного ФИО15 нотариусом города Севастополя 20.08.2021 и зарегистрированного в реестре за № 92/5-Н/92-2021-1-659, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ под ГРН 2219200078470 от 27.08.2021, содержащей указанные сведения о залоге доли в уставном капитале Общества, заключенном между АО «Полисорб» и гр. ФИО1, в котором указано право АО «Полисорб» назначать генерального директора Общества, по повестке дня решено:

- в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» ФИО11. Расторгнуть трудовой договор с ФИО11;

- назначить на должность генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» ФИО4.

03.11.2022 генеральным директором ООО «Завод ЖБИ № 1» ФИО4 издан приказ № 11/1 «о вступлении в должность генерального директора», в соответствии с которым с 04.11.2022 ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Завода ЖБИ № 1».

ФИО4 вступил в должность генерального директора ООО «Завода ЖБИ № 1» с 04.11.2022, запись в ЕГРЮЛ внесена 15.11.2022.

В обществе отсутствует специальный разработанный порядок (локальный нормативный акт), устанавливающий процедуру передачи документов, ценностей, печатей при смене руководителя общества.

В направленном в адрес ФИО11 требовании исх. № 205/2022 от 07.11.2022 истец потребовал в срок не позднее суток с момента получения письма передать ООО «Завод ЖБИ № 1» первичные бухгалтерские документы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, договора и другие предметы и документы, принадлежащие ООО «Завод ЖБИ № 1». Также истец просил принять участие в инвентаризации.

В соответствии с Актом приема-передачи от 07.11.2022, заместитель генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» Чорнобай Иван Николаевич передал генеральному директору ООО «Завод ЖБИ № 1» Новомлинскому Евгению Васильевичу оригиналы уставных документов, 1 печать завода, всего 43 позиции по акту.

Обнаружено, что истребуемая с ФИО11 документация, предметы не были в свое время переданы ФИО11 от прошлого руководителя ФИО1, но передана от прошлого руководителя ФИО13 ФИО1 по акту о приеме-передаче дел от 18.05.2021.

В адрес ФИО1 направлено требование исх. № 214/2022 от 15.11.2022 о предоставлении документов, не переданных ФИО11

ФИО11 осуществлял свои полномочия генерального директора Завода с 24.06.2022 по 03.11.2022, ФИО1 осуществлял свои полномочия генерального директора Завода с 18.05.2021 по 17.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2022 (резолютивная часть объявлена 01.12.2022) по делу № А84-8945/2022 в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620149, Свердловская обл, Екатеринбург г, а/я 172, тел служ. 8-922- 150-88- 76), член «Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2022.

12.12.2022 в адрес ООО «Завода ЖБИ № 1» от временного управляющего поступило письмо-запрос документов исх. № 5 от 05.12.2022.

19.12.2022 ООО «Завод ЖБИ № 1» дал частичный ответ в связи с отсутствием ряда документов ввиду непредставления документов прошлым генеральным директором.

Письмом исх. № 20 от 14.12.2022 временным управляющим рекомендовано подать заявление в Арбитражный суд города Севастополя об истребовании у бывших руководителей бухгалтерскую документацию, что послужило основание для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд. При этом документация, предметы, перечисленные в акте от 07.11.2022, составленном при вступлении ФИО4 в должность руководителя Общества, не являются предметом настоящего спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе и с участием граждан, дела по корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,

решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6-10 Устава ООО «Завод ЖБИ № 1» порядок деятельности исполнительного органа и принятия им решений устанавливается уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договоров, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган Общества, управляющий при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Порядок передачи документации при смене единоличного исполнительного органа в Уставе не предусмотрен.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

В соответствии со статьей 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Положениями статьи 29 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Вместе с тем, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. В связи с этим доводы о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества, имманентно предполагающего многочисленность документов, объем которых не позволяет их индивидуальную передачу.

Соответственно, учитывая приведенные нормы права, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем,

зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что при прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора Завода и вступлении в должность генерального директора завода ФИО11 каким-либо образом передача документации не производилась; впоследствии часть документации передана по акту приема-передачи от 26.10.2022, составленному между заместителем директора Завода ФИО3 и ФИО4 При этом в материалы дела представлен акт от 18.05.2021, согласно которому ФИО13 передана документация и иное имущество Завода ФИО1

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

При этом учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, бремя доказывания факта отсутствия истребуемых сведений и документации лежит на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307- ЭС22-5640 по делу № А26-507/2021).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, а также хранение документов.

Однако, как усматривается из материалов дела, объяснений относительно отсутствия конкретных документов ФИО1, не участвовавший ни в одном судебном заседании, ни в письменной, ни в устной форме не давал; на направленные в его адрес требования не ответил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В то же время требование исполнимости судебного акта, предъявляемое, в том числе, к изложению в резолютивной части судебного акта определенного перечня истребуемых документов и имущества, не может ограничивать право истца в лице нового руководителя на получение таких документов и имущества с целью эффективного выполнения лежащих на нем обязанностей.

Необходимо принимать во внимание, что новый руководитель, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, не обладает всей полнотой информации о деятельности хозяйствующего субъекта.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Соответственно, именно ответчик, который был назначен руководителем общества, располагает сведениями об образовании или необразовании в ходе деятельности общества каких-либо документов. Именно ответчик должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии документов, в том числе по причине их утилизации/утраты, с приложением относимых доказательств.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 по делу № А26507/2021. Там же указано, что позиция судов, которые отказывают истцу в истребовании документов по причине противоречия удовлетворения такого требования принципу исполнимости, базируются преимущественно на том, что: во-первых, бывший руководитель принимает активное участие в рассмотрении спора; во-вторых, представил доказательства хотя бы частичной передачи документов новому руководителю; в-третьих, дал пояснения об отсутствии у него иных документов. При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Так, полученные пояснения от ФИО11 относительно наличия (отсутствия) истребуемой документации и имущества, фактически послужили основанием для отказа истца от предъявленных к последнему требований.

Соответственно, судом отклоняются доводы временного управляющего ООО «Завод ЖБИ № 1» относительно непредставления истцом объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемого имущества, поскольку брея доказывания доказательств обратного возложено на ответчика, который проявил пассивное процессуальное поведение в деле.

Кроме того, суд, усматривая основания для удовлетворения искового заявления, также исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически устранился от трудовой деятельности в Обществе, инвентаризацию документации и иных ценностей перед передачей дел не произвел, передачу дел по акту приема-передачи новому директору ФИО11 не осуществил. Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика судом не усматривается разумность и добросовестность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно и разумно, именно ответчик, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан был организовать процесс передачи документов общества новому директору, с соответствующей фиксацией такой передачи, в том числе провести инвентаризацию и оформить ее результаты, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий. При этом суд исходит из того, что именно на директоре хозяйственного общества лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю юридического лица.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования об истребовании документации за период, предшествующий дате вступления ФИО1 в должность генерального директора, т.е. до 18.05.2021, поскольку в суд не представлены доказательства передачи таких документов.

Из устных пояснений представителя истца следует, что истцом избран период оформления истребуемой у ФИО1 документации с 01.06.2019 по 17.06.2022, поскольку, с учетом положений Закона о банкротстве, с целью надлежащего проведения процедуры банкротства Завода необходима документация за три года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве.

Вместе с тем, суд, сопоставив просительную часть искового заявления и акт приема-передачи дел от 18.05.2021, составленный между ФИО13 и ФИО1, с учетом того, что суд не вправе выходит за пределы исковых требований, приходит к выводу, что истребуемая документация, оформленная до 18.05.2021 (дата вступления ФИО1 в должность генерального директора), истребованию не подлежит, за исключением документации, прямо указанной в акте от 18.05.2021, в т.ч. в спорный период с 01.06.2019 по 17.06.2022.

Кроме того, суд не находит оснований для истребования у ФИО1 предметов, изделий, имущества и иных материальных ценностей и документов, принадлежащих ООО «Завод ЖБИ № 1», поскольку данное требование носит слишком обобщенный характер, не соотносится с понятием «документации». Иное означало бы, что удовлетворение указанной части исковых требований по сути «поглощает» иные пункты искового заявления.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному исковому заявлению относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска судом была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ответчику надлежит уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Истребовать у бывшего генерального директора ФИО1 документы, предметы, принадлежащих ООО «Завод ЖБИ № 1», а именно:

- протоколы и решения собраний органов управления ООО «Завода ЖБИ № 1» за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- приказы и распоряжения генерального директора ООО «Завод ЖБИ № 1» за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- журнал учета выдачи доверенностей, копии выданных доверенностей за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- лицензии и сертификаты ООО «Завода ЖБИ № 1» за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- учетную политику и документы, утвердившие ее, за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- отчет ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод ЖБИ № 1», составленный за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- заключения профессиональных аудиторов за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- договоры аренды движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Завод ЖБИ № 1» и АО «Полисорб» (ИНН: <***>) за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 54 от 12.10.2015 с инвестиционной декларацией СЭЗ, свидетельство о включении в единый реестр участников СЭЗ, копия договора аренды зем. уч-ка Симф. шоссе, 15 от 06.11.2018, договор о разделе недвижимого имущества от 03.08.2004;

- договоры купли продажи движимого имущества за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- договоры купли продажи движимого имущества № 1 от 08.07.2019, № 2 от 08.07.2019;

- печати ООО «Завода ЖБИ № 1» в количестве 4 шт., штампы ООО «Завода ЖБИ № 1» в количестве 10 шт.;

- решения судов, решения государственных органов в отношении ООО «Завод ЖБИ № 1» и его руководства за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- постановления о возбуждении исполнительных производств, об аресте и пр. от ФССП за период с 18.05.2021 по 17.06.2022;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «Завода ЖБИ № 1» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, за период с 18.05.2021 по 17.06.2022; договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2020, заключенный между ООО «Завод ЖБИ № 1» (продавцом) и АНО «Становление» (покупателем);

- подлинники писем в адрес ООО «Завод ЖБИ № 1» исходящая документация, в том числе, претензионные письма и письма о ходе и замечаниях

по исполнению обязательств сторонами по договорам, журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции за период с 18.05.2021 по 17.06.2022.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 30.07.1987, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья М.О. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 3:43:00

Кому выдана Бойко Милена Олеговна