АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2025 года Дело № А53-19983/25

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-ШИППИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЛ-ШИППИНГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2025 №23.3.3.04.1-00267 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса .

Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость надлежащего извещения заявителя, а также представления сторонами дополнительных документов), о чем вынес определение от 14.08.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заданием заместителя начальника Управления о проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении деятельности ООО «Обл-Шиппинг»

На основании данного контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Обл-Шиппинг» 13.03.2025 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №4-6-45 (далее - Предписание), со сроком его исполнения до 28.03.2025.

ООО «ОБЛ-Шиппинг» совершило нарушение, выразившееся в неисполнение в установленный срок законного Предписания, требования органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: на транспортных средствах: Накатное/пассажирское судно "Лаврентий" с реестровым номером МСН 6018 и Пассажирский накатной паром "Мария" с реестровым номером МСН 6168,. в ходе проведения мониторинга безопасности контролировалось соблюдение ООО «ОБЛ-Шиппинг» требований Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 02.05.2024 № 162 (далее - Порядок), в части передачи субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ООО «Обл-Шиппинг» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и транспортных средств на морских судах «Мария» и «Лаврентий» по маршруту «Морской порт Кавказ - Морской порт Крым (Керчь)» в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что имеются признаки нарушения ООО "Обл-Шиппинг" Порядка, а именно: -перевозчик ООО "ОБЛ-Шиппинг" для осуществления информационною взаимодействия с оператором единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ) в целях формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДГТ) не заключило соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (пункт 22 Порядка).

Нарушены: пункт 22 Порядка формирования н ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 02.05.2024 № 162 (далее - Порядок).

13.05.2025 по данному факту в отношении ООО "Обл-Шиппинг" в отсутствии законного представителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составлен протокол об административном правонарушении № 23.3.3.04.1-00267. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

26.05.2025 главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы пол надзору в сфере транспорта по ЮФО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления вынесено постановление №23.3.3.04.1-00267, которым ООО «ОБЛ-Шиппинг» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20.000 руб. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ОБЛ-Шиппинг» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивировав его малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 22 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 02.05.2024 №162 (далее – порядок) установлено, что в целях формирования и ведения АЦБПДП информационное взаимодействие поставщиков информации и потребителей информации с оператором ЕГИС ОТБ осуществляется на основании соглашений 16 и в соответствии с техническими условиями взаимодействия с поставщиками и потребителями.

Как указывалось выше, ООО «ОБЛ-Шиппинг» в нарушение пункта 22 Порядка не заключило соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» для осуществления информационного взаимодействия с оператором единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ) в целях формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДГТ).

Как следует из материалов дела, предписание 13.03.2025 об устранении выявленных нарушений №4-6-45 в срок до 28.03.2025 не исполнено обществом.

Судом установлено, что в адрес Управления от общества поступило письмо от 31.03.2025 исх. №4501 с приложением копий документов, подтверждающих организацию работы с целью исполнения предписания от 13.03.2025 №4-6-45.

Из представленных документов установлено, что в соответствии с пунктом 22 Порядка ООО «ОБЛ-Шиппинг» подана заявка в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на подключение к АЦБПДП, по результатам рассмотрения которой общество включено в реестр поставщиков информации АЦБПДП с регистрационным номером (идентификатор поставщика информации) 32035. Получены основные учетные данные перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры).

На основании данного письма, 07.04.2025 Управлением вынесено решение, принятое по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 13.03.2025 №4-6-45, в связи с чем, срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений был продлен до 29.04.2025.

22.04.2025 от общества Управление получило новое ходатайство о продлении срока предписания, в результате чего Управлением было вынесено новое решение, принятое по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 13.03.2025 №4-6-45.

Из представленных документов установлено, что обществом принято решение о делегировании ООО «КА-Транс маритайм» (далее - Агент) полномочий по передаче персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) ТС, подлежащих регистрации в АЦБПДП при осуществлении пассажирских перевозок.

Согласно п. 6.4 Соглашения об организации информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» ООО «ОБЛ- Шиппинг» не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности без предварительного получения от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» письменного согласия.

Таким образом, ООО «ОБЛ-Шиппинг» требуется время на получение от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» подтверждения о делегировании полномочий Агенту, тестирование Агентом готовности информационной системы поставщика информации к подключению к АЦБПДП с выдачей заключения о готовности Агента.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обществом не принято надлежащих и своевременных мер, направленных на исполнение предписание, в том числе и после удовлетворения ходатайства о продлении сроков исполнения.

Управление правомерно пришло к выводу, что предписание об устранении выявленных нарушений от 13.03.2025 № 4-6-45 не исполнено.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока исполнения предписания , судом не установлено.

Предписание является законным, обоснованным и исполнимым. Срок, установленный Предписанием для устранения нарушений обоснованный.

Вопреки доводам заявителя, указанное предписание от 13.03.2025 № 4-6-45 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае факт невыполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела и обществом надлежащими доказательствам не опровергнут.

Как установлено судом, обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности, несоблюдение которых отражено в предписании.

В рассматриваемом случае обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не приведено и судом не установлено.

Суд соглашается с доводами административного органа, что состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению, являются делом государственной важности.

Акт незаконного вмешательства – это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающий безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п.1 ст. 1 Закона).

Неисполнение заявителем предписания, создает угрозу возникновения актов незаконного вмешательства.

Учитывая изложенное, неисполнение заявителем требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, общество не исполнило законное предписание, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении правонарушения.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в пределах санкции в минимальном размере 20 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2025 №23.3.3.04.1-00267 надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова