РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-25220/25-137-331
15 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Карповой Д.А., единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ"
428034, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 19, К. 11, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>,
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2020
о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 98 883 руб., а также 46 714,89 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 11.01.2022 по 04.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 98 883 руб., а также 46 714,89 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 11.01.2022 по 04.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2025 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 10.02.2025 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв и письменные пояснения с дополнительными доказательствами, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).
Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены частично.
От ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, С 01 октября 2018 г. ООО «МВК «Экоцентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики.
С 22 августа 2022 г. ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».
Согласно п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 225,1 кв. м. с кадастровым номером: 21:01:020404:2234, расположенного по адресу: <...>
ИП ФИО1 обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами на часть помещения обей площадью 115 кв. м.
27 декабря 2019 г. между Региональным оператором и ИП ФИО1 заключен договор №ДПИФ-953 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами на часть помещения общей площадью 115 кв.м.
По результатам выездного контроля, проведенного региональным оператором, в вышеуказанном помещении установлено ведение деятельности на всей площади нежилого помещения (225,1 кв. м.).
На разницу между общей площадью (225,1 кв. м.) и площадью, на которую ранее был заключен договор (115 кв.м.), Регионализм оператор подготовил договор №ДПИФ-2902 на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.09.2024 (110,1 кв. м.).
Договор №ДПИФ-2902 от 10.09.2024 г. ответчиком не подписан.
3 соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» договор считается заключенным на условиях типового договора (п.п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.13).
В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами:), на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Объекты ответчика, указанные в приложении к Договору ПД-1, ПД-2, ПД-3, в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 г. N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердь х коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - Приказ от 14.11.2017 N03/1-03/1012) относится к категории: 2.1.магазин по продаже продовольственных товаров, гастроном, минимаркет.
Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом от 14.11.2017 N 03/1-03/1012, выраженных в количественных показателях объема.
Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (цены) осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по установленной формуле.
За период с 01.10.2021 по 31.08.2024 на основании актов оказанных услуг Ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 99 486 руб. 35 коп.
Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.10.2021 по 31.08.2024, не оплачены.
Истец указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 98 883 руб.
Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.
Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).
В частности, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил.
Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов.
Доводы ответчика о пропорциональном использовании помещения, о передаче его третьим лицам, о наличии договора на вывоз ТКО в отношении части помещений и иные приводимые доводы подлежат отклонению.
Согласно пункту 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.
По общему правилу в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Ввиду отсутствия между арендатором спорного объекта недвижимости и истцом (региональным оператором) договора оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является собственник этого помещения.
Вместе с этим, доказательств, полной и своевременной оплаты услуг по обращению с ТКО, на взыскиваемую сумму, ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период.
Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории Республики Чувашия является истец.
Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется; истец доказательств обращения к региональному оператору с претензиями относительно неоказания услуг в спорных период не представил. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют.
Согласно положениям статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к договору оказания услуг по аналогии, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика.
Мотивированные возражения заказчика (ответчика) отсутствуют. Доказательств отсутствия продуцирования ТКО ответчиком не представлено, расчет потребления произведен в соответствии с установленной законом формулой. При этом заключение второго договора на вторую часть помещения не противоречит положениям действующего законодательства.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истец обратился с иском в суд 05.02.2025 г. по почте.
Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям срок оплаты по которым наступил до 05.01.2022 г.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, по требованиям, срок оплаты по которым наступил до 05.02.2025 срок исковой давности истек, в связи с чем в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ответчика, подлежат удовлетворению частично в размере 93 371,34 руб. При этом суд учитывает, что оплата вносится до десятого числа месяца следующего за оплачиваемым.
Также, поскольку Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом начислена неустойка в размере 46 714,89 руб. за период просрочки оплаты с 11.01.2022 по 04.04.2025, также истец просит о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Аналогичные положения установлены договором.
Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании 46 714 руб. 89 коп. пени, пени начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд обращает внимание, что требования о взыскании пени заявлены в пределах сроков исковой давности.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В порядке ст.49 АПК РФ принять заявление об уточнении исковых требований.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 93 371 руб. 34 коп. долг, 46 714 руб. 89 коп. пени, пени начиная с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 815 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК ЧУВАШИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) уплаченную платежным поручением №211 от 30.01.2025 государственную пошлину в размере 9 руб.
Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Д.А. Карпова