Постановление по делу № 18АП-3013/2023 от 06.12.2023

350/2023-158087(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3013/2023

г. Челябинск

06 декабря 2023 года Дело № А76-16081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» об урегулировании разногласий по договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком на три года, диплом, свидетельство о заключении брака),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО3 (паспорт, доверенность № ИА-310 от 20.05.2021 по 31.12.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск»: о признании незаконными действий акционерного общества «Уралосибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления помещений № 2/1 (кадастровый номер 74:36:0151001:3770) и № 2/2 (кадастровый номер 74:36:0151001:3771), расположенных по адресу: <...>, по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354 без фактических показаний прибора учета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, за период с 01.01.2020 по 01.05.2020; о признании незаконными действий акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая

компания-Челябинск» по начислению индивидуальному предпринимателю Демченко Дмитрию Валерьевичу платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления помещений № 2/1 (кадастровый номер 74:36:0151001:3770) и № 2/2 (кадастровый номер 74:36:0151001:3771), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16, за период с 01.05.2020 по 31.03.2022;

о признании договора теплоснабжения № Т-611727, заключенным между ответчиком и истцом на следующих условиях:

- п. 1.2 договора: «Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и

адрес объекта,

общая площадь,

м2

Наименован

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

ие и адрес

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

объекта,

общая

площадь, м2

Нежилые

помещения:

№ 2/1 (S=363,7 м2,

кадастровый номер

74:36:0151001:3770,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

(S=363,7 м2)

№ 2/2 (S=356,3 м2 ,

кадастровый номер

74:36:0151001:3771,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

720,0

0,0496

0,0058

0,0554

Итого:

720,0

0,0496

0,0058

0,0554

- п. 1.8 договора: «Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО

потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление: 127,85 на Гкал, на ГВС 50, 807, на вентиляцию 0,000 Гкал:

.Едиз

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

м.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

25,55

22,75

18,10

11,54

0,000

2,56

10,29

16,48

Р2Ь0 ,58

127,85

ГВС

Гкал

4,315

3,898

4,315

4,176

4,315

4,176

4,315

4,176

4,315

4,176

4,315

50,807

Вентиляция

Гкал

0,0

0,000

0,0

0,000

Итого

Гкал

29,865

26,648

22,415

15,716

4,315

4,176

4,315

6,736

14,605

20,656

24,895

178,657

Для расчета отпуска тепловой энергии принимались среднемесячные температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил СП 131.13330.2012. «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология.» (т.5, л.д.231- 232).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – третье лицо, управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 исковые требования о признании незаконными действий АО «УСТЭК-

Челябинск» по начислению ИП Демченко Д.В. платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления помещений № 2/1 (кадастровый номер 74:36:0151001:3770) и № 2/2 (кадастровый номер 74:36:0151001:3771), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16, по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354 без фактических показаний прибора учета, принадлежащего ИП Демченко Д.В., за период с 01.01.2020 по 01.05.2020; о признании незаконными действий АО «УСТЭК-Челябинск» по начислению ИП Демченко Д.В. платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления помещений № 2/1 (кадастровый номер 74:36:0151001:3770) и № 2/2 (кадастровый номер 74:36:0151001:3771), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 16, за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, оставлены без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворены полностью. Разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № Т611727 между АО «УСТЭК- Челябинск» и ИП ФИО1, урегулированы:

- пункт 1.2 договора теплоснабжения № Т-611727 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и

адрес объекта,

общая площадь,

м2

Наименован

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

ие и адрес

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

объекта,

общая

площадь, м2

Нежилые

помещения:

№ 2/1 (S=363,7 м2,

кадастровый номер

74:36:0151001:3770,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

(S=363,7 м2)

№ 2/2 (S=356,3 м2 ,

кадастровый номер

74:36:0151001:3771,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

720,0

0,0496

0,0058

0,0554

Итого:

720,0

0,0496

0,0058

0,0554

пункт 1.8 договора теплоснабжения № Т-611727 изложен в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление 127,916 Гкал, на ГВС 48,859 Гкал, на вентиляцию 0,000 Гкал:

.Едиз

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

м.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

24,465

21,171

18,725

10,647

1,071

0,000

12,027

17,327

Р22Ь, 483

127,916

ГВС

Гкал

4,315

3,898

4,315

4,176

4,315

4,176

2,366

4,315

4,176

4,315

4,176

4,315

48,859

Вентиляция

Гкал

0,000

Итого

Гкал

28,780

25,069

23,040

14,823

5,386

4,176

2,366

4,315

4,176

16,342

21,503

26,798

176,775

Для расчета отпуска тепловой энергии принимались среднемеся1ч7н6,ы77е5

температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил СП

131.13330.2012. «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология». С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. ИП Демченко Д.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 09.04.2021 № 28, в размере 12 000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 22.06.2021 № 57.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Податель жалобы полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в согласовании п. 1.8 договора теплоснабжения № Т-611727.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был привлечен к участию в деле, о вынесении судебного акта ему стало известно 15.02.2023 при получении квитанции об оплате коммунальных услуг. Указывает, что является сособственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Судом к участию в деле привлечен не был, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно заявленных требований, вынесенное решение влияет на обязанности. Кроме того, ФИО4 не согласен с расчетом значений тепловой энергии, отпускаемой ТСО на ГВС.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 принята к производству. Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2023 года на 11 час. 40 мин.

Судом предложено ФИО4 до дня судебного заседания представить в суд апелляционной инстанции развернутые пояснения по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а именно: - обосновать свою позицию с учетом того, что договор заключен с ФИО1 (а не с заявителем ФИО4) при том, что ФИО4 дал свое согласие на заключение договора (т. 2, л. д. 62); - пояснить, как судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, когда им были получены счета и на каком основании счета должны быть адресованы именно ФИО4 (к апелляционной жалобе приложены счета, акты, адресованные ФИО1 как стороне договора); - пояснить, имеется ли у него статус индивидуального предпринимателя; - представить подробную выписку из ЕГРН, где указан его вид права, размер доли (в представленной заявителем выписке просто указано на то, что ФИО4 является правообладателем помещений с кадастровыми номерами 74:36:0515001:3770, 74:36:0515001:3771, в то время

как в отношении иного правообладателя Демченко Д.В. в этих же выписках указан вида права (общая долевая собственность), размер доли, дата и основание регистрации).

До начала судебного заседания 10.03.20213, 13.03.2023, 20.03.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами электронного дела.

Ходатайство судом удовлетворено, АО «УСТЭК-Челябинск» предоставлены материалы по делу № А76-16081/2021 в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного заседания 04.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «УСТЭК-Челябинск» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения в целях исполнения определения суда от 09.03.2023.

До начала судебного заседания 06.04.2023 от истца ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором апелляционную жалобу истец полагает подлежащей удовлетворению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 судебное заседание отложено на 20.04.2023 на 16 час. 40 мин. Судом предложено сторонам представить счет от 31.01.2023, акт от 31.01.2023, на которые имеется ссылка в требовании ФИО1 к ФИО4 Истцу: пояснить, влияет ли величина тепловых нагрузок на расчет, каким образом показатели в п. 1.2. и 1.8 договора в редакции обжалуемого решения учитывались в расчете, пояснить, выставлялись ли счета ФИО1 в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

До начала судебного заседания 14.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО4 поступили письменные пояснения во исполнение определения суда то 07.04.2023.

До начала судебного заседания 18.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Ширяевой Е.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А76-16081/2021 на судью

Тарасову С.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А76-16081/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного разбирательства на 29.05.2023 на 14 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 рассмотрение дела № А76-16081/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 06.07.2023 года на 16 часов 00 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Тарасовой С.В. на судью Ширяеву Е.В.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» об урегулировании разногласий по договору отложено на 18.08.2023 на 15 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Лукьяновой М.В. на судью Тарасову С.В.

15.08.2023 от ФИО1 через систему «Мой арбитр» поступили возражения на пояснения ответчика.

Возражения на пояснения приобщены к материалам дела.

15.08.2023 (вх. № 49921 от 15.08.2023) от ФИО1 и ФИО4 поступила консолидированная позиция, подписанная обоими соистцами. Соистцы просят урегулировать разногласия по договору теплоснабжения № Т- 611727 в части п. 1.2, 1.8. п. 1.2 соистцы просят изложить изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и адрес объекта,

общая площадь, м2

Наименован

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

ие и адрес

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

объекта,

общая

площадь, м2

Нежилые

помещения:

№ 2/1 (S=363,7 м2,

кадастровый номер

74:36:0151001:3770,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

(S=363,7 м2)

№ 2/2 (S=356,3 м2 ,

кадастровый номер

74:36:0151001:3771,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

720,0

0,0496

0,0058

0,0554

Итого:

720,0

0,0496

0,00110

0,0507

- п. 1.8 договора: «Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление: 127,85 на Гкал, на ГВС 9,264, на вентиляцию 0,000 Гкал:

Ед.

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

изм.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

25,55

22,75

18,10

11,54

0,000

2,56

10,29

16,48

Р2Ь0 ,58

127,85

Вентиляция

Гкал

0,000

ГВС

Гкал

0,818

0,739

0,818

0,792

0,818

0,792

0,449

0,818

0,792

0,818

0,792

0,818

9,264

Итого

Гкал

25,697

22,889

18,245

11,652

0,149

0,144

0,149

2,708

10,439

16,626

20,729

137,114

Консолидированная позиция приобщена к материалам дела.

16.08.2023 (вх. № 50124 от 16.08.2023) посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения ФИО5 по иску ФИО4, в котором ФИО5 поясняет, что после согласования консолидированной позиции с первоначальным истцом разногласий по пункту 4.4 договора не имеется, просит суд в указанной части требования не рассматривать. Кроме того, ФИО4 присоединяется к требованиям ФИО1, просит удовлетворить иск в следующей редакции:

пункт 1.2 договора теплоснабжения № Т-611727 изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и

адрес объекта,

общая площадь,

м2

Наименован

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

ие и адрес

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

объекта,

общая

площадь, м2

Нежилые

помещения:

№ 2/1 (S=363,7 м2,

кадастровый номер

74:36:0151001:3770,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

(S=363,7 м2)

720,0

0,0496

0,0058

0,0507

№ 2/2 И(Sт=о3г5о6:, 3 м2 ,

720,0

0,0496

0,00110

0,0507

кадастровый номер 74:36:0151001:3771,

адрес: г. Челябинск, ул.

Энтузиастов, д. 16)

- п. 1.8 договора изложить в следующей редакции:

«Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО потребителю,

ориентировочно устанавливается в год на отопление: 127,85 на Гкал, на ГВС

9,264, на вентиляцию 0,000 Гкал:

Ед.из

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

м.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

25,55

22,75

18,10

11,54

0,000

2,56

10,29

16,48

Р2Ь0 ,58

127,85

Вентиляция

Гкал

0,000

ГВС

Гкал

0,818

0,739

0,818

0,792

0,818

0,792

0,449

0,818

0,792

0,818

0,792

0,818

9,264

Итого

Гкал

25,697

22,889

18,245

11,682

0,149

0,144

0,149

2,708

10,439

16,626

20,729

137,114

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 об отложении судебного разбирательства по делу № А76-16081/2021 судебное заседание было отложено на 13.10.2023 года на 14 часов 00 минут.

Указанным определением суд предложил истцу и ответчику: урегулировать спор мирным путем; ответчику: ознакомиться с представленными документами, высказать свое мнение по их содержанию. Указанные пояснения необходимо предоставить заблаговременно, обеспечив их поступление сторонам и в суд апелляционной инстанции не позднее 06.10.2023.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.10.2023, истец пояснил, что направлял ответчику 2 проекта мирового соглашения, один с судебными расходами, один без судебных расходов.

Стороны также пояснили, что по размеру тепловой нагрузки 0,0019 возражений не имеется. Стороны также отметили, что имеются разногласия по п. 1.8 проекта договора, касающегося определения годового размера тепловой нагрузки (истец считает годовой размер с учетом рабочих дней, а ответчик указывает на то, что режим работы уже учтён в определенном показателе тепловой нагрузки 0,0019).

Судом также установлено, что судебные расходы в данном деле не заявлялись.

Истец и ответчик пояснили, что имеется спор по заключению, которым определена тепловая нагрузка 0,0019.

Ответчик считает, что размер тепловой нагрузки должен быть определен истцом при обращении с заявлением.

Судом апелляционной инстанции разъяснены положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании стороной обстоятельств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 об отложении судебного разбирательства по делу № А76-16081/2021 судебное заседание отложено на 14.11.2023 на 15 часов 40 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 об отложении судебного разбирательства по делу № А76-16081/2021 судебное заседание было отложено на 14.11.2023 на 15 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 об отложении судебного разбирательства по делу № А76-16081/2021

судебное заседание было отложено на 05.12.2023 на 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 05.12.2023 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен подписанный оригинал мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение по делу № А7616081/2021 № 2, подписанное сторонами 07.11.2023, согласно условиям которого:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец 1», действующий на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП: <***>, Свидетельства ИНН: <***>, с одной стороны,

Индивидуальный предприниматель ФИО4,

именуемый в дальнейшем «Истец 2», действующий на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в выписке из Единого государственного

реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП: <***>, Свидетельства ИНН: <***>, с другой стороны,

а при совместном упоминании «Истец 1» и «истец 2» именуются «Соистцами»,

и Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 97 от 18.11.2022 г. с третьей стороны, являющиеся Сторонами дела № А7616081/2021 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № Т-611727 между акционерным обществом «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» и. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части п. 1.2, 1.8 (далее - договор), заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.138, 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 140, 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2. Сторона пришли к соглашению изложить п. 1.2 Договора в следующей редакции:

Наименование и адрес объекта

Общая

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

площадь,

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

м2

Нежилые

помещения:

№ '2/1 (S=363,7 м2)

№ 2/2 (S=356,3 м2)

720,0

0,0496

0,0019 0

0,0515

Итого:

720,0

0,0496

0,0019 0

0,0515

3. Стороны пришли к соглашению п. 1.8 договора

теплоснабжения № Т-611727 изложить в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО устанавливается в год на отопление 127,916 Гкал, на ГВС 16,006 Гкал, на вентиляцию 0,000 Г кал:

Ед.

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

изм.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

24,465

21,171

18,725

10,647

1,071

0,000

12,027

17,327

Р2Ь2, 483

127,916

ГВС

Гкал

1,414

1,277

1,414

1,368

1,414

1,368

0,775

1,414

1,368

1,414

1,368

1,414

16,006

Вентиляция

Гкал

0,000

Итого

Гкал

25,879

22,448

20,139

12,015

2,485

1,368

0,775

1,414

1,368

13,441

18,695

23,897

143,922

4. Для расчета отпуска тепловой энергии принимались среднемесячные температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил СП 131.13330.2012. «СНиП 23-01-99.Строительная климатология.»

5. Указанные тепловые нагрузки подлежат применению к правоотношениям сторон, возникающих с момента утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

7. На основании изложенного сторонами по делу просят суд утвердить мировое соглашение и в соответствии с п.2 ст.150 АПК РФ прекратить производство по делу № А76-16081/2021. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонами известны и понятны.»

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано со стороны истца ФИО1 собственноручно, истца ФИО4 собственноручно, со стороны ответчика - акционерного общества «Уральско-Сибирская Теплоэнергетическая компания – Челябинск» - ФИО6, действующем на основании доверенности № 97 от 18.11.2022 сроком действия до 31.12.2023, предусматривающей специальные полномочия на подписание (заключение) мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой

стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, а также в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А76-16081/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года по делу № А76-16081/2021 подлежит отмене, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины применительно к заявленным (с учетом уточнений) требованиям составляет 6 000 рублей.

Истцом ИП ФИО1 в федеральный бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 09.04.2021, № 57 от 22.06.2021 (т. 1, л. д.17, 70).

Таким образом, уплаченная ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением государственная пошлина в сумме 18 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что после истечения срока на обжалование ответчик добровольно исполнил решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по настоящему делу и платежным поручение от 29.12.2022 № 84030 оплатил ФИО1 взысканные с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Указанное платежное поручение обозревалось в судебном заседании, участники спора факт возмещения ответчиком истцу государственной пошлины в размере 6 000 руб. не оспаривали.

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации:

- ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением от 09.04.2021 № 28, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением от 22.06.2021 № 57.

- Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит возврату из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных ФИО1 платежным поручением от 09.04.2021 № 28.

- ФИО4 из федерального бюджета подлежит возврату 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 17.02.2023 № 3.

Руководствуясь статьями 138, 141, 150, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года по делу № А76-16081/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО4 и акционерным обществом «Урало- сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» на следующих условиях:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец 1», действующий на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП: <***>, Свидетельства ИНН: <***>, с одной стороны,

Индивидуальный предприниматель ФИО4,

реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП: <***>, Свидетельства ИНН: <***>, с другой стороны,

а при совместном упоминании «Истец 1» и «истец 2» именуются «Соистцами»,

и Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 97 от 18.11.2022 г. с третьей стороны, являющиеся Сторонами дела № А7616081/2021 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № Т-611727 между акционерным обществом «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части п. 1.2, 1.8 (далее - договор), заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

2. Сторона пришли к соглашению изложить п. 1.2 Договора в следующей редакции:

Наименование и адрес объекта

Общая

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

площадь,

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

м2

Нежилые

помещения:

№ '2/1 (S=363,7 м2) № 2/2 (S=356,3 м2)

720,0

0,0496

0,0019 0

0,0515

Итого:

720,0

0,0496

0,0019 0

0,0515

3. Стороны пришли к соглашению п. 1.8 договора теплоснабжения № Т-611727 изложить в следующей редакции: «Количество тепловой энергии, отпускаемой ТСО устанавливается в год на отопление 127,916 Гкал, на ГВС 16,006 Гкал, на вентиляцию 0,000 Г кал:

Ед.из

Январь

Февра

Март

Апрел

Май

Июнь

Июль

Авгус

Сентя

Октяб

Ноябр

Декаб

Год

м.

ль

брь

рь

Отопление

Гкал

24,465

21,171

18,725

10,647

1,071

0,000

12,027

17,327

Р2Ь2, 483

127,916

ГВС

Гкал

1,414

1,277

1,414

1,368

1,414

1,368

0,775

1,414

1,368

1,414

1,368

1,414

16,006

Вентиляция

Гкал

0,000

Итого

Гкал

25,879

22,448

20,139

12,015

2,485

1,368

0,775

1,414

1,368

13,441

18,695

23,897

143,922

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением от 09.04.2021 № 28, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченных платежным поручением от 22.06.2021 № 57.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 17.02.2023 № 3.

Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных ФИО1 платежным поручением от 09.04.2021 № 28.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева