Решение по делу № А33-35849/2024 от 14.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-35849/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно транспортно-экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСК КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСК КАРГО СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 340 000 руб. – основного долга, 47 260 руб. – неустойки за период с 03.07.2024 по 18.11.2024, неустойки за период с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 24.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно транспортно-экспедиционная компания» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСК КАРГО СЕРВИС» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 29.08.2023 №128 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор по согласованной и принятой к исполнению заявке-договору, за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом.

Заказчик обязан оплатить экспедитору стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в Тарифном приложении или Заявке-договоре ставки (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.13 договора стороны согласовали, что выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг экспедитора заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг экспедитора по Заявке - договору за каждый день просрочки. Наличие у заказчика к экспедитору претензии по ранее оказанной услуге не является основанием для отказа отоплаты услуг, оказанных заказчику надлежащим образом.

Спорные правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами заключен заявка-договор от 25.06.2024 № П-215, в соответствии с которым стороны согласовали следующие условия: маршрут пгт. Забайкалье - г. Самара, характер груза: оборудование до 10 000 кг., стоимость перевозки - 340 000 (триста сорок тысяч) руб., оплата в размере 50% по факту загрузки, в течении 1-2 банковских дней; в размере 50% по факту выгрузки, в течении 1-2 банковских дней.

Во исполнение условий указанного заявки-договора, истцом оказаны транспортно – экспедиционные услуги на сумму 340 000 руб., что следует из подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 27.06.2024 (выдача груза – 04.07.2024).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласно договору транспортной экспедиции от 29.08.2023 №128 не исполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 340 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка в размере 47 260 руб. за период с 03.07.2024 по 18.11.2024, неустойка за период с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки - 03.07.2024

В соответствии с условиями заявки-договора от 25.06.2024 № П-215, стоимость перевозки составляет 340 000 (триста сорок тысяч) руб., оплата производится в размере 50% по факту загрузки, в течении 1-2 банковских дней; в размере 50% по факту выгрузки, в течении 1-2 банковских дней.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа (50% по факту загрузки) не имеется заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения пункта 5.3 договора подлежат истолкованию в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Из подписанной сторонами товарно-транспортной накладной от 27.06.2024 следует, что выдача груза – состоялась 04.07.2024. Соответственно, датой начала периода начисления неустойки будет являться – 09.07.2024 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Неустойка по расчету суда составила:

340 000 руб. ? 133 дня (с 09.07.2024 по 18.11.2024) ? 0,1 % = 45 260 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 45 260 руб. за период с 09.07.2024 по 18.11.2024, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 340 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 363 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 24 363 руб. по платежным поручениям от 19.11.2024 №901 на сумму 22 000 руб., от 20.12.2024 № 992 на сумму 2 363 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 237 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСК КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно транспортно-экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 340 000 руб. – основного долга, 45 260 – неустойки за период с 09.07.2024 по 18.11.2024, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 340 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты, а также 24 237 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина