Решение по делу № А33-25676/2024 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-25676/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2025 № 46,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной А.Н. (до перерыва), при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва),

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» (далее – ответчик) о взыскании 27 895,574 руб. пени за период с 26.04.2021 по 15.09.2021, возникших за просрочку оплаты основного долга за период март 2021 г. – июль 2021, с 26.08.2023 по 15.02.2024, возникших за просрочку оплаты основного долга за период июль 2023.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.10.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2025 в 09 час. 40 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истцом представлено ходатайство, в соответствии с которым истец просит взыскать 9 388,64 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.12.2023, при этом истец указывает, что исключены периоды за пределами срока исковой давности, а также, учтена пропорциональность требований к ответчику – управляющей компании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требования принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2025 года по делу № А33-25676/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.05.2025 в 13 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва какие-либо дополнительные пояснения и документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» на территории г. Назарово, Красноярского края является энергоснабжающей организацией.

Между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (единой теплоснабжающей организацией) и Управляющая компания «Причулымье» (потребителем) заключен договор ресурсоснабжения от 15.03.2021 №1418/Назарово (в редакции протокола разногласий от 14.035.2021, протокола согласования разногласий от 20.05.2021 к протоколу разногласий от 14.05.2021), согласно которого, ресурсоснабжаюшая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса: холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарове: мкр. 10-й, 2: 3; мкр. 8-й, 6; 8; 9; 10; 11; мкр. Привокзальный. 1, 2, 3, 4; ул. 30 лет ВЛКСМ, 12А, 25Б, 25В, 27А, 27В, 27Г, 36А, 36Б; 38Б: 40А: 42: 42А; 5: 57; 59; 59А; 61: 63: 67: 71:73:80:82:84:85:87; ул. Арбузова, 100, 100А, 104, 106, 112, 114, 1 14А, 116, 118, 120, 125А, 127, 71б, 87, 87А, 88, 89, 90, 90А, 91А, 92, 92А, 94, 98; ул. Вокзальная, 1, 1А; ул. К. Маркса, 18А, 20А, 22, 24, 26, 44, 44А, 46, 48, 50, 52: 54; ул. Кузнечная, 2; ул. Парковая, 39, 41; ул. Чехова, 7А, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, с учётом уточнения, истцом ответчику начислено 9 388,64 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов в расчётные периоды с марта 2021 года по декабрь 2023 года, при этом, фактически, уточнённый размер пени составляют следующие начисления:

Расчётный период

Дата образования задолженности

Начислено, руб.с НДС

Оплачено, руб. с НДС

Входящий

Задолженность для расчёта пени, руб. с НДС

Дата

Период прострочки

Кол-во дней

Ставка рефинансирования %

Размер ставки для расчёта

Суммы пени, руб.

Дата

Номер

по

Март 2021

25.04.2021

235 870,24

472 000,00

18.05.2021

568

707 610,72

18.05.2021

25.04.2021

24.06.2021

5,50

1/300

7 783,72

235 870,24

707 610,72

25.06.2021

733

235 610,72

25.06.2021

5,50

1/170

76,23

235 870,24

Итого

707 610,72

-472 000,00

7 859,94

Апрель 2021

25.05.2021

235 870,24

25.05.2021

25.06.2021

5,50

1/300

1 383,77

235 870,24

0,00

1 383,77

Итого

Июль 2023

25.08.2023

165 827,42

271 166,58

14.08.2023

657

1 503,04

15.02.2024

25.08.2023

24.10.2023

9,50

1/300

28,56

113 833,20

15.02.2024

25.10.2023

24.11.2023

9,50

1/170

25,20

25.11.2023

15.02.2024

9,50

1/130

91,17

Итого

279 660,62

271 166,58

1 503,04

173

144,92

Претензией от 17.05.2024 №06-699-УРЭ истец потребовал от ответчика оплаты пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив следующие доводы:

- положения проекта договора ресурсоснабжения не соответствуют нормам жилищного законодательства и законодательства о ресурсоснабжении;

- договор ресурсоснабжения № 1418/Назарово от 15.05.2021 является ничтожным в связи с несоответствием статье 426 ГК РФ;

- истцом неверно произведен расчет пени, в нарушение п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно доводам истца, уточняя исковые требования, истец учёл довод о пропуске срока исковой давности, однако указал следующее:

- сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости ресурсов. Такая обязанность в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику ресурса;

- отпущенный ресурс как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от наличия письменного договора энергоснабжения между сторонами. Иными словами, в отсутствие подписанного сторонами единого документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

С учётом заявленных доводов истцом представлен уточнённый расчёт (в связи с чем объём предъявленных требований снижен до 9 388,64 руб.), в котором, как полагает истец, не учтены периоды за пределами срока исковой давности, а также надлежащим образом применена методика расчёта исходя из статуса ответчика (предполагающая последовательное изменение пропорции начисления).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения связанные с поставкой истцом (в качестве ресурсоснабжающей организации) ответчику коммунального ресурса в отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения (в отношении заключения которого имелись разногласия и велась переписка).

Вопреки позиции ответчика, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений официальных актов судебного толкования, отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплаты потреблённого ресурса в установленные сроки, а также об уплате законодательно установленных штрафных санкций, в случае нарушения сроков.

Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 также предусмотрены сроки оплаты потреблённого ресурса.

Вопреки позиции ответчика, законодательно установленный момент оплаты потреблённого ресурса не поставлен в зависимость от получения платёжных документов и от самого факта их выставления (равно как и особенностей их оформления, что может иметь значение применительно к положениям Налогового кодекса Российской Федерации, но не имеет значения в рамках правоотношений по ресурсоснабжению).

Доводы, связанные с непоступлением от истца платёжных документов, по указанному вопросу правового значения не имеют, поскольку законодателем также императивно установлена как обязанность оплаты потреблённого ресурса (в том числе, в ситуации отсутствия оформленных договорных отношений и/или истечения контрактов), так и сроки оплаты (кроме того, в рамках регулируемой деятельности и способы определения объёма и стоимости потреблённого ресурса, включая расчётные методы, урегулированы положениями действующего законодательства и подзаконными нормативными правовыми актами).

С учётом изложенного, соответствующие возражения ответчика не принимаются судом применительно к предмету спора.

Расчётный период

Дата образования задолженности

Начислено, руб.с НДС

Оплачено, руб. с НДС

Входящий

Задолженность для расчёта пени, руб. с НДС

Дата

Период прострочки

Кол-во дней

Ставка рефинансирования %

Размер ставки для расчёта

Суммы пени, руб.

Дата

Номер

по

Март 2021

25.04.2021

235 870,24

472 000,00

18.05.2021

568

707 610,72

18.05.2021

25.04.2021

24.06.2021

5,50

1/300

7 783,72

235 870,24

707 610,72

25.06.2021

733

235 610,72

25.06.2021

5,50

1/170

76,23

235 870,24

Итого

707 610,72

-472 000,00

7 859,94

Апрель 2021

25.05.2021

235 870,24

25.05.2021

25.06.2021

5,50

1/300

1 383,77

235 870,24

0,00

1 383,77

Итого

Июль 2023

25.08.2023

165 827,42

271 166,58

14.08.2023

657

1 503,04

15.02.2024

25.08.2023

24.10.2023

9,50

1/300

28,56

113 833,20

15.02.2024

25.10.2023

24.11.2023

9,50

1/170

25,20

25.11.2023

15.02.2024

9,50

1/130

91,17

Итого

279 660,62

271 166,58

1 503,04

173

144,92

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе – представленного проекта договора ресурсоснабжения следует, что холодная вода и услуги водоотведения оказывались на общедомовые нужды в отношении многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик являлся управляющей компанией (перечень домов указан как в тексте договора, так и в приложении № 5).

Ответчиком в материалы дела представлена лицензия на осуществление деятельности управления многоквартирными жилыми домами и приказ о продлении срока действия лицензии в подтверждение статуса управляющей компании в рамках спорных правоотношений.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статус ответчика и особенности объектов энергопотребления учтены истцом в уточнённом расчёте, в соответствующей части доводы ответчика приняты истцом.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в части периода начисления пени.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление в арбитражный суд подано истцом 21.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр».

В материалы дела представлена претензия от 17.05.2024 №06-699-УРЭ и ответ на неё, что влечёт приостановление течения срока исковой давности.

Проверив уточнённый расчёт истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что часть требований предъявлена за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Расчёт истца содержит следующие периоды начисления пени:

Период прострочки

Кол-во дней

Ставка рефинансирования %

Размер ставки для расчёта

Суммы пени, руб.

по

25.04.2021

24.06.2021

5,50

1/300

7 783,72

25.06.2021

5,50

1/170

76,23

7 859,94

25.05.2021

25.06.2021

5,50

1/300

1 383,77

25.08.2023

24.10.2023

9,50

1/300

28,56

25.10.2023

24.11.2023

9,50

1/170

25,20

25.11.2023

15.02.2024

9,50

1/130

91,17

173

144,92

Таким образом, периоды с 25.04.2021 по 25.06.2021, даже при учёте срока на обязательное досудебное урегулирование спора, находятся за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В свою очередь, начисления с 25.08.2023 по 15.02.2024 находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 144,92 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи искового заявления, составляла 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 № 30638.

Поскольку уточнённые исковые требования являются обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 руб. ((144,92 * 2 000)/ 9 388,64), в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Назарово Красноярского края) в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 144,92 руб. пени за период с 25.08.2023 по 15.02.2024, а также 31 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко