АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, дом 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.<***>; 64-37-45; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
09.04.2025 года Дело № А62-168/2024
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2025
Полный текст решения изготовлен 09.04.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к гаражно-строительному кооперативу "Машиностроитель-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 671904621/1 с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 545 278,80 руб.,
при участии:
от сторон не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к гаражно-строительному кооперативу "Машиностроитель-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом - по нормативу накопления от 07.12.2021 № 671904621/1 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 545 278,80 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.
В ходе судебных заседаний ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и пояснял, что услуги со стороны истца ответчику в спорный период не оказывались, ранее между сторонами был заключен договор на оказание услуг исходя их количества и объема контейнеров. Указал, что указанная истцом точка остановки (вывоз ТКО) находится приблизительно в 2-х километрах от ГСК. Ввиду отсутствия факта оказания услуг со стороны истца в спорный период, ответчиком организован самостоятельный вывоз ТКО.
Правовая позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана в мотивированном отзыве на исковое заявление от 18.03.2025 № 1114-06 (л.д.15-17 том дела № 2).
Стороны в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о дате и месте судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
В обоснование требований истец указал, что исходя из сведений, имеющихся у регионального оператора, был составлен договор № 671904621/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором способ учета ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО.
Наименование объекта - Заднепровский район, г. Смоленск, ГСК «Машиностроитель - 2», Черничный Ров.
В соответствии с п. 8.11, п 8.12 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, региональным оператором были направлены для подписания в адрес гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-2» два экземпляра указанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Экземпляр договора не был подписан со стороны потребителя, не был возвращен региональному оператору.
В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключённым в независимости от соблюдения формальных условий, его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного, договор № 671904621/1 считается заключенным и независимо от даты заключения договора, услуги, оказанные региональным оператором, согласно действующему законодательству РФ.
Региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказывались в соответствии сусловиями заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО и требованиями санитарно-эпидемиологических- норм.
Согласно п. 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.
В соответствии с разделом договора потребитель оплачивает услуги по обращению ствердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае нарушения обязательств по договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт о нарушении обязательства по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока (п. 5.1договора).
Претензий по качеству оказания услуг со стороны ГСК «Машиностроитель-2» за указанный период не поступало.
15 июня 2023 года Арбитражным судом Смоленской области выдан-судебный приказпо делу №A62-5331/2023 о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-2» суммы задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО по договору № 671904621/1 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 вразмере 184 187,52 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 526, 00 рублей.
Судебный приказ был направлен взыскателю для принудительного исполнения.
Поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии спора по вопросу оказания услуг по обращения с ТКО, 27.10.2023 судебный приказ был отменен.
Ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате услуг стало основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства истец указал, что по заявке ответчика, поступившей 02.07.2019 между региональным оператором и ГСК «Машиностроитель-2» заключен договор № 671904621 от 19.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, который расторгнут 24.01.2022, ввиду отсутствия емкости для накопления ТКО (контейнера) на территории объекта по договору.
В связи с отсутствием сведений о наличии собственного контейнера на территории гаражно-строительного кооператива, местом накопления отходов определена ближайшая контейнерная площадка общего пользования, расположенная по адресу: <...>.
Ввиду расторжения указанного договора, между региональным оператором и ответчиком заключен договор № 671904621/1.
Расчет начислений произведен исходя из норматива накопления с учетом количества членов ГСК, представленных Администрацией Заднепровского района г. Смоленска.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, в письме от 20.03.2023 вх. № 16460 просил регионального оператора рассмотреть вопрос о необоснованно выставленных счётах за вывоз мусора ГСК «Машиностроитель-2» за период 01.11.2022 по 31.012023 на сумму 268 997,52 руб. в связи с тем, что, отсутствуют, подписанные акты приема-передачи и фотофиксации.
Мусор вывозится с выгребной ямы (самовывоз) ГСК «Машиностроитель-2», о чем АО «СпехАТХ» уведомлены письмом ГСК «Машиностроитель-2» от 25.10.2021 (вх. per. номер 55016 от 25.10.2021).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил.
При этом, под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).
В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 (далее - Правила N 505), определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.
Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
При этом, в пункте 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.
Коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что по заявке ответчика, поступившей 02.07.2019 между региональным оператором и ГСК «Машиностроитель-2» заключен договор № 671904621 от 19.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО.
В соответствии с условиями указанного договора объем принимаемых ТКО с 2019 г. составляет 8 м3 в месяц (расчетная единица - собственный контейнер объемом 8 м3), периодичность вывоза – 1 раз в месяц (по предварительной заявке (т. 1 л.д. 43-55).
Как следует из приложения к договору, места накопления ТКО: г. Смоленск, Заднепровский район, «Черничный Ров».
Истец ссылается, что указанный договор расторгнут 24.01.2022, ввиду отсутствия емкости для накопления ТКО (контейнера) на территории объекта по договору, в подтверждение чего представил Соглашение о его расторжении от 24.01.2022 (т. 1 л.д. 49).
Вместе с тем, указанное соглашение не содержит подписи со стороны ответчика.
В соответствии с разделом 8 договора № 671904621 от 19.07.2019 (т. 1 л.д. 54 (оборотная сторона) -55) договор действует до 30.11.2019, а в части расчетов - до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.3 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон. Договор также может быть изменен по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Смоленской области, в случае изменения тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО (пункт 8.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Направляя ответчику соглашение о расторжении договора, истец сослался на положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на расторжение договора по соглашению сторон.
В свою очередь со стороны ответчиком данное соглашение не подписано.
С требованиями о внесении изменений в договор или с требованиями о расторжении договора истец в установленном порядке в суд не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу, что направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 24.01.2022, которое не было подписано ответчиком, не является подтверждением расторжения договора. Ссылку истца на типовой договор суд расценивает как попытку в одностороннем порядке изменить условия действующего договора от 19.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.
Кроме этого, в материалы дела представлено заявление ответчика, поступившее истцу11.01.2023 вх. № 1201 о рассмотрении вопроса о расторжении договора от 19.07.2019 № 671904621 со ссылкой на письмо истца от 24.08.2020 № 31784 согласно которому мусор с территории ГСК «Машиностроитель-2» не производится.
Вместе с тем, согласно ответу на указанное письмо истец не усмотрел оснований для расторжения договора № 671904621.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
В случае если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику.
Следовательно, в рамках данного спора региональный оператор с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт реального оказания услуг ответчику.
Истец заявил, что вывоз ТКО в спорный период осуществлялся с близлежащей для данного ГСК контейнерной площадки по адресу: <...>.
Вместе с тем, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено.
Также суд отмечает, что площадка для ТКО, с которой, со слов истца, им вывозились ТКО ответчика, расположена на расстоянии более 1 км, что исключает использование членами ГСК данной контейнерной площадки ввиду нецелесообразности и удаленности.
Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способ: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, используемых потребителем (п. 4.1. договора)
В материалах дела, имеется письмо от 24.08.2020 № 31784 регионального оператора о том, что транспортирование ТКО по адресу: г. Смоленск, «Черничный ров» не предоставляется возможным специализированным транспортным средством в связи с физическим износом бункера для накопления отходов и транспортирование ТКО по адресу: г. Смоленск, «Черничный ров».
Так же, было указано на рассмотрение вопроса о замене или капитальном ремонте бункера для дальнейшего оказания услуги региональным оператором.
Оформленные истцом УПД в одностороннем порядке не могут являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг, поскольку ответчик, отказывался подписания актов выполненных работ, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически региональный оператор в спорный период времени не производил вывоз ТКО.
Суд отмечает, что указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.
Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственнику твердых коммунальных отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.
Такой подход согласуется с правовым подходом, сформулированным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022г. № 304-ЭС22-12944, и закрепленному в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г., в связи с чем презумпция образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, не применяется.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику спорных услуг.
Расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Ю.С. Донброва