АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1278/2025

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" (ИНН 6678105957, ОГРН 1206600000210) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505) о взыскании 11 483 191 рубля 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет-ойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Белоруснефть-Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки № 2589 от 19.07.2023 в размере 11 210 411 руб. 26 коп. и неустойки в размере 272 780 руб. 16 коп. за период с 16.11.2024 по 07.02.2025, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражает.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в рамках договора поставки № 2589 от 19.07.2023, заключенного между сторонами, по согласованной спецификации № 3 от 08.10.2024 ответчику был поставлен товар на сумму 11 210 411 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара по договору № 2589 от 19.07.2023 согласно спецификации № 3 от 08.10.2024 подтверждается материалами дела, в том числе:

- УПД № 39549 от 16.10.2024 на сумму 2 284 788 руб. 76 коп. (дата получения товара – 18.10.2024);

- УПД № 39845 от 16.10.2024 на сумму 4 511 422 руб. 50 коп. (дата получения товара – 18.10.2024);

- УПД № 41683 от 28.10.2024 на сумму 4 414 200 руб. 00 коп. (дата получения товара – 28.10.2024).

Всего по спецификации № 3 от 08.10.2024 товар поставлен на сумму 11 210 411 руб. 26 коп. УПД подписаны представителем ответчика с проставлением печати общества, также представлены подписанные транспортные накладные.

Какие-либо возражения относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлялись, о каких-либо недостатках товара ответчик суду не сообщил.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 11 210 411 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6 Спецификации № 3 от 08.10.2024 оплата за поставленную партию товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя; датой поставки считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной.

По условиям пункта 7.1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

По расчёту истца пени составили 272 780 руб. 16 коп. за период с 16.11.2024 по 07.02.2025.

Проверив расчет истца, суд не принимает его в части определения момента начала просрочки по двум УПД: № 39549 от 16.10.2024 на сумму 2 284 788 руб. 76 коп., УПД № 39845 от 16.10.2024 на сумму 4 511 422 руб. 50 коп.

Так, по данным УПД истец производит расчет неустойки, начиная с 16.11.2024, между тем как 30 дней с даты подписания данных УПД ответчиком – 18.10.2024 (дата, проставленная в разделе отметок о получении груза) истекают 17.11.2024.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае 17.11.2024 приходится на воскресенье, следующим ближайшим рабочим днем за 17.11.2024 и последним днем оплаты является 18.11.2024 (понедельник), а неустойка подлежит начислению с 19.11.2024.

Также судом установлено, что в расчете истца по УПД № 39549 от 16.10.2024 применено большее количество дней, чем указано в установке к расчету (93 дня вместо 84).

На основании расчета истца суд произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 19.11.2024 по 07.02.2025 составляет 260 494 руб. 66 коп.:

- по УПД № 39549 от 16.10.2024 (2284788,76 х 81 х 0,03% = 55520,37 руб.),

- по УПД № 39845 от 16.10.2024 (4511422,50 х 81 х 0,03% = 109627,57 руб.),

- по УПД № 41683 от 28.10.2024 (4414200,00 х 72 х 0,03% = 95346,72 руб.),

итого: 260 494 руб. 66 коп. (55520,37 руб. + 109627,57 руб. + 95346,72 руб.).

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 260 494 рубля 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для защиты интересов ООО «Маркет-ойл» между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2024, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию к договору исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите законных прав заказчика, связанных с взысканием задолженности с ООО «Белоруснефть-Сибирь» по договору поставки товаров. Техническим заданием установлена стоимость услуг в размере 20 000 рублей, из которых: 5000 руб. – за анализ судебной практики, правовая экспертиза представленных документов, 5000 руб. – подготовка и составление искового заявления; 10000 руб. – представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оплата услуг подтверждена кассовым чеком от 14.02.2025.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, исходя из изначальной цены иска, а также утверждённого Адвокатской палатой ЯНАО порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении соглашений об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг в размере 20 000,00 руб. не является чрезмерной, и не превышает стоимость аналогичных юридических услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, судебные расходы подлежат возмещению в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,89%) – в сумме 19978 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2589 от 19.07.2023 в размере 11210411 рублей 26 копеек, неустойку в размере 260494 рубля 66 копеек за период с 19.11.2024 по 07.02.2025, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19978 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 339458 рублей 18 копеек.

Всего взыскать 11830342 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина