АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-18145/2022

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст Челябинской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 26.03.2001)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Фирово Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 28.09.2018),

о взыскании 68 100 руб. 00 коп.,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Фирово Тверской области

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 138 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв перевозки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Фирово Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 68 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № П-0612/021 от 06.12.2021.

Определением от 09 января 2023 года указанное исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2023 г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Фирово Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст Челябинской области о взыскании 138 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв перевозки.

Определением от 22 февраля 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Фирово Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст Челябинской области о взыскании 138 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв перевозки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В ранее представленном отзыве ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на встречный иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор № П-0612/021 от 06.12.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом согласно условиям которого Заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом, вверенного ему грузоотправителем груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему (п. 1.1).

На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (п. 2.1).

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании фрахта, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку (п. 4.1).

Во исполнение условий вышеуказанного договора сторонами были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 3 от 14.12.2021, № 4 от 15.12.2021, № 5 от 16.12.2021.

Истцом были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 68 100 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5/Д от 10.02.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимались действия, направленные на исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Как усматривается в материалах дела, отношения сторон подлежат урегулированию положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Законом № 87-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора № П-0612/021 от 06.12.2021, подтверждается материалами дела, в том числе: договором № П-0612/021 от 06.12.2021, договорами-заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 3 от 14.12.2021, № 4 от 15.12.2021, № 5 от 16.12.2021, транспортными накладными.

В уведомлении-претензии № 1-П-0612/021 от 13.01.2022 года ответчик подтвердил получение от Перевозчика документов по заявкам № 3 от 14.12.2021, № 4 от 15.12.2021, № 5 от 16.12.2021, в том числе оригиналов счетов и актов выполненных работ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными в материалы дела документами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенными с истцом договорами-заявками, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, услуги считаются принятыми со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 68 100 руб. 00 коп. являются правомерными.

Требования истца по встречному иску о взыскании 138 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв перевозки не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Во встречном иске истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор-заявка № 6 от 23.12.2021 с датой погрузки 23.12.2021 с 10.00 до 16.00.

Как указывает истец по встречному иску, ответчиком указанная заявка не была исполнена, транспортное средство не прибыло на погрузку в указанный в заявке срок, что подтверждается актом о срыве № 1 от 23.12.2021.

Согласно п. 5.3. договора № П-0612/021 от 06.12.2021, если транспортное средство перевозчика не прибывает под погрузку в срок, указанный заказчиком в заявке, либо в случае отказа перевозчика (за исключением требований п. 5.15 настоящего договора) от исполнения заявки и перевозки груза, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг перевозчика и (или) перевозчик обязан выплатить по усмотрению заказчика штраф в размере стоимости фрахта неисполненной заявки, либо компенсировать возникшие затраты и штрафные санкции, предъявляемые заказчику третьими лицами.

По расчету истца по встречному иску размер штрафа за срыв перевозки составил 138 000 руб.

Ответчиком в добровольном порядке не был оплачен штраф за срыв перевозки, что послужило основанием для обращения истца в суд со встречным иском.

Требования по встречному иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по перевозке груза, которые вытекают из положений договора № П-0612/021 от 06.12.2021.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный в соответствии с п. 5.3 договора, за отказ от перевозки по договору-заявке № 6 от 23.12.2021.

Указанная заявка была направлена ответчику посредством электронной почты 23.12.2021 года, датой погрузки в заявке указано – 23.12.2021.

Следовательно, в день, когда транспортное средство ответчика не прибыло на погрузку (23.12.2021), истец узнал о нарушении своего права, о чем свидетельствует составленный им акт о срыве № 1 от 23.12.2021, и именно с этого дня начинает течь срок исковой давности.

Кроме того, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с уведомлением-претензией № 2-П-0612/021 от 24.12.2021 (направлена 10.02.2022) с требованием об уплате штрафа за срыв перевозки в размере 138 000 руб.

Таким образом, с учетом годичного срока исковой давности, соблюдения претензионного порядка, иск в суд мог быть предъявлен не позднее января 2023 года.

В данном случае встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд Тверской области посредством системы "Мой Арбитр" 12.02.2023, в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения истца с иском в суд, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному иску относятся на Индивидуального предпринимателя ФИО2, по встречному иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются на истце по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Фирово Тверской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Фирово, Фировского района Тверской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 28.09.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст Челябинской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 26.03.2001) 68 100 руб. 00 коп. задолженности, 2 724 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова