Постановление по делу № 12АП-8347/2023 от 22.12.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3029/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу № А06-3029/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (414041, <...>, Б, кв. 9, ОГРН: <***>

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по строительству и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...> стр.. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2023, сроком до 31.12.2023, имеющего высшее юридическое образование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв. метра, выраженный в Распоряжении №Р-10-02-791 от 17.03.2023 г.; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:0210146:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв. метра в трех экземплярах и их подписание и направлении проектов указанных договоров для подписания ООО "Дружба-М".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Дружба-М" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен предельный срок действия проекта планировки территории, в котором отображены красные линии. Постановление администрации МО «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 и разделы Документации №2 не могут быть применены к спорным правоотношениям в силу истечения срока действия постановления, которое в установленный Законом период не было реализовано. С даты вынесения Постановления № 2847 от 25.04.2016 прошло более 6 лет, земельный участок, как и расположенные на нем объекты капитального строительства, не были изъяты в пользу государства, в связи с чем, в рассматриваемом случае необходимо учесть положения пункта 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. На дату оспариваемого распоряжения 17.03.2023г. документация прекратила свое действие.

Управление считает, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:0210146:324 расположен в границах проекта планировки, утвержденного постановлением № 2847 от 25.04.2016, и подлежит изъятию для муниципальных нужд. Однако бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является дефицитным, в бюджете муниципального образования денежных средств на реализацию указанного проекта планировки не предусмотрено, срок его реализации не установлен, действий, направленных на его реализацию не принималось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащем образом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023г. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Комнатную Ю.А.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ изменено наименование заинтересованного лица с Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на Управление муниципального имущества «Городской округ город Астрахань».

В порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на Управление муниципального имущества «Городской округ город Астрахань».

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании акта выбора земельного участка, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Астрахань от 20.05.2010 № 3370 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ «Шариф» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2010 № 1587, по условиям которого ООО ПКФ «Шариф» в аренду на срок с 11.06.2020 по 10.06.2013 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: <...>.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 20.10.2011 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 по договору от 16.06.2010 № 1587 перешли к ООО «ЧОО «Волк».

Впоследствии Администрация муниципального образования «Город Астрахань» выдала ООО «ЧОО «Волк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2015 № 30-RU30301000-46-2015, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань», расположенного по адресу: <...>, расположенных на спорном земельном участке, а именно двух нежилых зданий площадью 672 кв.м. и 340 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.01.2016 зарегистрировано право собственности ООО «ЧОО «Волк» на административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 340,5 кв. м, административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 672 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Между ООО «ЧОО «Волк» и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2016 № 1048/2016, по условиям которого, ООО «ЧОО «Волк» в аренду на срок с 12.01.2016 по 11.01.2021 предоставлен земельный участок площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – деловое управление, склады (размещение административных зданий со складскими помещениями).

Решением единственного участника ООО «ЧОО «Волк» от 04.12.2017 наименования юридического лица изменено на ООО «Дружба М».

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 расположено административное здание со складскими помещениями по улице Рыбинская в Ленинском районе г. Астрахани, принадлежащее ООО «Дружба М».

Впоследствии ООО «Дружба М» обратилось в Управление муниципального имущества с заявлением от 27.05.2020 о предоставлении в аренду в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, сроком на пятнадцать лет для эксплуатации объектов недвижимости.

Управление письмом от 30.06.2020 сообщило, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно после согласования с сетевыми организациями.

Письмом от 07.12.2020 ООО «Дружба М» отозвало заявление от 27.05.2020 о предоставлении земельного участка в аренду.

11.01.2021 ООО «Дружба М» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1604 кв. м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.02.2021 № Р-10-02-276 ООО «Дружба М», со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением полностью в границах зоны с особыми условиями использования территорий, наличием ограничений использования земельных участков, которые не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 по делу № А06-2329/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность ООО «Дружба М» земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв. м, выраженный в распоряжении от 24.02.2021 № Р-10-02-276; обязал Управление осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв. м в трех экземплярах, их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «Дружба М».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А06-2329/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на обязанность суда обеспечить проверку установленного законом запрета на приватизацию земель общего пользования, в целях защиты публичных интересов, а также выкупа земельных участков, не подлежащих приватизации. Кроме того, кассационный суд установил, что судебными инстанциями не проверены наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования в соответствии с генпланом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденных документов по планировке территории (проект межевания). Судом кассационной инстанции указано, что с целью проверки действия существующего проекта планировки в части определения границ зон необходимо установить принимались ли в течение 6 лет решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Эти существенные для дела обстоятельства подлежали проверке вне зависимости от доводов уполномоченного органа.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2022 года по делу № А06-2329/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2022 года по делу № А06-2329/2021 оставлено без изменения.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023г. сделаны выводы, что на момент принятия оспариваемого распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.02.2021 № Р-10-02-276, 6-летний срок действия проекта планировки территории не истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016). Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Документация 1 и Документация 2 на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка (11.01.2021г.) и на момент принятия Управлением оспариваемого распоряжения (24.02.2021г.) являлась действующей в части определения границ зон планируемого размещения объектов для государственных или муниципальных нужд, являлись действующими установленные указанной документацией красные линии и границы земель общего пользования. Шестилетний срок действия проекта планировки территории не истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016), в связи с чем, на дату оспариваемого распоряжения у уполномоченного органа не истек срок для принятия соответствующего решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Общество 02 февраля 2023 года обратилось в Управление муниципального имущества с повторным заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

17.03.2023 года Распоряжением №р-10-02-791 Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказано ООО «Дружба М» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

ООО «Дружба М», полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2022 года по делу № А06-3029/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом указано, что красные линии на перекрестке улиц Славянской, Рыбинской, Фабричной были определены в целях реконструкции улиц Славянской и Рыбинской, Проект планировки разработан и утвержден с учетом мероприятий, обозначенных в Генеральном плане. Генеральный план развития города является действующим и утвержден до 2025 года. Поскольку спорный земельный участок включен в установленном порядке в границы красных линий, то есть относится к землям общего пользования, реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года, спорный земельный участок даже при отсутствии соответствующего решения об изъятии земельного участка в установленный срок, не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду без проведения торгов, установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Порядок предоставления земельного участка в собственность регламентирован нормами земельного законодательства, применяемого с учетом положений градостроительного законодательства и общих положений о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, необходимо проверить установленный законом запрет на приватизацию земель общего пользования, в целях защиты публичных интересов, а также выкупа земельных участков, не подлежащих приватизации.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, красные линии отображаются в документации по планировке территории.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 82 от 19.07.2007, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 08.09.2011 №140, от 30.05.2013 №90, от 16.04.2015 №35, от 26.10.2017 №153, от 07.06.2018 №63, от 26.03.2020 №29, от 26.05.2022 №57 (далее - Генеральный план), предусмотрена реконструкция улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской с целью приведения их в соответствие с нормативными требованиями.

Постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622 утвержден Проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах от р. Прямая Болда до ер. Казачий по улицам: Балхашской, Фабричной, Славянской, Латвийской, Запорожской в Ленинском районе г. Астрахани, (Документация № 1), который разработан для определения границ зоны планируемого размещения водопровода с учетом мероприятий по развитию улично-дорожной сети, обозначенных в Генеральном плане.

Документацией определены красные линии на перекрестке улиц Славянской, Рыбинской, Фабричной в целях реконструкции улиц Славянской и Рыбинской путем их расширения до шести полос движения с устройством разделительной полосы. Согласно проекту «Комплексная транспортная схема города Астрахани», утвержденному постановлением мэра города Астрахани от 06.11.2009 года №5 514-м, данные улицы имеют классификацию «Магистральная улица общегородского значения регулируемого движения первого класса». Для данной классификации нормативная ширина в красных линиях составляет 60 метров.

В составе Документации № 1 обозначены сведения о земельных участках (их частей), подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Астрахань» от 09.06.2015 № 60-р-мо, в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросу согласования Документации №1 были проведены публичные слушания в период с 11.06.2015 по 10.09.2015.

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 11.06.2015 №24. Заключение о результатах публичных слушаний по Документации №1 опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от 10.09.2015 №38.

Документация №1 утверждена постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622, опубликована в бюллетене «Астраханский вестник» от 08.10.2015 №42 и размещена на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» www.astrgorod.ru.

Ввиду того, что Документацией №1 предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в соответствии с частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документация была направлена на согласование в Управление муниципального имущества, что подтверждается письмом Управления от 16.07.2015 года №01-04-01-3365. Какие-либо возражения относительно Документации данное управление не представило, в связи с чем, в соответствии с частью 12.5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документация считается согласованной.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 утверждена документация по планировке территории для строительства линейного объекта по ул. Ереванской, ул. Рыбинской от ул. Яблочкова до ул. Славянской и по ул. Латвийской от ул. Запорожской до ул. Косм. ФИО2 в Ленинском районе г. Астрахани».

Документацией №2 также предусмотрены реконструкция и расширение улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской на всем протяжении данных улиц.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Астрахань» от 12.02.2016 №27-р-мо, в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросу согласования Документации № 2 были проведены публичные слушания в период с 18.02.2016 года по 31.03.2016 года.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 18.02.2016 №6. Заключение о результатах публичных слушаний по Документации №2 опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от 31.03.2016 №12.

Документация №2 утверждена постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847, опубликована в бюллетене «Астраханский вестник» от 06.05.2016 №17 и размещена на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» www.astrgorod.ru.

Судом установлено, что согласно Документации №1 и Документации №2 спорный земельный участок полностью располагается на землях общего пользования и попадает под перспективную проезжую часть.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А06-2329/2021 указано, что при проверке условий изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, утвержденных документами территориального планирования, необходимо оценивать установление предельного срока действия проекта планировки территории, в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае (пункт 12.6 статьи 45 ГрК РФ, пункт 3 статьи 56 ЗК РФ). В связи с чем, с целью проверки действия существующего проекта планировки в части определения границ зон необходимо установить принимались ли в течение шести лет решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.04.2015).

В рассматриваемом случае, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016.

Таким образом, к постановлениям администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 №6622 и от 25.04.2016 № 2847 применяются положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 расположено административное здание со складскими помещениями по улице Рыбинская в Ленинском районе г. Астрахани, принадлежащее ООО «Дружба М».

Принципами земельного законодательства установлено единство судьбы объектов недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, исключительное право собственника объектов недвижимости на приобретение без торгов земельного участка, занятого недвижимым имуществом.

Соответственно уполномоченный орган не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории обязан принять решение об изъятии объекта, расположенного на данном земельном участке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17.03.2023 № Р-10-02-791, 6-летний срок действия проекта планировки территории истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016).

Решение об изъятии объекта, расположенного на данном земельном участке, для государственных или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Документация 1 и Документация 2 на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка (02.02.2023.) и на момент принятия Управлением оспариваемого распоряжения (17.03.2023г.) в силу закона не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, поскольку в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пояснений Управления следует, что бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является дефицитным, в бюджете муниципального образования денежных средств на реализацию указанного проекта планировки не предусмотрено, срок его реализации не установлен, действий, направленных на его реализацию не принималось.

Таким образом, Документация в силу закона (часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов.

Руководствуясь частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ, исходя из того, что в случае непринятия в течение установленного промежутка времени решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов, спорная линия прекратит действие по истечении установленного законом срока (6 лет), если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

Таким образом, частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что в случае непринятия в течение установленного законом промежутка времени (6 лет) решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов. Это означает, что те красные линии, которыми были обозначены в составе проекта планировки территории не уже существующие, а планируемые зоны размещения объектов, также прекращают свое действие.

В рассматриваемом случае красные линии, прошедшие по арендованному земельному участку и объектам строительства, обозначали расширение улиц, строительство линейного объекта, которые только запланированы. В этой связи такая линия прекратит действие по истечении установленного законом срока, если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

Решение об изъятии не принято, новый Проект планировки территории не утвержден.

Установление красных линий не означает, что такие линии продолжают действовать без учета норм закона о сроке, в течение которого возможна реализация проекта планировки в отношении определения зон планируемого размещения объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года, в связи с чем, уполномоченный орган не лишен права утвердить проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ Управления по указанному в нём основанию незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Судебная коллегия считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 02.02.2023г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв.м., является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что суд не может подменять собой органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные Обществом правовосстановительные меры не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации. Кроме того, суд при рассмотрении данного дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц не может установить все обстоятельства, существенные для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Управления муниципального имущества «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «Дружба-М» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу № А06-3029/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань» в предоставлении ООО «Дружба-М» в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв.м., выраженный в Распоряжении № р-10-02-791 от 17.03.2023г.

Обязать Управление муниципального имущества «Городской округ город Астрахань» повторно в течение 30 дней рассмотреть заявление ООО «Дружба-М» от 02.02.2023г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв.м.

Взыскать с Управления муниципального имущества «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «Дружба-М» расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная