АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-11187/2024

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Селиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Центрального района города Читы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Установил:

Прокуратура Центрального района города Читы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 - начальника ПОУ «Читинская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 23.12.2024 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной собственности в деятельности профессионального образовательного учреждения «Читинская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Забайкальского края (далее - ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России», учреждение).

Проверкой установлено, что в пользовании ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России» на основании договора о передаче в безвозмездное пользование от 12.12.2011 № 12-116, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, и дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2023 с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, учреждению передано, в числе прочего, недвижимое имущество - нежилое здание «Склад» (<...>, кадастровый номер объекта 75:32:030864:424) для осуществления образовательных и учебно-воспитательных целей на условиях безвозмездного временного пользования.

Собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030864:424 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация.

Согласно п. 3.2.12 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2023, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России» Забайкальского края ссудополучатель обязуется не сдавать имущество в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных ссудополучателю имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем). Изменения в договор и дополнительное соглашение в данной части не вносились.

Таким образом, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества, обязал ссудополучателя ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России» Забайкальского края не сдавать имущество в субаренду (наем) или безвозмездное пользование.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России» заключило договор взаимного сотрудничества №9 от 01.12.2023 со сроком действия до 01.11.2024.

Пунктом 1.1 указанного договора взаимного сотрудничества установлено, что Школа (ПОУ «Читинская ФИО2 ДОСААФ России») передает ФИО3 временно неиспользуемое недвижимое имущество общей площадью 298,1 кв. м., расположенное в строении № 11 на период действия настоящего договора.

Указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, принадлежит Школе на основании договора передачи в безвозмездное пользование №12-116 от 12.12.2011.

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество передается ФИО3. для использования в качестве станции технического обслуживания. В соответствии с разделом 5 договора недвижимое имущество передается Школой ФИО3 на период действия договора возмездно, плата за пользование помещениями составляет 20000 рублей ежемесячно.

Исходя из анализа данного договора взаимного сотрудничества, следует, что по своему содержанию данная сделка представляет собой договор аренды недвижимого имущества, однако как указывалось ранее, п. 3.2.12 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2023 указанные действия со стороны школы не допустимы.

Согласие собственника на заключение вышеуказанного договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, по результатам проверки установлен факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, при не соблюдении предусмотренной действующим законодательством процедуре согласования заключения договора аренды, что в свою очередь влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

По выявленному нарушению Прокуратурой вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2024 с квалификацией его по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ - распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объект правонарушения - общественные отношения, в сфере использования объектов, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения заключается в неполучении согласия собственника на сдачу в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и свидетельствует о нарушении порядка распоряжения указанным объектом недвижимости, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является должностное лицо.

Представленные в материалы дела документы и доказательства указывают на факт распоряжения ФИО1 объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, при не соблюдении предусмотренной действующим законодательством процедуре согласования заключения договора аренды, что в свою очередь влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в настоящем случае с 09.10.2024, а именно с даты проведения осмотра и вынесения представления ФИО1 (л.д.59-62).

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указывалось ранее, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении его к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Прокуратуры Центрального района города Читы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова