АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-9923/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.06.2022, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности (невозвращенный аванс) в размере 919 272 руб. 00 коп., оплаченные Покупателем по договору поставки №ГА2(03-1-0453) от 10.03.2022;

- пени за просрочку срока возврата аванса, предусмотренных п. 6.3 договора за период с 24.01.2023 по день вынесения судом решения;

- пени за просрочку срока возврата аванса, предусмотренных п. 6.3 договора за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу;

- пени в размере 297 844 руб. 13 коп. за просрочку срока поставки товара, предусмотренных п. 8.3 Спецификации за период с 16.11.2022 по 09.01.2023 включительно.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2023 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 26.10.2023 по адресу: <...>, зал №313.

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание при участии:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.06.2022, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2023 по делу №А45-35473/2022 заявление ООО «АрсеналСпецСервис» о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу №А45-35473/2022 определение от 05.05.2023 отменено в части утверждения временным управляющим должника ФИО3, вынесен по делу в отмененной части новый судебный акт, временным управляющим должника ООО «Производственная Компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Судом в определении от 17.08.2023 истцу разъяснены положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (далее-поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью горно-рудная «Амикан» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2022 №ГА 2 (03-0453) в редакции протокола разногласий от 10.03.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее-товар).

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязуются согласовывать условия поставки соответствующих товаров, не определенные в договоре в порядке, определенном указанным пунктом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В случае отказа покупателя от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик обязан возвратить покупателю (безналичным перечислением платежным поручением на расчетный счет покупателя или иной расчетный счет, письменно указанный покупателем поставщику) денежные средства, уплаченные покупателем поставщику в соответствии с соответствующей спецификацией – в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора).

В силу положений пункта 6.3 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по возврату покупателю денежных средств, предусмотренной п. 5.5 договора, поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отказа покупателя от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик обязан возвратить покупателю (безналичным перечислением платежным поручением на расчетный счет покупателя или иной расчетный счет, письменно указанный покупателем поставщику) денежные средства, уплаченные покупателем поставщику в соответствии с соответствующей спецификацией - в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора.

По спецификации №2 от 12.10.2022 поставщик принял на себя обязанность передать товар, указанный в пункте 4 указанной спецификации, в течение 35 календарных дней, а покупатель был обязан произвести оплату аванса в размере 50 %, а также произвести оплату оставшихся 50 % от стоимости товара после производства товара по спецификации, но до отгрузки со склада поставщика.

Согласно пункту 8.3 указанной спецификации в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, указанный в табличной части спецификации, поставщик обязуется оплатить покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Договор поставки от 10.03.2022 №ГА 2 (03-0453), заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора и обязательства поставщика осуществить поставку товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом условий договора, предусматривающим предоплату поставляемого товара, истцом указанное обязательство по внесению предоплаты исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленным платежным поручением от 20.10.2022 №5915 на сумму 919 272 руб., с указание в качестве назначение платежа – предоплата 50% по спецификации 2 к договору №ГА 2 (03-1-0453) мателлопрокат.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Покупатель может потребовать возврата предоплаты путем направления соответствующего требования, если передача товара не исполняется на протяжении длительного времени.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144 по делу №А56-76383/2015).

Вместе с тем, ответчиком обязательства обусловленные условиями договора по поставке товара в течение 35 дней с момента подписания спецификации не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.12.2022 №3863 о возврате денежных средств в размере 919 272 руб., об уплате неустойки. Указанная претензия направлена ответчику 30.12.2022, почтовое отправление № 80100079572586 согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании вручено ответчику 09.01.2023.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 919 272 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 919 272 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 297 844 руб. 13 коп. за нарушение отгрузки товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков поставки на сумму 1 838 544 руб. (сумма непоставленного товара) за период с 17.11.2022 (товар должен был быть поставлен в течение 35 дней, то есть до 16.11.2022 включительно) по 09.01.2023, с учетом положений пункта 8.3 спецификации:

1 838 544 руб. ? 0,3 % ? 54 (с 17.11.2022 по 09.01.2023) = 297 844 руб. 13 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, при установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 297 844 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку срока возврата аванса, согласно положениям пункта 6.3 договора, за период с 24.01.2023 по день вынесения решения, а также с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

С учетом получения уведомления ответчиком 09.01.2023, пени, предусмотренные пунктом 6.3 договора, подлежат начислению с 24.01.2023 (09.01.2023 + 10 дней, предусмотренных пункту 5.5 договора) по 26.10.2023, исходя из следующего расчета: 919 272 руб. ? 0,1 % ? 276 (с 24.01.2023 по 26.10.2023) = 253 719 руб. 07 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, при установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 253 719 руб. 07 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 708 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 06.04.2023 № 1100 на сумму 25 171 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания «Амикан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 919 272 руб. – основного долга, 297 844 руб. 13 коп. – неустойки за период с 17.11.2022 по 09.01.2023, 253 719 руб. 07 коп. – неустойки за период с 24.01.2023 по 26.10.2023, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 27.10.2023, по день фактической оплаты долга, а также 25 171 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 537 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина