36/2023-188381(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-20639/2022 19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 27.12.2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004, Оренбургская область, г. Орск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2022, Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. Поселок Кушкуль)

о взыскании задолженности по договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022 в сумме 207 502 руб. 34 коп., в том числе: 199 605 руб. - предварительная оплата, 7897 руб.34 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного

заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том

числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда

Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие

представителей сторон,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 30.08.2023 г. по 06.09.2023 г., с 06.09.2023 г. до 11.09.2023 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской

области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю

ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) о

взыскании задолженности по договору поставки № 141122-05 от

14.11.2022 в сумме 207 502 руб. 34 коп., в том числе: 199 605 руб. -

предварительная оплата, 7897 руб.34 коп. - неустойка, а также расходы

по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг

представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во

исполнение договора поставки № 141122-05 от 14.11.2022 перевел

ответчику денежные средства, однако товар ответчиком поставлен не

был. В связи с нарушением сроков поставки товара истец полагает

обоснованным начисление договорной неустойки. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 141122-05 от 14.11.2022 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить искусственные елки и гирлянды - далее по тексту Договора «Товар» на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. установлено, ч то Поставщик обязуется поставить Покупателю и отгрузить по его разнарядкам товары в количестве,

ассортименте и в сроки, предусмотренные Приложением № 1, прилагаемым к настоящему договору.

В силу пункта 4.3 Договора отгрузка Товара производится в течении 3 (трех) дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счёт Продавца, со склада Продавца на ТК Кит.

Согласно пункта 4.5 Договора моментом поставки Товара Покупателю считается дата фактической передачи Товара Транспортной компании, которая подтверждается подписью Покупателя (уполномоченного представителя Покупателя) или Транспортной компании на товаросопроводительных документах, с обязательным проставлением печати Покупателя или Транспортной компании, В случае подписания накладной уполномоченным представителем Покупателя, то такой представитель обязан иметь доверенность на получение.

Приемка Товара по количеству, ассортименту и качеству должна быть осуществлена в момент поставки Товара Покупателю (пункт 4.6 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что покупатель обязан: оплатить поставленный ему Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; совершить все необходимые действия, связанные с принятием Товара.

В силу пункта 6.1. Договора общая стоимость товаров по договору поставки товаров составляет 202 496 рублей 00 копеек.

Покупатель оплачивает товар в размере 202 496 рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (пункт 6.2 Договора).

Стоимость упаковки входит в цену Товара (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора оплата каждой партии Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты всей стоимости партии Товара.

В силу пункта 6.5 Договора расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Каждая последующая поставка Товара, осуществляется только после полного расчёта по предыдущей поставке (пункт 6.6 Договора). Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае нарушения договорных условий оплаты но настоящему Договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей к оплате за поставленный Товар за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков передачи Товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в

размере 0,3% от стоимости Товара, в отношении которого Продавцом допущена просрочка.

В соответствии с условиями приложения № 1 к Договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022 поставке подлежат елки искусственные в ассортименте (14 наименований) на общую сумму 202 496 рублей.

Истец платежным поручением № 342 от 15.11.2022 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 202 496 рублей.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец направил продавцу претензию исх. № б/н от 01.12.2022 с требованием возвратить денежные средства.

Платежным поручением № 2 от 01.12.2022г. ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 2891 руб. без назначения платежа. Данные денежные средства были учтены истцом, как частичный возврат задолженности.

Поскольку претензия ответчиком в полном объеме не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 141122-05 от 14.11.2022, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт поставки товара в полном объеме должен подтверждаться

соответствующими документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт оплаты товара в сумме 202 496 рублей платежным поручением № 342 от 15.11.2022 г. подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата предоплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате предоплаты по договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022 в размере 199 605 руб. (202 496 руб. - 2891 руб.) обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2 Договора в случае нарушения сроков передачи Товара, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости Товара, в отношении которого Продавцом допущена просрочка.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.11.2022 г. по 01.12.2022 г. составляет 7897 руб. 34 коп.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начальной даты периода начисления неустойки, поскольку 19.11.2022 года приходится на выходной день (суббота).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 21.11.2022г.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.11.2022 по 01.12.2022 (11 дней просрочки) 202 496,00 × 11 × 0.3% /100 =6 682,37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022 в сумме 206 287 руб. 37 коп., в том числе: 199 605 руб. - предварительная оплата, 6 682,37 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 15.12.2022, - платежное поручение № 379 от 15.12.2022г. на сумму 5000 руб.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 «Юридическое агентство «Аргумент» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик), заключили договор оказания юридических услуг от 15.12.2022 (далее – Договор).

Согласно условий договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению всех необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022. Стоимость услуг 5000 руб.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных

издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом подготовлены процессуальные документы: исковое заявление, уточнение исковых требований, ходатайства о приобщении доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против

необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454- О).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что установленная между сторонами стоимость юридических услуг является разумной.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы на услуги представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4971 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 380 от 15.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 7 366 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом принятых судом уточненных требований, государственная пошлина, подлежащая уплате исходя из цены иска 207 502 руб. 34 коп. составляет 7150 руб.

При таких обстоятельствах истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 216 руб., как излишне уплаченную.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7108 руб. Остальная часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № 141122-05 от 14.11.2022 в сумме 206 287 руб. 37 коп., в том числе: 199 605 руб. - предварительная оплата, 6 682,37 руб. – неустойка., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7108 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 4971 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб., уплаченную по платежному поручению № 380 от 15.12.2022 г., выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя