АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 июля 2023 года Дело № А29-16847/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феодальная сеть баров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕБАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023 № 01/23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феодальная сеть баров» (далее – ООО «Феодальная сеть баров», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (далее – ООО «СКАЙ», ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга по договору займа от 20.08.2021, проценты за пользование займом из расчета 1% годовых от суммы займа, начисленных по день фактического возврата суммы займа.

Истец заявлением от 23.01.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности по договору займа от 20.08.2021, проценты за пользование суммой займа по ставке 1% годовых от суммы займа, начисленные на сумму займа в размере 300 000 руб. за период с 21.08.2021 по дату фактического возврата суммы займа, начисленные на сумму займа в размере 50 000 руб. за период с 11.09.2021 по дату фактического возврата суммы займа, начисленные на сумму займа в размере 50 000 руб. за период с 09.12.2021 по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.01.2023 указал, что исковые требования не обоснованы, в период с 13.06.2019 по 01.05.2022 между ООО «СКАЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕБАР» был заключен договор доверительного управления, в рамках которого управление деятельностью ООО «СКАЙ» осуществляли и вели сотрудники общества с ограниченной ответственностью «НЕБАР», просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «НЕБАР», рассмотреть дело по общим правилам искового производства, представил договор управления.

Истец в заявлении от 03.02.2023 указал, что при подаче искового заявления допущена орфографическая ошибка (опечатка) в наименовании юридического лица, а именно указано: «Федеральная сеть баров», просил считать верным наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Феодальная сеть баров» по всему тексту искового заявления.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 03.02.2023 указал, что довод о заключении договора доверительного управления между ООО «СКАЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «НЕБАР» не относится к предмету спора, возражал относительно привлечения в качестве третьего лица ООО «НЕБАР», в отзыве ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа, просил отказать в привлечении третьего лица.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 15.02.2023 указал, что договор займа не подписывал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью проведения почерковедческой экспертизы.

Определением от 22.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕБАР».

Третье лицо в отзыве от 30.03.2023 представило пояснения по договору доверительного управления и доводам ответчика, просило исключить из числа лиц, участвующих в деле.

Ответчик в заявлении о фальсификации доказательства по делу от 31.03.2023 указал, что не подписывал договор, отметил, что имеются подозрения считать, что договор был подписан кем-то из лиц, имеющих отношение к третьему лицу или истцу, заявляет о фальсификации истцом договора займа от 20.08.2021 на сумму 300 000 руб., просил исключить договор займа от 20.08.2021 на сумму 300 000 руб. из числа доказательств по делу.

Истец заявлением от 10.05.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. неосновательного обогащения, указал, что в ходе рассмотрения дела истец заявил об исключении договора займа от 20.08.2021 из числа доказательств по делу, однако, факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями с назначением платежа.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании путем использования системы веб-конференции на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил исключить из числа доказательств договор № б/н от 20.08.2021.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 80 от 20.08.2021 на сумму 300 000 руб., № 88 от 10.09.2021 на сумму 50 000 руб., № 185 от 08.12.2021 на сумму 50 000 руб., которые не были возвращены ответчиком (л.д. 9-11, т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2022 № 13-09/22, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлены.

Довод ответчика, что ООО «Небар» является аффилированным лицом не имеет правового значения для настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих, что договор доверительного управления наделяет ООО «Небар» полномочиями на принятие решений о расходовании денежных средств не представлено.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СКАЙ» были переданы ООО «НЕБАР», договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не представлено.

Суд рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств от 31.03.2023, установил следующее.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

По смыслу указанных норм действия суда при принятии мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства должны корреспондировать принципу непосредственности исследования всех доказательств по делу, установленного в статье 10 АПК РФ, а также положениям части 1 статьи 71 названного Кодекса, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просил исключить из числа доказательств договор б/н от 20.08.2021. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Довод ответчика, что договор займа не заключался суд отклоняет. Истец просит взыскать неосновательное обогащение, в связи с чем довод ответчика суд отклоняет, так как не имеет правового значения.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику в целях исполнения каких-либо иных обязательств, как и доказательств того, что ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств либо вернул спорные денежные средства.

Представленными в материалы дела документами (платежные поручения № 80, № 88, № 185) подтверждается факт перечисления денежных средств и их поступления ответчику. Доказательств в подтверждении возвращения истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феодальная сеть баров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина