СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10723/2023-ГК
г. Пермь
30 ноября 2023 года Дело № А60-26597/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.
при участии: от истца - ФИО1 (паспорт, директор, протокол от 03.10.2023); ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023 № 1);
от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2023, диплом),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года по делу № А60-26597/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленные ресурсы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к взыскании с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ответчик) 3042941 руб. из которых: 2789428 руб. 36 коп. – долг за поставленный ресурс с января по март 2023, 253512 руб. 64 коп. – пени с 28.02.2023 по 31.07.2023 с продолжением их начисления с 01.08.2023 до даты фактического исполнения решения суда, а также 38215 руб. – расходов по оплате госпошлины (с учетом с учетом ходатайства об увеличении цены иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагает, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Судом назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2023. Ответчиком также подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, ходатайство одобрено, однако с учетом того, что в заседании не состоялось соединение, а также в связи с тем, что накануне заседания в адрес ответчика были направлены увеличение исковых требований истцом, ответчик был лишен права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, следовательно, суд обязан был отложить предварительное судебное заседание или назначить разбирательство по существу заявленных требований в силу положений т.158 АПК РФ.
Также полагает, что к участию в деле не привлечены третьи лица, права и обязанности которых затрагивают существо заявленных требований. К участию в деле не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований учредитель Администрация МО Город Алапаевск. Имея специальную правоспособность, МУПы обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. В соответствии с постановлением Администрации МО город Алапаевск № 843-П от 20.07.2018 «О перезакреплении муниципального имущества», МП «Энерготепло» полностью переданы тепловые сети от котельной по адресу: <...> до потребителей. Таким образом, ответчик владеет тепловыми сетями МО город Алапаевск (муниципальные тепловые сети) на праве хозяйственного ведения и обеспечивает передачу тепловой энергии по этим тепловым сетям в центральный и северный микрорайоны города для нужд отопления, горячего водоснабжения населения и организаций от котельной по адресу: <...> (промплощадка «АМЗ»). (Решение по делу № А60-5229/2019). Кроме того, согласно решению Алапаевского городского суда по делу № 2а-715/2023, суд установил «из ответа Администрации МО Город Алапаевск от 19.07.2023 № 3355 следует, что в 2022 году МП ММО Город Алапаевск «Энерготепло» предоставлено муниципальные гарантии на сумму 20665000,80 руб., в 2023 году муниципальные гарантии не предоставлялись. В 2022 года предоставлено субсидий на суму 32 841 000 руб., в 2023 года на сумму 13 374 000,50 руб.». Данные средства направлены на погашение задолженности по судебным актам, в рамках водного исполнительного производства (дело № 2а-715/2023).
К участию в деле необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РЭК СО, учитывая, что в соответствии с Приложением к выписке из протокола заседания Правления РЭК СО от 15.11.2022 № 36 потери в сетях МП МО город Алапаевск «Энерготепло» на 2023 год составляют 4041 Гкал/год, что не учтено ни истцом при предъявлении иска, ни судом, так как ответчик осуществляет регулируемый вид деятельности. Таким образом, к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РЭК СО, в том числе с целью получения заключения.
Полагает, что истец не доказал правомерность заявленных требований.
Истец не учел положения выписки РЭК СО о включении в состав тарифа потерь в сетях. За спорный период истцу следовало снизить заявленный размер потерь в сетях ответчика на размер нормативных потерь, рассчитанный за каждый календарный месяц: за январь 2023 года в размере (4041 Гк/час : 8) = 505,125 Гкал; за февраль 2023 года в размере (4041 Гк/час : 8) = 505,125 Гкал; за март 2023 года в размере (4041 Гк/час : 8) = 505,125 Гкал. При этом, истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 3 309 585,55 руб., однако, в расчет истцом не включены нормативные потери, предъявленные потребителям юридическим лицам, предъявленные на основании договоров теплоснабжения. По крайней мере, таких документов в материалы дела не представлено. Расчет истца не представляется возможным проверить на предмет достоверности. Истец не представил доказательства по расчету требований за спорный период.
Расходы на выработку тепловой энергии в узле учета подпиточной воды являются необоснованными. ООО «Энергоактив» осуществляет хомводоподготовку, затраты на которую также включены в состав тарифа истца, что подтверждается приложением № 1 и № 1.2. к договору передачи тепловой энергии от 14.08.2018, а также Приложением к выписке из протокола заседания Правления РЭК СО от 15.11.2022 № 36, согласно которой ООО «Энергоактив» включил в состав затрат по применению тарифа - расходы на водоснабжение в размере 239,509 тыс.руб. Кроме того, ответчик не несет балансовую ответственность в месте установки узла учета подпиточной воды. Полагает, что предъявление тепловой энергии, с целью компенсации потерь в месте установки узла учета подпиточной воды: за январь 2023 года в количестве 140,137, за февраль 2023 года - 99,131, за март 2023 года - 194,013, является необоснованным. С учетом произведенных зачетов на сумму 5 563 530,76 руб., сумма заявленных требований должна составлять (без учета потерь потребителей) 0 руб.
В отношении заявленных требований по теплоносителю, ответчик заявляет аналогичные доводы.
Апеллянт заявляет ходатайство о переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, на основании п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Просит:
Рассмотреть дело на основании поданной апелляционной жалобы, по правилам первой инстанции, с учетом указанных доводов;
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: учредителя ответчика МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» - Администрацию МО Город Алапаевск, <...>, а также РЭК СО;
Обязать истца представить нормативно- правовое обоснование заявленных требований с подробным расчетом (согласно приложения № 2 к договору) и подтверждающими первичными документами;
Истребовать в АО «Расчетный центр «Урала» расшифровку за период с января 2023 года по март 2023 года следующей информации в разрезе каждого потребителя (согласно приложения № 2), за каждый месяц отдельно в количественном и суммовом выражении): предъявленную тепловую энергию потребителям; предъявленные нормативные потери тепловой энергии потребителям; предъявленные сверхнормативные потери тепловой энергии потребителям; предъявленный теплоноситель потребителям; предъявленные нормативные потери теплоносителя потребителям; предъявленные сверхнормативные потери теплоносителя потребителям;
Истребовать в РЭК Свердловской области заключение по факту включения затрат с целью компенсации потерь, согласно выписке из Постановления РЭК СО в состав тарифа истца ООО «Энергоактив» согласно Приложения к выписке из протокола заседания Правления РЭК СО от 15.11.2022 № 36, согласно которой потери в сетях МП МО город Алапаевск» Энерготепло» на 2023 год составляют 4041 Гкал/год.
Далее заявитель представил (в день судебного заседания - 28.11.2023) дополнения к апелляционной жалобе, где отметил, что истцом расчет пени произведен неверно, со ссылками на то, что согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Таким образом, услуги, оказываемые ответчиком истцу по передаче тепловых ресурсов, подлежали зачету автоматически, в связи с наступлением обязательства по оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.8.4. договора, п.8.5. договора). Также следует обратить внимание, что установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ - Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истец заблуждается, что со стороны ответчика необходимо заявление о зачете, поскольку, согласно Постановления Пленума, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменно изложенные доводы, а также заявленные ходатайства.
Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства, представленные в связи с опровержением доводов, приведенных в апелляционной жалобе (с представление документального подтверждения направления отзыва с документами в адрес ответчика).
В судебном заседании доводы отзыва представителями истца поддержаны.
Апелляционным судом приобщен в материалам дела письменный отзыв, с приложенными к нему документами на основании ст. 262 АПК РФ, принимая во внимание, что все представленные документы заблаговременно направлены в адрес ответчика, и, более того, данные документы представлены исключительно в связи с заявленными ответчиком доводами в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва), поскольку, несмотря на то, что отзыв с дополнительными документами ответчиком получен, однако, времени для ознакомления с документами ответчику было недостаточно (1 неделя).
Суд апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания не установил, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом, суд исходил из того, что часть 5 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица является правом, но не обязанностью суда.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что лицо не ознакомлено с содержанием документов, приложенных к отзыву.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что отзыв и приложенные к нему документы, направлены ответчику и получены 22.11.2023, судебное заседание проводится 28.11.2023.
Таким образом, у заявителя имелась возможность заблаговременно обратиться с заявлением об ознакомлении с представленными документами до даты судебного разбирательства. Более того, как пояснили представители истца, данные документы ранее уже были представлены истцом в материалы иного дела (А60-13004/2023), где ответчик также принимал участие.
То обстоятельство, что заявитель не воспользовался предоставленными ему процессуальным правом, не свидетельствует само по себе о наличии объективных препятствий для своевременного ознакомления с представленными в опровержение доводов жалобы доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Между тем, апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.15 час. 28.11.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и прежней явке сторон.
В апелляционный суд поступило письменное ходатайство истца об отказе от иска в части, так, истец просит суд в порядке ст.49 АПК РФ принять частичный отказ от иска в размере 11915 руб. 92 коп. пени Взыскать с ответчика в пользу истца основой долг в размере 2789428 руб. 36 коп. и пени в сумме 241596 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании данное ходатайство представителями истца поддержано.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Согласно представленной в материалы дела доверенности уполномочен представлять интересы истца с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от заявленных требований в части (в сумме 11915,92 руб. пени), в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет в указанной части принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 66, 268 АПК РФ.
Ходатайство об истребовании доказательств в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено соответствующее ходатайство), и суд признает эти причины уважительными.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 3 статьи 66 АПК РФ).
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация МО Город Алапаевск и РЭК СО и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Повторно заявленное ходатайство ответчиком об отложении судебного заседания (аналогичные мотивы) вновь было рассмотрено и отклонено апелляционным судом (по аналогичным мотивам приведенным ранее).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации МО г. Алапаевск № 875-П от 31.07.2018 истцу ООО «Энергоактив» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника тепловой энергии, расположенного по адресу <...>.
Между ООО «Энергоактив» (Заказчик) и ответчиком, который является теплосетевой организацией (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018.
В соответствии с п. 2.1.1. договора Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети Заказчика, расположенной по адресу: <...> в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги Исполнителю в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно п. 1.1. договора: - точка приёма - место на границе балансовой принадлежности тепловой сети Исполнителя, в котором тепловая энергия, теплоноситель, подлежащие передаче по настоящему Договору, поступают в тепловую сеть Исполнителя и в котором тепловая сеть Исполнителя технологически присоединена к источнику Заказчика через тепловые сети Заказчика, к тепловым сетям иной теплосетевой организации либо к бесхозяйный тепловым сетям; - точка передачи - место на границе балансовой принадлежности тепловой сети Исполнителя и теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя, тепловой сети иной теплосетевой организации либо бесхозяйной тепловой сети. Заказчик на основании документов, указанных в пункте 6.4 Договора, определяет объём тепловой энергии и теплоносителя, переданных Потребителям Заказчика, за отчётный период и формирует раздельно отчёт об объёмах передачи тепловой энергии и теплоносителя по Потребителям Заказчика -юридическим лицам и физическим лицам. Отпуск тепловой энергии в сеть потребителям истца (точка приема) производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307) п. М Горького и Рабочий городок (КАРАТ-307 ) п. Станкозавода (КАРАТ-307). Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых Исполнителем Заказчику.
В силу п. 4.1. договора учёт отпущенных и переданных Потребителям тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учёта, установленным у Заказчика и Потребителей или Исполнителя, присоединённой к тепловой сети Исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям Исполнителя.
В случае неисправности или отсутствия узлов учета у Потребителей объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с данными приборов учета, установленных в точке приема за период с января по март 2023 ответчику выставлены счета.
Согласно пункту 7.3. договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 учёт отпущенных и переданных Исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учёта, установленным у Заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи. Отчётным периодом для определения объёма оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих Исполнителю сетях, является один календарный месяц (п. 7.1. договора).
Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя. Согласно пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).
В результате проведения зачета встречных однородных требований прекращены обязательства ООО «ЭнергоАктив» по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 на сумму 3871060 руб. 23 коп., по расчету истца вследствие произведенного зачета (заявление о зачете от 01.03.2023 № 138, заявление о зачете от 04.04.2023 №196) долг составляет 2789428 руб. 36 коп.
Принимая во внимание, что долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском, также заявив требование о взыскании пени.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителе сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или); теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.
В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). (п. 55 Правил № 808).
Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик, являясь теплосетевой организацией, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.
Принимая во внимание, что ответчиком оплата возникших потерь не произведена в установленный срок, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к верному выводу о его соответствии положениям законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленное истцом требование.
Основания для вывода о том, исковые требования не доказаны, отсутствуют.
Договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 носит двусторонние обязательства.
Так, в частности, ответчик (исполнитель) - оказывает услуги по передаче тепловой энергии истцу (заказчику), при этом, для оказания услуг по передаче тепловой энергии ответчик (исполнитель) приобретает у истца (заказчика) тепловую энергию, теплоноситель с целью компенсации потерь в тепловых сетях исполнителя, порядок расчетов согласован сторонами в Приложении к договору, действующему с 15.09.2022 по 01.09.2023.
В адрес ответчика направлялись акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за январь - март 2023 года, в которых указаны «Тепловая энергия без промплощадки (к расчету услуг по передаче), Гкал» в разделе «Итого к распределению», что следует из приложений к исковому заявлению № 4, № 13, № 16 и приложения № 3 к заявлению об уточнений требований. На основании данных, указанных в актах, ответчиком в свою очередь выставлены УПД в адрес истца (услуги по передаче тепловой энергии) – приложения к исковому заявлению № 11, № 23, и приложение № 10 к заявлению об уточнений требований.
Принимая во внимание технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети Заказчика, по адресу: Алапаевск, ул. Токарей 1, корп. 6 в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги Исполнителю в порядке, установленном настоящим Договором.
Порядок расчета оказываемых услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя Исполнителем (ответчик) определен разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.4. договора фактический объём тепловой энергии , протранспортированный Исполнителем, является объемом тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемый Заказчику Исполнителем, как услуга по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Своими действиями, выразившимися в направлении УПД за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период, ответчик подтвердил согласование объемов поставки тепловой энергии потребителям физическим и юридическим лицам.
Разногласий по поставке Потребителям истца со стороны ответчика не поступало (пункт 6.7. Договора).
Таким образом, согласно направляемых ответчиком в адрес истца УПД протранспортировано: в январе 2023 года согласно УПД от 31.01.2023 №99 - 7 346,283 Гкал, в феврале 2023 года согласно УПД от 28.02.2023 №194 - 6 086,969 Гкал, в марте 2023 года согласно УПД от 31.03.2023 №290 - 5 873,167 Гкал, что соответствует данным «Тепловая энергия без промплощадки (к расчету услуг по передаче), Гкал в актах истца (приложение к отзыву на апелляционную жалобу №14).
Вопреки доводам жалобы, основания для вывода о том, принятое решение влияет на права и обязанность иных лиц (Администрация, РЭК СО), отсутствуют, учитывая следующее.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения Администрации МО город Алапаевск и РЭК Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.
Как пояснил истец (не опроверг ответчик) по данным сводного исполнительного производства на 14.11.2023 (постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП УФССП по СО от 14.11.2023, расшифровка задолженности по сводному исполнительному производству № 190428/23/66013-СД) имеется задолженность по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области в 2021-2023 гг.
Доказательств погашения задолженности за ответчика третьим лицом Администрации МО город Алапаевск не представлено.
Тарифы на регулируемые виды деятельности устанавливаются Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Экспертиза представленных расчетных материалов проводится в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями) (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.
Нормативные потери определяются в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 №13513), которыми утвержден порядок по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Постановлением Правительства СО от 29.10.2012 № 1222-ПП определило Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области уполномоченным (далее - Министерство энергетики и ЖКХ СО) исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим утверждение вышеуказанных нормативов на территории Свердловской области.
Согласно выписке из Приложения к выписке из протокола заседания Правления ЭК СО от 09.12.2021 № 29 к Постановлению РЭК Свердловской области №201-ПК от 19.12.2021 следует, что для МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» по услуге по передаче тепловой энергии, поставляемой от ООО «Энергоактив» долгосрочные параметры регулирования деятельности Организации для формирования тарифов на тепловую энергию методом индексации установленных тарифов на период 2022 - 2026 годы.
В соответствии с п. 90 Основ ценообразования и пунктом 117 Методических указаний при установлении тарифов расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются в объеме нормативных технологических потерь.
Документы, подтверждающие утвержденный в установленном порядке норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на расчетный период регулирования, в рамках материалов тарифного дела Организацией не представлены.
В связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке на 2022 год нормативов технологических потерь тепловой энергии (теплоносителя), величина потерь тепловой энергии в сетях определена Комиссией на основании данных, представленных Организацией (температурного графика работы теплосети и конструктивных особенностей трубопроводов: тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр, длина участков), в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя!, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.
Истцом в доводах отзыва приведен «анализ баланса отпуска тепловой энергии:
№
п/п
Наименование показателя
Единицы
измерения
Принято Комиссией при установлении тарифов на 2021 год
Заявлено Организацией на 2022 год
Принято Комиссией при установлении тарифов на 2022 год
1.
Вид теплоносителя: Вода
1.1.
Принято в собственную тепловую сеть, в т.ч.:
тыс. Гкал
51,800
44,210
45,922
1.1.1
Принято от других организаций, в т.ч.:
тыс. Гкал
51,800
44,210
45,922
1.1.1
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив»
тыс. Гкал
51,800
44,210
45,922
1.2.
Потери в сетях всего, в т.ч:
тыс. Гкал
4,671
4,671
3,980
1.3.
Доля потерь тепловой энергии всего, в т.ч.:
%
9,911
11,814
9,488
1.4.
Полезный отпуск всего
тыс. Гкал
47,129
39,539
41,942
При этом истец отметил, что в предшествующем долгосрочном периоде регулирования 2019-2021 (приложение к выписке от 11.12.2019, стр.13-15) МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» учтены потери 4,671 тыс.Гкал в год (Выписка от 09.12.2021).
Ответчиком неверно понимается формирование необходимой валовой выручки для формирования тарифа на тепловую энергию для потребителей истца.
В тарифной выписке указывается баланс полезного отпуска для теплоснабжающей организации; в тарифной выписке ответчика по расчету тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемой истцу (приложения № 13, 14 к отзыву) указаны расходы на приобретение тепловой энергии (п. 1.5).
Приобретение тепловой энергии для компенсации потерь в сетях, включено в затраты ответчика, а не истца. Так, в частности, истец верно отметил, что из приказа Министерства ЖКХ Свердловской области №188 от 04.05.2023, следует, нормативные потери от теплоисточника истца: теплоноситель - 9,844 тыс.м3 в год, тепловая энергия 9,704 Гкал в год (п. 3). Кроме того, на тепловых сетях ответчика возникают аварийные ситуации, в результате которых возникают утечки (статья в «Алапаевской газете» №46 от 16.11.2023).
Также истцом приведены ссылки на изношенность тепловых сетей, что подтверждается письмом ответчика в Думу МО г. Алапаевск №948 от 24.10.2023.
В соответствии с требованиями, с целью компенсации потерь за январь - март 2023 года, ответчику предъявлено: теплоноситель 7 251,482 м3, тепловая энергия 4 543,463 Гкал. Количество потерь в сетях ответчика сопоставимо с нормативами потерь, утвержденными приказом Министерства ЖКХ Свердловской области №188 от 04.05.2023.
Ответчик самостоятельно предоставляет материалы для утверждения тарифов в РЭК Свердловской области.
При этом, отличие нормативных потерь, утвержденных в тарифе ответчика на 2022-2023 гг. и утвержденных Приказом Министерства ЖКХ в 2023 году (9,704/3,980 = в 2,4 раза) свидетельствует о том, что ответчик мог ранее обосновать нормативные потери в большем объеме, чем утверждено в тарифе ответчика на 2022-2023 г.г.
Доводы об отсутствии подробного расчета требования, не принимаются, учитывая, что подробный расчет потерь представлен в актах выполненных работ, направленных ответчику с показаниями ПУ, что следует из приложений к исковому заявлению № 4,13 и приложения № 3 к уточненному заявлению,
Также из доводов письменного отзыва следует, что истцом письма с расшифровкой реализации по потребителям и пояснены расчеты по аварийным ситуациям в ПУ.
В связи с тем, что в отчетных периодах имели место аварийные ситуации (январь 2023г. - 0,22; 0,394; 0,77часа по веткам тепловой сети, февраль 2023г. - 0,42; 0,53; 2,53 часа по веткам тепловой сети, март 2023г. - 0,18; 0,23; 3,974 часа по веткам тепловой сети), количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций рассчитано истцом по формуле (7.4) п. 61 Методики 99/пр; количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций учтено при расчете суммарного потребления тепловой энергии в соответствии с п. 60 Методики №99/пр (7.3).
В итоге потребление тепловой энергии по веткам тепловой сети составило:
ветка
тепловой
сети
январь, 23
февраль, 23
март, 23
Тштат,
час
Qштат
Тнш,
час
Qнш,
Гкал
Тштат,
час
Qштат
Тнш,
час
Qнш,
Гкал
Тштат,
час
Qштат
Тнш,
час
Qнш,
Гкал
максимовка
743.78
5921.04
0.220
1.751
671.470
4920.600
0.530
3.884
743.820
4501.800
0.180
1.089
станкозавод
743.61
2121.89
0.390
1.113
671.580
1771.010
0.420
1.108
743.770
1614.910
0.230
0.499
дер поселок
743.23
982.53
0.770
1.018
669.400
846.310
2.600
3.287
740.030
745.500
3.970
3.999
подпитка
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
итого
2230.62
9025.46
1.38
3.882
2012.45
7537.92
3.55
8.279
2227.62
6862.21
4.38
5.587
ИТОГО Ошт.+ Онш, Гкал
9029.342
7546.199
6867.797
Также следует отметить, что вопреки доводам жалобы, с исковым заявлением представлен договор с приложением №3 от 15.09.2022 (файл – 2 договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 на 20 л, стр.18-20), где определен порядок расчетов между истцом и ответчиком (пункт 3.2. доводов апелляционной жалобы).
Количество тепловой энергии, отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, рассчитывается в соответствии с формулой (3.1) п. 14 Методики № 99/пр, т.е. это тепловая энергия, отпущенная в сети ответчика, т.к. приняты к расчету ПУ на границе баланса - первая часть формулы с утечкой теплоносителя общая, включая потери на промплощадке (вторая часть формулы).
В соответствии с п. 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения определенной по показаниям водосчетчика.
Согласно приложению №3 к договору от 14.08.2018 учет фактического количества ТЭ на нагрев ТН, поставленного с целью компенсации потерь с утечкой ТН в сетях Исполнителя, определяется, как: Wут.исп = W укут1 + W укут2 — (суммарный объем W по физ.л + суммарный объем W ПОюр.л) — (суммарный объем (V норм.рcо + Vпп) р (h3 – hхв)) - (суммарный объем V ут.акт р (h3 – hхв)), Гкал, где Wукут1 - объем тепловой энергии без учета потерь с утечками теплоносителя, переданный по сетям Исполнителя для Потребителей Заказчика, определённый на основании показаний прибора учета УКУТ1, установленного на границе балансовой принадлежности, определенной Договором (Приложение 1.2).
W укут2 = Mi х (h1-h2) х 10-3, Гкал, где, Mi- масса теплоносителя в подающем трубопроводе, т; hi - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг; h2 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг; Wукут2 - объем тепловой энергии с утечкой теплоносителя с целью компенсации потерь (утечек). Соответствует показаниям узла учета УКУТ2, установленного на подпиточном трубопроводе на источнике тепла.
W укут2 = М3 (h3-hхв) Гкал, где М3 - масса теплоносителя, отпущенная по подпиточному трубопроводу за расчетный период, т; h3- энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе теплосети на источнике, Гкал/т; hXB - энтальпия холодной воды на трубопроводе ХВС, Гкал/т, р - средняя плотность теплоносителя за расчетный период, т/м3, . V норм.потр р (h3-hXB) - объем нормативных потерь тепловой энергии в сетях и теплофикационных системах потребителей Заказчика, определенных договорами (в соответствии с Приложением №2 к договору от 14.08.2018) (при наличии прибора учета - рассчитывается по фактическим показаниям); Vнп - объем утечки теплоносителя в сетях потребителей на промплощадке, м3; суммарный объем Wпо физ.л - суммарный объем тепловой энергии, переданный Потребителям Заказчика - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя по точкам поставки; суммарный объем W по юрз.л - суммарный объем тепловой энергии, переданный Потребителям Заказчика - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя по точкам поставки.
Из приведенной формулы видно, что при расчете утечки в сетях МП исключены нормативные потери на промплощадке до границы балансовой принадлежности сетей. Объем нормативных потерь истца также определен приложением №3.
Узел подпитки введен в эксплуатация с 15.09.2022 в соответствии с п.53-59 Правил №1034, о чем составлен совместный с ответчиком.
Таким образом, основания для вывода о неверности, недоказанности расчета истца, противоречия его положениям действующего законодательства, отсутствует, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные требования, удовлетворены правомерно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 241596 руб. 72 коп. – пени с 28.02.2023 по 31.07.2023 с продолжением их начисления с 01.08.2023 до даты фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.
При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
Согласно п.8.1. договора расчетным периодом по договору определен расчетный месяц. Оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.4). Согласно п.8.5 оплата оказанных услуг по поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях исполнителя производится в срок до 25 числа месяца, следующего з отчетным.
Таким образом, обязательства ответчика по компенсации потерь в сетях исполнителя, так и обязательства истца по передаче тепловых ресурсов, наступают в одну и ту же дату - 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).
Таким образом, услуги, оказываемые ответчиком истцу по передаче тепловых ресурсов, подлежали зачету, в связи с наступлением обязательства по оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.8.4. договора, п.8.5. договора).
Проверив расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции (в связи с отказом от иска в части), апелляционный суд находит его верным, в связи с чем, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 241596,72 руб.
Контррасчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016)).
Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца документального подтверждения не нашли, в связи с чем не принимаются во внимание.
Основания для вывода о противоречии расчета истца положения действующего законодательства и условиям договора, отсутствуют, поскольку такие противоречия апелляционным судом не установлены.
Доводы о том, что судом первой инстанции было нарушено право ответчика на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство ввиду того, что по техническим причинам подключение не состоялось, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя ответчика к онлайн-заседанию не состоялось.
Учитывая, что в арбитражным суде система «онлайн-заседание» работала надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере контроля самого ответчика, при этом, из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств (об отложении, объявлении перерыва и т.д.) от ответчика в суд не поступило, и, как следствие, суд верно отметил, что в данном случае возможность рассмотрения иска по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика у суда первой инстанции, вопреки доводам ответчика, имелась.
Кроме того, необходимо особо отметить, что представителем истца также, как и представителем ответчика, было подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, и представитель истца участвовал в судебном заседании посредствам онлайн-заседания при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», т.е. система «онлайн-заседание» работала надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, поэтому дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, 156 АПК РФ.
Как же необходимо отметить, что при принятии искового заявления к рассмотрению определением от 23.05.2023, суд определил, в том числе: в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать ответчика: в срок до 25.07.2023 представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Между тем, отзыв ответчиком не предоставлен.
Следовательно, доводы апеллянта о нарушении его прав рассмотрением дела с учетом представленных 31.07.2023 уточнений несостоятельны, в том числе учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления уточнений в адрес ответчика.
Занятие ответчиком пассивной позиции, а именно не представление отзыва, не представления ходатайства об отложении судебного заседания (объявлении перерыва и т.д.), в том числе после получения уточнений, для подготовки правовой позиции по делу, не может служить поводом для вывода о нарушении прав ответчика, принимая во внимание, что расчеты истца проверены судами двух инстанции, признаны верными, в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства обоснованности заявленных требований. Иное ответчиком не доказано, в том числе не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ.
Ответчиком в апелляционной жалобе не указаны доводы, предусмотренные 6.1. АПК РФ, ч. 4 ст.270 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу и перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, не установил таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционным судом не принимаются.
Апелляционная коллегия указывает, что доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется, безусловных оснований для отмены (изменения) обжалованного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по иску относятся в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150,, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца, ООО «Энергоактив» от иска по делу № А60-26597/2023 в части взыскания с МП Муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» 11915 руб. 92 коп. пени.
Производство по делу А60-26597/2023 в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года по делу № А60-26597/2023 в данной части отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с МП Муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» в пользу ООО «Энергоактив» 2789428 руб. 36 коп. долга, 241596 руб. 72 коп. – пени за период с 28.02.2023 по 31.07.2023 с продолжением их начисления с 01.08.2023 на сумму долга (2789428 руб. 36 коп.) до даты фактического исполнения решения суда, а также 38065 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
Возвратить ООО «Энергоактив» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 602 от 31.07.2023 в размере 171 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
Д.Ю. Гладких
Н.А. Гребенкина