АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-10332/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,
к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 980 000 руб. долга, 88 720,08 руб. пени, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства
установил:
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" о взыскании 980 000 руб. долга, 88 720,08 руб. пени, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору № РУ-137/24 от « 09 » сентября 2024 года, что повлекло основание начисления договорной неустойки.
Определением суда от 22.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв не представил, расчет долга, пени не оспорил.
Решение в форме резолютивной части принято судом 21.07.2025.
22.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.
При принятии решения суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между Истцом – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1, Подрядчик) и Ответчиком – Муниципальным казенным предприятием «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (МКП «КТВС НМР», Заказчик) был заключен Договор № РУ-137/24 от « 09 » сентября 2024 года («Договор»), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, в порядке и в сроки, которые определены Сторонами в договоре и в Техническом задании к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы» (пункт 1.1. Договора). С учётом Дополнительного соглашения № 1, цена Договора определяется согласно (Протокол подведения итогов запроса котировок № 3177521 и составляет 1 167 462,54 руб. (один миллион сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 54 коп. без НДС».
Согласно пункта 1.2. Договора, наименование, объем и характеристики работ, а также сроки работ, выполняемых по Договору, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора.
В силу пункта 2.2. Договораоплата производится путём безналичною перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленного счета (счет- фактуры) и подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3). Срок оплаты Заказчиком выполненных работ - не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы. Авансовый платеж не предусмотрен.
Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Подрядчиком в рамках Договора были выполнены, а заказчиком приняты работы согласно следующим документам: Локального сметного расчёта, в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек; Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 20.09.2024 года, за период с 09.09.2024 года по 20.09.2024 года, в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20.09.2024 года, за период с 09.09.2024 года по 20.09.2024 года, в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек; Локального сметного расчёта, в сумме: 87 462 рубля 54 копейки; Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 20.09.2024 года, за период с 09.09.2024 года по 20.09.2024 года, в сумме 87 462 рубля 54 копейки; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 20.09.2024 года, за период с 09.09.2024 года по 20.09.2024 года, в сумме 87 462 рубля 54 копейки.
Работы выполнены в полном объеме, претензии к выполненным работам у Ответчика отсутствуют, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела документы, подписанные сторонами.
Вместе с тем, оплата работ Ответчиком произведена частично, в связи с чем, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 980 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2025 года по 23.04.2025 года.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.
Ответчиком не оспорено наличие и размер предъявленной ко взысканию суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требование о взыскании 980 000 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию 88 720,08 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2025 (с применением ставки ЦБ РФ 21%).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, от суммы просрочки обязательства по Договору и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору (в случае выставления претензий). Указанная неустойка рассчитывается исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центральною банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления неустойки.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку исходя из буквального толкования пункта 7.1 договора расчет должен производится исходя из минимального размера ключевой ставки, действующий в период взыскания, который равнялся 9,5% годовых, в связи с чем, суд произвел перерасчёт пени с применением указанной ключевой ставки ЦБ РФ
При этом, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (по состоянию на 21.07.2025), размер которой составил 60 617,28 руб., подлежащий взысканию.
Ответчиком арифметический расчет не оспорен.
Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического ис-полнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.
Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 980 000 руб. долга по Договору № РУ-137/24 от « 09 » сентября 2024 года, 60 617,28 руб. пени по состоянию на 21.07.2025 (с применением ставки ЦБ РФ 9,5%), 54 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 095 085,28 руб., с начислением пени на сумму долга 980 000 руб. (ее остатка) в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. либо на день начисления неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова