ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-7383/2022
29.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Мишина А.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие представителя администрации сельского поселения «сельсовет «Герейхановский» Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан, с. Герейхановского (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу № А15-7383/2022,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «сельсовет «Герейхановский» Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация) о взыскании 17 512 руб. 76 коп. основной задолженности по договору от 01.01.2022 № 0000511-СЗО.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчику спорных услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просило отменить решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что обязательства абонента по оплате услуг возникают в силу договора и не зависят от того, пользовался ли ответчик указанными услугами или нет.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставит решение суда первой без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 04.12.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.12.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что между обществом и администрацией заключен договор об оказании услуг связи от 01.01.2022 № 0000511-СЗО, по условиям которого общество обязалось предоставить администрации (абонент) с 01.01.2022 доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных, с предоставлением динамического IP-адреса, с технологией предоставления доступа FTTx по тарифному плану: СЗО 2022 10 Мб 2918,79 и ежемесячной суммой в размере 2 918 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 6).
В материалы дела истец представил акты об оказанных услугах: № 44100006325/0411 от 31.01.2022, № 44100006325/0411 от 28.02.2022, № 44100009695/0411 от 28.03.2022, № 44100022038/0411 от 30.04.2022, № 44100022039/0411 от 30.05.2022, № 44100022369/0411 от 30.06.2022 (т. 2, л.д. 115-127).
На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: № 44100006325/0411 от 31.01.2022, № 44100006325/0411 от 28.02.2022, № 44100009695/0411 от 28.03.2022, № 44100022038/0411 от 30.04.2022, № 44100022039/0411 от 30.05.2022, № 44100022369/0411 от 30.06.2022 (том 2, л.д. 102-114).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 17 512 руб. 76 коп. основной задолженности по договору от 01.01.2022 № 0000511-СЗО.
14.10.2022 судом вынесен судебный приказ о взыскании с администрации в пользу общества 17 512 руб. 76 коп.
Определением от 11.11.2022 судебный приказ от 14.10.2022 отменен по заявлению администрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).
В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Отказывая в иске, суд указал, что общество, не подтвердило объем выставленных к оплате услуг.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
В силу положений пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила № 2607) при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.
В соответствии с пунктом 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Таким образом, отклоняя довод общества о наличии на стороне администрации обязательств по уплате услуг вне зависимости от пользования ими, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без учета положений законодательства об абонентском договоре.
Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец в материалы дела представил детализацию по трафику интернет-соединений в рамках договора № 0000511 - СЗО от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.
Согласно сопроводительному письму от 11.07.2023 № 01/05/82282/23, а также списку внутренних почтовых отправлений № 62 указанная детализация направлена обществом в адрес администрации 11.07.2023.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 17 512 руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и, как следствие, необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возмещению администрацией в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу № А15-7383/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации сельского поселения «сельсовет «Герейхановский» Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 512 руб. 76 коп долга, 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
А.А. Мишин
М.У. Семенов