9033/2023-167251(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-13739/2023
город Нижний Новгород 14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела
в офисе судьи 29-128), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРН <***>), пгт Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании долга и процентов,
без участия представителей,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ООО «Дельта» с иском о взыскании 193220 рублей долга по договору № 07-06 от 07.06.2022, 5081 рубля 95 копеек процентов за период с 17.11.2022 по 24.03.2023 и далее по день фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела он уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 193220 рублей долга, 10151 рубль 67 копеек процентов за период с 17.11.2022 по 28.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание истец не явился, но представил пояснения по делу, в которых поддержал ранее изложенную позицию.
Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск в материалы дела не приобщил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.
Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В определении суда о рассмотрении спора по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в
определении от 15.08.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) подписан договор № 07-06
от 07.06.2022, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить промышленную деревянную тару, а покупатель - принять товар в собственность и оплатить стоимость на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент товара, цена, а также дата и условия отгрузки конкретных партий товара предусматривается в согласованных сторонами заявках. Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты передачи ему товара (пункт 4.2 договора).
В спецификации от 07.06.2022 к договору стороны согласовали наименование товара, стоимость и порядок его поставки.
Во исполнение условий договора предприниматель ФИО1 передал
ООО «Дельта» товар на сумму 630220 рублей, что отражено в товарных накладных № 78 от 07.07.2022, № 114 от 30.09.2022, № 125 от 02.11.2022.
Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 193220 рублей.
Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 09.01.2023 с предложением погасить долг, но она оставлена последним без надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.
Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар; никем не оспорен. Однако обязательство по оплате продукции ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца за ООО «Дельта» образовалась задолженность в сумме 193220 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу спора, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.
Учитывая изложенное, требование предпринимателя Абрамова С.И. о взыскании с ООО «Дельта» долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 10151 рубль 67 копеек процентов за период с 17.11.2022 по 28.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Согласно расчету истца за период с 17.11.2022 по 28.07.2023 размер процентов составляет 10151 рубль 67 копеек.
Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.
Согласно произведенному судом перерасчету за указанный период размер процентов составляет 10110 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах, так как факт нарушения срока внесения платы подтверждается материалами дела, и доказательства уплаты процентов суду
не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10110 рублей 96 копеек процентов, а также проценты с суммы 193220 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.07.2023 по день фактической уплаты долга.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в связи с увеличением цены иска 6949 рублей расходов по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 117 рублей госпошлины - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области, 193220 рублей долга, 10110 рублей 96 копеек процентов, проценты с суммы 193220 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.07.2023 по день фактической уплаты долга, а также 6949 рублей расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 117 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Санинский