АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 апреля 2025 года Дело № А29-16370/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливая жизнь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО2 по доверенности,

со стороны ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

– руководитель ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - Предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливая жизнь» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Утро древнего города».

Определением суда от 21.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что на различных сайтах в сети Интернет размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией, спорная фотография также размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Кроме этого при загрузке спорной фотографии в строку поиска по изображению, поисковые системы выдают множество ссылок на спорное изображение, используемое в рекламе отелей, туристических бюро, служб такси и иных услуг, предлагаемых на территории Республики Крым, при этом ни на одном из сайтов не содержится информации об авторстве истца и не одна из этих ссылок не ведет на интернет-ресурс https://sight.photo на котором размещено спорное изображение. Иными словами, ответчик не знал и не мог знать о наличии авторского права истца на используемое изображение. Факт наличия у истца исходного цифрового файла фотографии, не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Согласно сведениям указанным истцом, что первая публикация произведения в сети Интернет, была им размещена по адресу https://sight.photo/photos/3666333/, на котором содержится информация об авторе произведения и согласно сведениям, указанным по данному адресу, фотоизображение было размещено 17 марта 2010 года. В указанный период времени согласно регистрации истца, указанной в представленном им паспорте он проживал на территории Республика Крым, которая в то время находилась в составе Украины, в законодательной практике которого отсутствовала возможность защиты интеллектуальной собственности. Указанные обстоятельства приводили к массовому незаконному и бесконтрольному использованию третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, в том числе и фотографических изображений, в полноразмерном формате. Тем временем при получении сведений из открытых источников (https://liftweb.ru/vozrast-saita) следует, что интернет сайт https://sight.photo был создан 10.11.2020. Ответчик полагает, что в сведения, размещаемые на интернет-ресурсе https://sight.photo можно вносить изменения о дате и времени размещения, что указывает на то, что стороной истца не представлено доказательств, что именно он являлся правообладателем спорного изображения в период его размещения ответчиком в социальной сети «Вконтакте». Кроме этого, при проверке домена https://sight.photo, невозможно установить место его регистрации и на чье имя он зарегистрирован, что по убеждению стороны ответчика так же может свидетельствовать о фальсификации истцом доказательств, с целью обогащения. Истцом создана модель обогащения, что подтверждается тем, что в период с 23.10.2023 по 16.01.2025 года по аналогичным искам истца арбитражными судами возбуждено 441 дело. Ответчик, являясь членом Торгово-Промышленной палаты Республики Коми совместно с иными тур-операторами и тур-агентами обратилась в Прокуратуру г.Сыктывкара, с целью проверки деятельности истца на предмет соответствия законодательству, процессуальное решение по коллективному обращению по состоянию на 16.01.2025 года еще не принято. Полагает, что размер компенсации завышен.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает. Оспаривание факта авторства истца на произведения исходя из сведений о дате создания сайта https://sight.photo сгенерированных одним из интернет ресурсов невозможно. Так как, во-первых эти сведения не указывают на чье-либо авторство относительно спорного произведение, во-вторых множество других интернет-сервисов генерируют иные даты создания указанного сайта (https://a.pr-cy.ru/, https://xtool.ru/analyze), а согласно сведениям размещенным на главной странице сайта в самом низу (в подвале) можно увидеть период работы сайта 1999-2025 гг. Для коммерческих организаций стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «Утро древнего города» составляет 52 500 рублей, что подтверждается лицензионными договорами. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. Ответчик не представил какие-либо иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет. Кроме того, в рассматриваемом отзыве усматривается попытка ответчика повлиять на ход рассмотрения судом хозяйственного спора между самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, через указание на обращение в органы прокуратуры. Вместе с тем, сведений о том, что проводится процессуальная проверка в отношении ИП ФИО5 ответчиком не представлено. Ни в настоящее время, ни ранее какие-либо проверки в отношении ИП ФИО5, на предмет соответствия его деятельности законодательству не проводились и не проводятся. Также в соответствии с п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ее органы не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, не подменяют иные государственные органы, в том числе и суд. В рассматриваемом случае, за защитой охраняемого законом права истец обратился в порядке защиты его нарушенного исключительного права. При этом количество выявленных истцом правонарушений, а также инициированных судебных процессов и сумма заявленных требований по ним не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют объекты интеллектуальной собственности в своей деятельности. Ни по одному из упомянутых ответчиком арбитражных дел ИП ФИО5 не признан лицом злоупотребляющим правом.

Определением суда от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и в возражениях. Указал, что ответчиком не представлено доказательств, что спорная фотография создана без каких-либо интеллектуальных и физических затрат.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что как указывает истец спорная фотография размещена им на сайте https://sight.photo в 2010 году, тогда как указанный сайт создан в 2020 году. Полагает, что истцом не доказано, что он является правообладателем спорного изображения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, истец создал фотографическое произведение «Утро древнего города», после чего 17.03.2010 разместил его экземпляр в сети Интернет по адресу https://sight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867.

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес информацию об авторском праве - надпись «© Shugaley Pavel» под фото.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Счастливая жизнь \ Авторские туры, путешествия» (https: vk.com, travelkomi; статический адрес https://vk.com/club35271050; идентификационный номер - 35271050) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

1. https://vk.com/wall-35271050_22373 (изображение под № 5 в фотогалерее публикации);

2. https://vk.com/wall-35271050_22243 (изображение под № 5 в фотогалерее публикации).

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами сайта vk.com от 09.09.2023, а также видеофиксацией нарушения.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом установлено, что на странице группы «Счастливая жизнь \ Авторские туры, путешествия» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/travelkomi (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/travelkomi?w=club35271050) размещена ссылка на сайт «Туристический центр «Счастливая жизнь» в Сыктывкаре» https: travelkomi.ru (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта под заголовком «Контакты» находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Контакты» (https://travelkomi.ru/kontakty) содержатся сведения об ООО «Счастливая Жизнь»: наименование, ОГРН, ИНН и расчетный счет, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/ travelkomi в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://travelkomi.ru/.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт размещения спорного произведения на своем сайте не оспаривает, однако, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что автор первоначально разместил произведение в своем блоге.

В обоснование указанного довода ответчик указывает на то, что спорное фотоизображение и на данный момент размещено на множестве сайтов в свободном доступе в сети «Интернет», не имеет знаков охраны авторских прав и не содержится информации об авторстве.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 100 постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что именно ресурсы, указанные в отзыве, являются первоисточниками спорной фотографии.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Довод ответчика о том, что действия истца направлены не на восстановление нарушенных прав и интересов истца, а на неосновательное обогащение истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение с исковым заявлением с таким способом защиты не может являться злоупотреблением правами, а обращение правообладателя (доверительного управляющего) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является правомерным способом защиты, предусмотренным статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил суду достаточных оснований для установление данного факта.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации за использование спорного произведения без согласия правообладателя истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 105 000 руб.

Исходя из подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленного размера компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № ЛД-240401-1 от 01.04.2024 и № ЛД-241010-3 от 10.10.2024, заключенные в отношении спорного изображения.

Указанными договорами предусмотрено, что стоимость лицензий составляет 52 500 руб. и 25 000 руб. Пунктом 1.2. договоров определен способ использования фотоизображения и доведения произведения до всеобщего сведения в сети Интернет.

Таким образом, способ использования, определенный в указанных лицензионных договорах, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)).

Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ссылки на какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, не приведены.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчик, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера стоимости права использования произведения, в материалы дела не представил.

По смыслу положений статей 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторского права, возникающими в результате творческого труда гражданина.

Под творчеством понимается деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественноисторической уникальностью. Творчество специфично для человека, т. к. всегда предполагает творца - субъекта творческой деятельности. (Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. ФИО6. — М.: Советская энциклопедия, 1993. — С. 1313)

Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом.

Более того, к произведениям не применим даже менее категоричный термин сходство до степени смешения» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 308-ЭС18-10982 по делу № А32-34267/2016).

В пункте 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10, указано, что размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 105 000 руб. за использование произведения путем доведения изображения до всеобщего сведения является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб., однако, не учел, что размер компенсации, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастливая жизнь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 105 000 руб. 00 коп. компенсации, 10 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина