АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6457/2023

«18» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску посредством веб-конференции

акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Юго-Восточной железная дорога, г.Воронеж,

о взыскании 286 051,50 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.11.2022

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2021

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 286 051,50 руб. убытков (стоимость утраченного груза).

Определением от 26.04.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая не доказанным наличие причинно - следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика. Пояснил, что 22.02.2023 в Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте поступил материал из Брянского ЛО МВД России на транспорте, по сообщению от начальника ст. Подклетное ЮВЖД о том, что 05.11.2022 на ст. Подклетное прибыл вагон №60259651, в котором обнаружена неровная погрузка, возможно, была выемка.

В ходе проверки было установлено, что в пути следования на вышеуказанный вагон был составлен акт общей формы по ж.д. станции Брянск-Льговский МСК ж.д. №20000-1-7/4313 от 01.11.2022 о том, что согласно справки о работе системы АСКО ПВ и весов РТВ, недогруз вагона против документа -6,3т. Погрешность весов 2,419т.

В нарушение МТУ погрузки №24-00-002-25.09.2014 П.11.1А рис.25 П.3.7 П.5.2 погрузка труб в вагоне не закреплена четырьмя верхними обвязками.По результатам проведенной проверки, место совершения хищения установить не представилось возможным.

На основании положений ст.137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, объявил предварительное судебное заседание оконченным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела следует.

Между ОАО «РЖД» и АО «ВМЗ» заключен договор перевозки путем оформления железнодорожной накладной ЭЬ546293.

Так, 28.10.2022 на ст. Навашино Горьковской ж.д. принят к перевозке вагон №60259561 с грузом «трубы металлические, не поименованные в алфавите Ф57х3,5 Ф60х60х3 Ф60х60х4», упакованным в пачки, в количестве мест 16, вес груза 63 786 кг, в том числе вес погрузочного реквизита 250кг.

Как указано в железнодорожной накладной, груз в вагоне размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям - МТУ-24-00-002-25.09.2014 П.11.1Л РИС.25 П.3.7 П.5.2 утвержден УГЖД 25.09.2014 Строп текстильный 32 шт., стойка 100x100x2240 мм д 6 8 шт, Прокладка 40x100x2850 мм дб 4 шт., Щит торговый черт. 16851.00 СБ 2 шт, подкладка-брус 75х 100x2850 мм 4 шт.

Груз принят перевозчиком без замечаний о чем свидетельствуют предварительная накладная и квитанция ЭЬ546293, выданная грузоотправителю АО «ВМЗ».

При приемке вагона на станции назначения Подклетное Юговосточной ж.д. обнаружена недостача пачки трубы Ф57х3,5.

В подтверждение факта утраты груза составлен Акт №10 от 08.11.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в рамках которого подтверждена недостача пачки трубы ЭСВ 57х3.5-В-Ст20- ГОСТ 10705-80 ВМЗ.

Представителями ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт №ЮВС2205477/25 от 08.11.2022, которым установлено, что произведена комиссионная выгрузка и выдача вагона №60259561, прибывшего по накладной ЭБ54629З в присутствии начальника станции Подклетное ФИО3, начальника грузового района ФИО4, старшего оперуполномоченного НУР линейного пункта полиции на железнодорожной станции Воронеж-Курский майора полиции ФИО5, представителя грузополучателя главного инженера AO «Металлоптторг» ФИО6.

При осмотре состояния груза в вагоне оказалось: вагон цельнометаллический, погрузка ниже уровня бортов вагона , погружено 2 связки труб, слева от борта вагона имеется свободное пространство с понижением ярусов погрузки, между связками в верхнем ярусе имеется свободное пространство, связки не нарушены в один штабель, в несколько ярусов, связки труб длинной 12 метров, скреплены четырьмя поперечными увязками из металлической ленты и двумя обвязками из желтой полипропиленовой ленты.

Из вагона фактически выгружено 15 исправных связок, выданы грузополучателю без проверки. На связках имеются бирки, соответствуют данным сертификата качества, приложенному к перевозочному документу.

Против данных накладной и сертификата качества №20-088-103093-22 недостало 1 связки труб №2222023912, количество шт. в связке 91 труба, вес связки 5 045 кг, плавка №2216571, номер партии 222004497, марка стали-20, диаметр трубы 57мм., толщина стенки трубы 3,5 мм, метраж труб в связки 1092.

Оборванных обвязок и бирки в вагоне не обнаружено. В верхнем ярусе погружено 2 связки труб, во втором ярусе 3 связки труб, в третьем ярусе 5 связок труб, в 4 ярусе 5 связок труб. В нарушение МТУ погрузки №-24-00-002-25.09.2014 П.11.1А РИС.25 П.3.7 П.5.2 погрузка труб в вагоне не закреплена четырьмя верхними обвязками. Недостающий груз в вагон вместится мог.

В связи с наличием ущерба в размере стоимости утраченного груза истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2023 с требованием о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

В рассматриваемом случае АО «Выксунский металлургический завод» указывает на ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по перевозке груза, т.е. на нарушение договорного обязательства (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По факту недостачи составлен коммерческий акт, в котором ответчик признал указанные обстоятельства. Кроме того, в спорной транспортной железнодорожной накладной имеются сведения о количестве мест груза при отправке.

В статье 96 Устава указано, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Размер причиненного ущерба определен истцом исходя из стоимости стальных труб (ГОСТ 10705), утвержденной в протоколе согласования цен №117 от 25.10.2022 к договору хранения №20-20-2312 от 13.04.2020г и составляет 56700руб/т с НДС (представлен в материалы дела). Масса утраченного груза определена приходным ордером (актом взвешивания).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленный размер убытков не оспорил.

Возражения ответчика на иск отклонены судом как несостоятельные.

При принятии груза к перевозке у ответчика не имелось претензий к погрузке товара, спорный вагон в пути следования не задерживался, актов о нарушении условий погрузки не составлялось. Груз ответчиком у грузоотправителя принят без замечаний.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства применительно к положениям вышеизложенной правовой нормы, суд приходит к выводу о доказанности материалами факта причинения ответчику убытков истцу в связи ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт причинения и размер убытков ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 286 051,50руб. за счет ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 8721,00руб. в пользу истца.

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 8721,00руб. по платежному поручению №17543 от 31.03.23.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Юго-Восточной железная дорога, г.Воронеж, в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, 286 051,50руб. – ущерба, 8721,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.