АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2618/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 20 578,73 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI»,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании:

- 20 312 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в размере платы за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16,

- 266 руб. 15 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты, рассчитанной за период с 11.01.2023 по 27.04.2023,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI» (далее – НРОМУ «Поколение XXI»).

Рассмотрение спора в предварительном заседании отложено на 10.07.2023 на 16 час. 30 мин., дело к судебном разбирательству назначено на 10.07.2023 на 16 час. 35 мин.

В предварительном заседании 10.07.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал на отсутствие каких-либо оплат по предъявленному к взысканию долгу, также подтвердил отсутствие договорных отношений с третьим лицом.

Ответчик в суд представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия своих представителей, в котором заявил возражения против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительное заседание 29.05.2023.

Третье лица в суд представителей также не направило, ходатайств не заявило, возражений, пояснений не представило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом

На основании положений статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным завершить стадию предварительного судебного заседания, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности городского округа Великий Новгород находится нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное помещение, принадлежащее городскому округу.

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении спорного помещения между Тепловой компанией и Комитетом в спорный период заключен не был.

Нежилое встроенное помещение общей площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16, передано в аренду НРОМУ «Поколение XXI» по договору от 06.12.2021 №6444, срок действия договора с 01.12.2021 по 30.11.2024.

Наличие в спорный период договорных отношений между Тепловой компанией и НРОМУ «Поколение XXI» в спорный период истцом отрицается, материалами дела не подтверждено.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение: площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

Согласно пунктам 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

В силу изложенного, Комитет является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий Великому Новгороду объект, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При этом отсутствие письменного договора (контракта) не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает владельца помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16.

Тот факт, что спорное помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны городского округа, Комитетом не оспаривается.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что муниципальное образование в лице Комитета не должно нести бремени содержания имущества, которое в заявленный истцом период находилось во владении и пользовании арендатора на основании заключенного Комитетом договора аренды.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договоре аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

Вместе с тем, заключенный Комитетом с НРОМУ «Поколение XXI» договор аренды регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора, т.е. между собственником помещений и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, непосредственно на арендатора законом бремя содержания имущества не возложено.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Поскольку в заявленный истцом период договор теплоснабжения между Тепловой компанией и НРОМУ «Поколение XXI» (в отношении помещения по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16) заключен не был, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 27.04.2023 составил 266,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета, ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 20 578,73 руб., в т.ч. 20 312,58 руб. задолженности и 266,15 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета 130,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 №8235.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова