Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 мая 2025 года Дело № А56-122472/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2025.
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» о взыскании 44 451 рублей 16 копеек задолженности по договору от 25.04.2013 № 04-РЗ03414 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 1 886 619 рублей 99 копеек пени, начисленных по состоянию на 01.07.2024, пени, начиная с 02.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 10% от задолженности за каждый день просрочки.
Определением от 14.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.
В судебное заседание 16.04.2025 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Договор аренды от 25.04.2013 № 04Р303414 в отношении частей земельного участка, площадью 7385 кв.м и 689 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Софьи Ковалевской, участок 109, территория квартала 17-17А Гражданского проспекта (севернее дома 3, корпус 1, литера А по улице Софьи Ковалевской).
По условиям Договора размер арендной платы за Участок в год определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации Участок.
Сумма задолженности, по мнению истца, по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 по состоянию на 01.07.2024 составила 44 451,16 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Инвестор принял на себя обязательство перечислять арендную плату поквартально, не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).
Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения пунктов 4.3., 5.2.7 Договора Инвестору начисляются пени в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В период аренды с 25.04.2013 по 31.03.2024 Инвестор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы по Договору, ввиду чего Комитетом начислены пени в размере 1 886 619,99 руб.
Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № от 19.07.2024 № ПР-30496/24-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 составила 44 451,16 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.
Исходя из представленного Истцом расчета, у Ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за земельный участок по Договору за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. – 1 - 4 кварталы оплачиваемого календарного года в размере 44 451,12 руб. (11 112,78 руб. за каждый квартал).
Согласно представленным расчетам задолженности, размер арендной платы в 2023 г. составлял 28 771,01 руб. за каждый квартал. Ответчиком была произведена оплата в размере 17 658,23 руб. за каждый квартал.
Следовательно, по мнению Истца, образование задолженности возникло в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базой при расчете земельного налога.
Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы за участок в год определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации. Перечисление арендной платы осуществляется поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (п. 4.3., 4.3.1. Договора).
С учетом особенностей перечисления арендной платы, установленной Договором и положениями действующего налогового законодательства, расчет арендной платы в 2023 г. Ответчиком производился следующим образом: в начале оплачиваемого календарного года до 31.01.2023 г. (первый квартал) рассчитывается земельный налог, который делится на 4 равные части (4 оплачиваемых квартала), как предусмотрено Договором, и поквартально в срок до 10-го числа оплачиваемого периода перечисляется на расчетный счет Истца.
Расчет земельного налога осуществляется на основании сведений из Публичной кадастровой карты Росреестра: актуальная кадастровую стоимость на 1 января * на долю владения земельным участком (в соответствии с п. 1.1. Договора) * на налоговую ставку (в 2023 г. для МКД – 0,05%) = годовой земельный налог. Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005217:17039 составляла 175 453 798,92 руб., что подтверждается материалам дела.
При этом, согласно представленной справке от 21.01.2025 г. № КУВИ-001/2025-17056588 Росреестра по запросу Ответчика, в 2023 г. произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005217:17039. Указанные сведения опубликованы в Едином государственном реестре недвижимости 27.02.2023 г
В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Сведения о внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости применяются в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 391 НК РФ.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом (ч. 1.1. ст. 391 НК РФ).
Таким образом, из находящихся в системной связи положений указанных федеральных законов следует, что при расчете земельного налога налогоплательщик-организация самостоятельно рассчитывает налоговую базу как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
С учетом, изложенных норм права, Ответчик верно определил сумму земельного налога, исчислив земельный налог, исходя из сведений Единого государственного реестра, размещенных на официальном сайте Публичной кадастровой карты Росреестра Санкт-Петербурга по состоянию на 01.01.2023 и до 31.01.2023, т.е. до первого авансового платежа по Договору.
Обязанности по перерасчету земельного налога на каждый кадастровый квартал законодательно не предусмотрено, также таких обязательств не имеется и в самом Договоре. Исчислив земельный налог на предстоящий налоговый период, Ответчик руководствовался официальными сведениями Единого государственного реестра по состоянию до 31.01.2023. Как установлено судом арендная плата внесена своевременно и в полном объеме. Перерасчет земельного налога в связи с размещением новой налоговой базы – 27.02.2023 противоречит действующему законодательству.
Кроме того в силу п. 4.2. Договора Истец вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы за земельные участки. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Инвестором (Ответчиком) уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор.
Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы Истцом не направлено. Доказательства об обратном в материалы дела не представлены.
Таким образом, задолженность по арендной плате за период: 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г. отсутствует. Все платежи по арендной плате произведены Ответчиком своевременно и в установленном размере в соответствии с условиями Договора. Заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 1 886 619,99 руб. за период с 25.04.2013 по 31.03.2024 Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, неустойка взыскивается в пределах 3 лет до обращения за ней в суд, если основной долг погашен в пределах срока давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки
Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 10.12.2024 г. срок исковой давности по требованиям за период до 10.12.2021 г. истек, в том числе по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за 4 квартал 2021 г., поскольку, начиная с 11 числа первого месяца, оплачиваемого 4 квартала.
При этом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований за период: 01.01.2022 – 31.12.2022, 01.01.2024 – 31.03.2024, просит применить положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 453,08 руб. (до 0,1%).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полной оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ и применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СПб реновация» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 453, 08 руб. неустойки.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Потыкалова К.Р.