АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7403/2024

г. Иваново

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Захиру (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Захиру о взыскании денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак EXPORIUM и семь произведений (изображение логотипа и шесть иллюстраций). В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству РФ №577850 (EXPORIUM), произведения, демонстрирующие реализуемые истцом товары.

Определением арбитражного суда от 15.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Трейд» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-7403/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 23.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, в рассмотрении дела объявлялись перерывы до 14.02.2025.

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 299996руб., из них 150000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №577850, 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 1.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 2.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 3.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 4.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 5.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение Мойка 6.jpg «Мойка высокого давления Exporium» (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023), 21428руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 549х549.png «Логотип Exporium» (свидетельство о депонировании #2211654 от 21.08.2023), а также судебные издержки в виде 25000руб. расходов на юридическую помощь, 775руб. 54коп. почтовых расходов.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Трейд» является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак (знак обслуживания) EXPORIUM по свидетельствам РФ №577850 и №1004445, зарегистрированный в отношении товаров и услуг 09, 12, 20, 24, 25, 28, 35, 36, 39, 41, 45 классов МКТУ.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения, используемые истцом в качестве коммерческого обозначения истца (протокол №1/2022 внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО «Трейд» от 03.11.2022) и иллюстрации продаваемого истцом товара – мойка высокого давления Exporium (договор №1/2022 авторского заказа от 02.10.2022, заключенный между ООО «Трейд» и ФИО2, с актом приема-передачи №1 от 26.10.2022; свидетельство ООО «Платформа технологий» о депонировании №2211654 от 21.08.2023; договор №2/2023 авторского заказа от 01.06.2023, заключенный между ООО «Трейд» и ФИО3, с актом приема-передачи №4 от 07.08.2023; свидетельства ООО «Платформа технологий» о депонировании №2211636 от 19.08.2023, №2213223 от 06.11.2023).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ИП ФИО1 Захир посредством маркетплейса Озон (магазин «весенняя звезда») предлагает к продаже товары – мойка высокого давления аккумуляторная (артикул 1489769606), при описании и демонстрации которых использует спорный товарный знак EXPORIUM, а также указанные спорные произведения в количестве 7 штук.

В связи с выявленным истцом нарушением принадлежащих ему исключительных прав ООО «Трейд» обратилось к ИП ФИО1 Захиру с претензией от 26.04.2024, содержащей требование незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав общества и выплатить компенсацию за допущенное нарушение (РПО №80546294946137).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу указаний пункта 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в предложении к продаже посредством сети Интернет товаров, в описании которых и при демонстрации которых используются спорные товарный знак, а также произведения, в материалы дела представлены скриншоты маркетплейса Озон (сайт https://www.ozon.ru/) от 03.04.2024, 26.04.2024, 02.07.2024, 30.07.2024, 10.09.2024, 17.12.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Суд отмечает, что на представленных скриншотах отсутствуют признаки модификации (монтажа) или иного воздействия на их содержание.

Доказательства правомерного использования товарного знака, произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, зафиксированных на представленных скриншотах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из заявления об уточнении размера исковых требований, сумма компенсации рассчитана истцом в порядке подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ на основании лицензионного договора №1/2023 от 12.11.2023, заключенного между ООО «Трейд» и ИП ФИО2, лицензионного договора №2/2023 от 08.12.2023, заключенного между ООО «Трейд» и ИП ФИО4, согласно п.1.1 которых лицензиар ООО «Трейд» обязуется предоставить лицензиату ИП ФИО2 / ИП ФИО4 право использования графических изображений для дальнейшего использования лицензиатом в качестве карточек товаров для реализации на маркетплейсах, в обусловленных настоящим договором пределах (неисключительную лицензию) и на определенный договором срок, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение лицензиару (п.1.1).

За предоставление прав на использование произведений лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000руб. (п.4.1).

За согласие за использование товарного знака EXPORIUM лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000руб. (п.4.2).

Срок, на который лицензиату передаются права на использование произведений: 3 года с даты подписания настоящего договора (п.2.3).

Согласно договору (п.1.3) среди прочего лицензиатам переданы исключительные права на произведения Мойка высокого давления Exporium (свидетельство о депонировании #2213223 от 06.11.2023).

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи №6 к лицензионному договору №2/2023 от 14.07.2024 лицензиар передал лицензиату также права на произведение «Логотип Exporium» (свидетельство о депонировании #2211654 от 21.08.2023).

При этом отдельно суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления №10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько изображений созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта, эти произведения могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии), если автором не доказано, что конкретное произведение в серии носит иной творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением.

Изучив представленные шесть произведений в соответствии со свидетельством о депонировании #2213223 от 06.11.2023, суд приходит к выводу, что указанные произведения объединены общей целью демонстрации товара – мойка высокого давления, описания ее характеристик, внешнего вида, часть из них содержит в себе доминирующий элемент – изображение мойки высокого давления, ее составляющих, в связи с чем указанные изображения подлежат квалификации как части одного произведения – серия произведений.

Аналогично суд оценивает переданные в соответствии с лицензионными договорами произведения по свидетельствам о депонировании #2211620, #2211636, #2211635, #2211696, #22113046, #2213047, #2213223, #2213224, #2213421, #2213420, #2213419.

Согласно позиции, отраженной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик сведений об иной стоимости права использования спорного товарного знака не представил.

Соотнеся условия представленного лицензионного договора и обстоятельства допущенного нарушения, суд признает методику расчета истца необоснованной в части неучета периода действия каждого договора (3 года – 36 месяцев) и длительности нарушения, допущенного ответчиком (9 месяцев – согласно представленным истцом скриншотам за период с апреля по декабрь 2024 года), а также того обстоятельства, что договор №2/2023 от 14.07.2024 заключен в отношении 12 объектов интеллектуальных прав, в том числе 11 серий произведений в отношении товаров и произведение «Логотип Exporium» (акт приема-передачи №6 к лицензионному договору №2/2023 от 14.07.2024).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным при расчете размера компенсации учитывать указанные обстоятельства, в связи с чем согласно расчету суда сумма компенсация в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак составит 37500руб. (75000руб. / 36 месяцев * 9 месяцев * 2 = 37500руб.), на произведения – 6250руб. (75000руб. / 12 произведений * 2 произведения (свидетельства о депонировании #2213223 от 06.11.2023 и #2211654 от 21.08.2023) / 36 месяцев * 9 месяцев * 2 = 6250руб.).

Таким образом, размер компенсации в связи с допущенными ответчиком нарушениями исходя из условий лицензионного договора №2/2023 от 14.07.2024 составит 43750руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Пленума №1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд также считает возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между ООО «Трейд» (клиент) и ООО ДельКредере, ФИО5 & партнеры (исполнитель) заключен договор №8-IR-Trade, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать нижеследующие юридические услуги на условиях, установленных настоящим договором: защита прав клиента по вопросу нарушения прав на нижеследующие объекты его интеллектуальной собственности в сети интернет: 1) товарный знак «EXPORIUM» (№577850); 2) произведение, используемое клиентов в качестве коммерческого обозначения (логотип в виде белых крыльев на оранжевом фоне); 3) произведение /-я, используемое /-ые в качестве иллюстрации для реализуемых товаров. Услуги включают в себя подготовку и отправку нарушителю претензии по факту нарушения интеллектуальных прав клиента, подготовку документов и участие в судебном процессе по защите вышеуказанных интеллектуальных прав клиента, получение и отправку исполнительного листа в службу судебных приставов.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000руб. (п.2.1).

Дополнительные расходы (госпошлины, услуги нотариуса, переводчика, стоимость отправки документов по почте и т.п.) в стоимость услуг, указанную в п.2.1 договора, не входят, и оплачиваются клиентом отдельно (п.2.4).

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 14.05.2024 №296 на сумму 25000руб.

Оказание предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик о несоразмерности, необоснованности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя истца не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя не представил.

Суд признает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя истца соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца в суде первой инстанции, в связи с чем указанные расходы подлежат распределению между сторонами в полном объеме.

В связи с исполнением процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 125 АПК РФ, по направлению искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, ответчику, истцом понесены почтовые расходы в размере 103руб. 50коп. (почтовая квитанция от 01.08.2024). При этом платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов по направлению искового заявления в суд в сумме 672руб. 04коп., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы в подтвержденном материалами дела размере также подлежат распределению между сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9000руб. (платежное поручение от 19.07.2024 №468 на сумму 9000руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 1312руб. 52коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3635руб. 88коп. расходов по оплате услуг представителя, 15руб. 09коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Захира (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43750руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №577850 и произведения, 1312руб. 52коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3635руб. 88коп. расходов по оплате услуг представителя, 15руб. 09коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина