АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-15617/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 7 ноября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неустойки по договору;
установил:
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – Управление УЖКХ, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 12 000 руб. штрафа по договору от 09.06.2022 №181 «На право осуществления пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам».
Требования истца мотивированны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определением от 07.09.20.23 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.
Истец извещен о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела подтверждается, что ответчику копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялась по адресу, подтвержденному сведениями налогового органа (<...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «возврат корреспонденции по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 07.11.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.11.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам от 09.06.2022 №181, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам городским общественным транспортом, согласно сводному маршрутному расписанию, согласованному и утвержденному в установленном порядке.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оснастить весь транспорт спутниковой системой навигации «ГЛОНАСС» с подключением к «Яндекс.Транспорт» (п. 3.3.18 Договора), также исполнитель обязуется оснастить весь транспорт средствами видеонаблюдения (п. 3.3.19 Договора).
Однако, по состоянию на 22.08.2023 года данные требования не исполнены. Документы в адрес истца об исполнении указанных требований не предоставлены, подключение к системе «Яндекс.Транспорт» ответчиком не обеспечено.
В адрес исполнителя было направлено письмо (исх. от 15.06.2023 № ужкх/0392 о ходе исполнения обязательств по договору), которое оставлено без удовлетворения.
В целях досудебного урегулирования настоящего спора, в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате штрафа, которое также оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.
Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 3.2.1 Договора заказчик вправе контролировать выполнение исполнителем своих обязательств.
Согласно п. 7.6 Договора при нарушении исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором в гл. 3 исполнитель уплачивает заказчику договорную неустойку в размере 10 МРОТ за каждое выявленное нарушение.
Заказчиком были выявлены следующие нарушения:
1. Отсутствие маршрута №3 в «Яндекс.Транспорт»;
2. Отсутствие маршрута №10 в «Яндекс.Транспорт»;
3. Отсутствие маршрута №21 в «Яндекс.Транспорт»;
4. Отсутствие маршрута №22 в «Яндекс.Транспорт»;
5. Отсутствие маршрута №23 в «Яндекс.Транспорт»;
6. Отсутствие маршрута №25 в «Яндекс.Транспорт»;
7. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 3;
8. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 10;
9. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 21;
10. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 22;
11. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 23;
12. Отсутствие средств видеонаблюдения на маршруте № 25.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением условий договора истцом был начислен штраф (неустойка) по договору в размере 12 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., а с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Штраф начислен истцом следующим образом: 100 руб. * 10 МРОТ *12 нарушений = 12 000 руб.
Расчет штрафа судом проверен, признан верным.
Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по существу иска не заявлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 12 000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко