Решение по делу № А73-16657/2023 от 29.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16657/2023

29 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Публичному акционерному обществу «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3, эт. 6)

о взыскании 42 249 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (далее – ответчик, ПАО «Трансконтейнер») 42 249 руб. 52 коп., из которых долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнениетекущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагон № 94188406) в размере 41 154 руб. 80 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 04.07.2023 по 06.08.2023 в размере 1 094 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку (пени) в размере ставке 0,07% от суммы долга 41 154 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023 по день фактической оплаты основного долга и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1 059 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16657/2023. Ответчику предложено в срок до 13.11.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 04.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.11.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 212303) от ответчика поступил отзыв на иск.

23.11.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 222093) поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

08.12.2023 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 236125) в арбитражный суд поступило заявление ПАО «ТрансКонтейнер» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонного депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечить ответственное хранение забракованных узлов и деталей образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (металлолом) и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

По согласованию с подрядчиком, заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.

В силу пункта 1.3 договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Согласно пункту 1.4 Инструкций неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять всевозможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖЛ 2005 05.

Пунктом 2.5 Классификатора КЖА 2005 05 предусмотрен дополнительный информационный блок, содержащий цифровой код характеризующий причин) возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, эксплуатационная неисправность, повреждение.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36М (пункт 3.1 договора).

В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1661 р от 03.07.2015 и распоряжением № 2524р от 11.12.2009 уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения: уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления формы ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Цена договора и порядок оплаты установлен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что гарантия предоставляется на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство).

Согласно пункту 15 Руководства ответственность не распространяется на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора. Подрядчик вправе начислить пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора 02.07.2023 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Хабаровск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 94188406, находящийся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер», отцепленный по коду неисправности «112» (трещина обода) и «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 04.07.2023 был направлен в адрес заказчика и впоследствии отклонен от оплаты по причине «вагон ранее направлен в деповской ремонт, уведомление письмо НКПР/58 от 03.07.2023».

Истец полает отказ от оплаты произведенного ремонта вагона неправомерным в силу следующего.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2022 ПКБ ЦВ (утв. на 77-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 08.12.2022) вагоны, не удовлетворяющие требованиям, предусмотренным пунктами 3.1-3.10 Инструкции переводятся в нерабочий парк с составлением уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23 для проведения текущего ремонта с отцепкой их от транзитных и прибывших поездов или от сформированных составов, выполняемых на специализированных путях (далее – ТР-2) по виду неисправности и направляются к месту ремонта в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р «Об утверждении Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего ремонта».

Данный Порядок разработан в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 и определяет порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и уполномоченных представителей владельцев подвижного состава при оформлении и передислокации грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта.

Пунктом 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов установлено, что вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего от цепочного ремонта.

В результате образовалась задолженность в размере 41 154 руб. 80 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» претензию № 2440/ДВОСТ В от 07.08.2023 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов и неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8382-Х от 02.07.2023 подтверждается факт выполнения истцом работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагона № 94188406.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 41 154 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениям к отзыву подлежат отклонению судом на основании следующего.

Ссылки ответчика относительно того, что Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведение текущего отцепочного ремонта утратил силу судом не приняты, поскольку указанные в исковом заявлении содержания пунктов старой редакции соответствуют содержаниям пунктов новой редакции Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведение текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.07.2022 № 1976/р.

Таким образом, не подлежали прекращению приведенные истцом требования, а именно вагон подлежит ремонту на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, в случае невозможности его проведения по месту обнаружения вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую железнодорожную станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Как следует из отзыва ответчика, 30.06.2023 для постановки вагона в деповской ремонт им была создана железнодорожная накладная ЭЙ926610 в адрес грузополучателя АО «Вагонная ремонтная компания-1» и в эти же сутки согласована перевозчиком.

Между тем, ответчиком не учтено, что проставление отметки «согласовано» не является датой заключения договора перевозки (принятия вагона к перевозке). Так, пункт 61 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема грузов) прямо указывает, что уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «согласовано» в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе.

Следующим этапом оформления приема груза, порожнего вагона к перевозке, в соответствии с пунктом 5 Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и клиентов в рамках технологических процессов, связанных с выполнением грузовых операций и предъявлением грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2020 № 1178/р (далее – Технология приема груза к перевозке) является выполнение операции «Приемосдатчиком принято».

В соответствие с выкопировкой из системы ЭТРАН истории работы с документом ЭЙ962210 статус «Приемосдатчиком принято» установлен 01.07.2023 г., в связи с чем, проставлен календарный штемпель в графе «Дата приема к перевозке – 01.07.2023 11:12 МСК 01.07.2023 04:12».

Таким образом, перевозчик принял вагон к перевозке в соответствии с установленным порядком заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Как усматривается из отзыва, ответчик ссылается на ответственность эксплуатационного вагонного депо Хабаровск за действия перевозчика по Уставу.

Однако истец в рассматриваемом споре не выступает в качестве перевозчика.

Перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю) (статья 2 Устава).

В свою очередь, требования истца основаны на правоотношениях, вытекающих из договора подряда (договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТР-2) № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012), а не на правоотношениях, вытекающих из договора перевозки.

Кроме этого, ответчик полагает, что 01.07.2023 накладная ЭЙ962210 была раскредитована грузополучателем АО «Вагонная ремонтная компания-1», однако в нарушение Устава и Правил выдачи порожний вагон не выдан перевозчиком грузополучателю.

При этом законодательно не установлено, что под «датой раскредитации» понимается дата выдачи вагона грузополучателю.

Согласно пункта 210 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 раскредитование перевозочных документов удостоверяет факт уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Таким образом, ответчик, руководствуясь штемпелем о дате выдачи накладной, неверно считает дату, когда перевозчик должен передать вагон грузополучателю.

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191, транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Названные документы составляют единый перевозочный документ.

Согласно пункта 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, в графе 6 «Срок доставки истекает» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно сведениям графы 6 накладной ЭЙ962210 срок доставки истекает 04.07.2023, а вагон № 94188406 был передан грузополучателю АО «Вагонная ремонтная компания-1» 03.07.2023 (уведомление на ремонт вагона ф.ВУ-23М № 22 от 03.07.2023).

Таким образом, в соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик доставил вверенный ему отправителем груз (вагон), в пункт назначения АО «Вагонная ремонтная компания-1» до истечения назначенного срока, в связи с чем, факт самовольного распоряжения принятым к перевозке груза (вагона) отсутствует.

Доводы ответчика о том, что в период с 30.06.2023 по 02.07.2023 вагон № 94188406 не направлялся в ремонт в адрес эксплуатационного вагонного депо Хабаровск судом отклонены в виду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2 статьи 20 данного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 130 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 г. № 250 на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей:

имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами;

не соответствующие требованиям эксплуатационной документации и Правилам.

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94188406 по неисправности «112» (трещина обода колеса) производился согласно Договора № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012.

Предметом данного договора является проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности/аренды ПАО «ТрансКонтейнер» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57) текущий отцепочный ремонт является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона.

Срок выполнения текущего отцепочного ремонта ограничен по времени 78 часами (пункт 3.4 договора) и не предполагает длительный простой вагона в ожидании ремонта.

Именно поэтому в пункте 1.1 логовора № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012 указано буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с условиями данного договора поручает (т.е. уже изначально даёт своё согласие) и обязуется оплачивать текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2.

Следует отметить, пункт 1.1 договора не предусматривает выполнение истцом ремонта грузового вагона в объёме ТР-2 только на основании поступления соответствующей заявки (решения/распоряжения) от заказчика.

В дополнительных пояснениях ответчик указал на то, что согласно условий договора № ТОР-ЦВ-00-10, в суточный срок с момента оформления перевозчиком ВУ-23, заказчику (ответчику) необходимо было оформить заготовку железнодорожной накладной о постановке порожнего вагона в текущий ремонт.

Но ответчик данную железнодорожную накладную на текущий ремонт не оформлял, поскольку ранее была оформлена накладная № ЭЙ962210 в адрес грузополучателя АО «ВРК-1».

Условиями договора не определено выполнение работ только при наличии соответствующей железнодорожной накладной на текущий ремонт.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерных действиях истца при проведении текущего отцепочного ремонта спорного вагона, а устанавливает факт нарушения ответчиком условий договора и начисление соответствующих штрафных санкций с расчетом по Тарифному руководству (пункт 2.3.3 договора).

Таким образом, действия перевозчика по договору перевозки и действия истца по договору подряда на текущий отцепочный ремонт являются правомерными.

Также в дополнительных пояснениях ответчик продолжает указывать о том, перевозчик, в нарушение согласованных условий договора перевозки по накладной № ЭЙ962210 изменил грузополучателя, так как в графе «Особые отметки» проставлена запись о дате и времени передачи порожнего вагона перевозчику – 30.06.2023 в 20:24:00 и ее согласование с перевозчиком.

Данные выводы основаны на его собственном произвольном альтернативном понимании перевозки порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и порядок выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику на места общего и необщего пользования.

С учетом Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, отметки о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки в графе 87 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя», которые вправе делать грузоотправитель (в рассмотриваемом случае - ответчик), носят справочный характер о предполагаемой дате передачи вагона перевозчику и не отражают фактических обстоятельств предъявления вагонов к перевозке.

В то же время согласно пункту 205 Правил перевозок грузов, дата документального оформления вагона к перевозке проставляется в графе «Календарные штемпеля».

Предметом договора перевозки является оказание перевозчиком услуг по перевозке порожних вагонов грузоотправителя (собственного и арендованного порожнего подвижного состава) в сроки, установленные договором.

Как было ранее указано в возражениях ОАО «РЖД», согласно сведениям графы 6 накладной ЭЙ962210 срок доставки истекает 04.07.2023, вагон № 94188406 был передан грузополучателю АО «Вагонная ремонтная компания-1» 03.07.2023 (уведомление на ремонт вагона ф.ВУ-23М № 22 от 03.07.2023).

В связи с чем, факт самовольного распоряжения принятым к перевозке груза (вагона) отсутствует.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило законодательно установленные обязательства по своевременной доставке вагона грузополучателю и обеспечению транспортной безопасности объектов железнодорожной инфраструктуры в установленной сфере деятельности (текущий отцепочный ремонт неисправного вагона).

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, судом рассмотрены и отклоняются как не состоятельные, опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ТрансКонтейнер» основного долга по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 94188406 в размере 41 154 руб. 80 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 06.08.2023 по 12.09.2023 в размере 1 094 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, подрядчику вправе начислить пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 94188406 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.08.2023 по 12.09.2023 в размере 1 094 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,07%, начисленной на сумму основного долга в размере 41 154 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 1 059 руб. 98 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных ОАО «РЖД» судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных судебных расходов на ПАО «ТрансКонтейнер».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 553521 от 19.09.2023).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнениетекущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагон № 94188406) в размере 41 154 руб. 80 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 04.07.2023 по 06.08.2023 в размере 1 094 руб. 72 коп., всего 42 249 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1 059 руб. 98 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере ставке 0,07% от суммы долга 41 154 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин