АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5145/2024

г. Кострома «10» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Москва,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,

о признании незаконной записи Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 11.05.2023 № 2234400050608, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ДМГ групп» ФИО1; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи от 11.05.2023 № 2234400050608 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ДМГ групп» ФИО1; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 19.01.2024 № 2244400011470 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ДМГ групп»; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.01.2024 № 2244400011470 о прекращении деятельности ООО «ДМГ групп»,

при участии представителей:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024 № 18-30/09260;

после перерыва:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024 № 18-30/09260;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной записи Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) от 11.05.2023 № 2234400050608, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ДМГ групп» ФИО1; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи от 11.05.2023 № 2234400050608 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ДМГ групп» ФИО1; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 19.01.2024 № 2244400011470 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ДМГ групп»; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.01.2024 № 2244400011470 о прекращении деятельности ООО «ДМГ групп».

Управление против заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) объявлялся перерыв до 15.30 11.02.2025.

11.02.2025 в 15.30 судебное разбирательство объявлено продолженным.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своего представителя не обеспечил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМГ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2017 и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является единственным учредителем общества, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно справкам Управления № 85-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности», № 85-С «Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов» в отношении ООО «ДМГ групп» отсутствовали сведения о движении по расчетным счетам за 2021, 2022, 2023 годы, последняя дата представления обществом документов отчетности – 22.06.2020.

В связи с непредставлением обществом более года налоговой отчетности, а так же отсутствием финансово-хозяйственной деятельности общества, регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 12 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» проведена проверка достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДМГ групп».

В целях проверки достоверности указанных сведений, регистрирующим органом 22.03.2023 по юридическому адресу ООО «ДМГ групп», а также по адресу учредителя и руководителя общества ФИО1 направлены уведомления № 148 от 17.03.2023 о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку в тридцатидневный срок со дня направления вышеуказанных уведомлений обществом не представлено сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующим органом 11.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп» ФИО1 (ГРН 2234400050608).

В связи с отсутствием сведений о движении денежных средств на банковских счетах ООО «ДМГ групп», а также в связи с непредставлением обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Управлением 18.09.2023 принято решение № 1086 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ДМГ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Сведения о предстоящем исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ со ссылкой на решение от 18.09.2023 № 1086 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 37 (958) от 20.09.2023/662. В публикации имеется информация о том, что заявления юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть представлены в регистрирующий орган в трехмесячный срок со дня опубликования данных сведений.

Поскольку в установленный срок заявлений от юридического лица, кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило, 19.01.2024 ООО «ДМГ групп» исключено из ЕГРЮЛ, о чем регистрирующим органом принято соответствующее решение № 1086-И, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица за ГРН 2244400011491.

ФИО1 полагая, что решение регистрирующего органа от 19.01.2024 об исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ, а также запись от 11.05.2023 (ГРН 2234400050608) о недостоверности сведений о нём как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп» не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоит в должности руководителя ООО «ДМГ групп» с 27.04.2017 по настоящее время и лично подписывает первичные документы общества, налоговую и бухгалтерскую отчетность. Заявитель считает, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и единоличном исполнительном органе принято регистрирующим органом без проведения проверочных мероприятий, то есть незаконно. По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для выводов о недостоверности рассматриваемых сведений об участнике и директоре общества на дату внесения соответствующей записи. Кроме того, заявитель полагает, что решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ДМГ групп» как недействующего юридического лица принято регистрирующим органом исключительно на основании формальных признаков, без учета фактического осуществления обществом хозяйственной деятельности. В качестве доказательств ведения ООО «ДМГ групп» хозяйственной деятельности заявитель сослался на участие общества в судебных процессах, наличие неисполненных судебных актов, нахождение в службе судебных приставов возбужденных в отношении общества исполнительных производств, заключенные контракты, платежи и т.д. в отношении ООО «ДМГ групп». Более подробно позиция ФИО1 изложена в заявлении (т. 1 л.д. 4 - 6) и дополнительных письменных пояснениях (т. 1 л.д. 71 - 76, 106 - 111, т. 2 л.д. 1 - 20).

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв (т. 1 л.д. 48 - 55), а также дополнительные возражения (т. 1 л.д. 127 - 129, т. 2 л.д. 33 - 34), в которых указало, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, решение о предстоящем исключении ООО «ДМГ групп» было принято регистрирующим органом ввиду непредставления обществом налоговой отчетности с 22.06.2020 и отсутствия движения денежных средств по счетам, а не на основании записи о недостоверности сведений о руководителе общества. По мнению Управления, процедура исключения ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ, а также внесения записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующим органом соблюдена. Управление полагает, что ссылки заявителя о ведении обществом в период его исключения из ЕГРЮЛ хозяйственной деятельности являются несостоятельными, поскольку подтверждающих фактов осуществления ООО «ДМГ групп» реальной хозяйственной деятельности заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9, часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (статья 4 Закона № 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, среди прочего, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми проверка достоверности сведений проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2).

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением ООО «ДМГ групп» более года налоговой отчетности, а так же отсутствием финансово хозяйственной деятельности общества, регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проведена проверка достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДМГ групп».

В целях проверки достоверности указанных сведений, регистрирующим органом 22.03.2023 по юридическому адресу ООО «ДМГ групп» (<...> (почтовое отправление № 80099282507723)), а также по адресу учредителя и руководителя общества ФИО1 (<...> (почтовое отправление № 80099282507716)) направлены уведомления № 148 от 17.03.2023 о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099282507723, 22.03.2023 почтовое отправление принято в отделение связи. 24.03.2023 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону для доставки адресату. 24.04.2023 неврученное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения».

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099282507716, 22.03.2023 почтовое отправление принято в отделение связи. 27.03.2023 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону для доставки адресату. 27.04.2023 неврученное почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины невручения «в связи с истечением срока хранения».

Поскольку в тридцатидневный срок со дня направления вышеуказанных уведомлений обществом не представлено сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 11.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп» ФИО1 (ГРН 2234400050608).

Довод заявителя о несоблюдении регистрирующим органом порядка внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп» в связи с тем, что общество и ФИО1 уведомления № 148 от 17.03.2023 не получали, поскольку указанные почтовые отправления не были вручены адресатам, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность для своевременного представления указанных сведений, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, общество было обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и соответственно, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес.

По убеждению суда, ФИО1 не был лишен права в установленный законом срок представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о себе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вместе с тем данным правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного представления указанных сведений, заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп».

Доводы и аргументы заявителя об обратном исследованы судом, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая изложенное выше, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц регламентирован статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражения, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, решение от 18.09.2023 № 1086 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «ДМГ групп») из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок № 85-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности», № 85-С «Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов». Согласно указанным справкам, в отношении ООО «ДМГ групп» отсутствуют сведения о движении по расчетным счетам за 2021, 2022, 2023 годы, последняя дата представления обществом документов отчетности – 22.06.2020.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ со ссылкой на решение от 18.09.2023 № 1086 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 37 (958) от 20.09.2023/662. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения, а также срок для представления заявлений (возражений). Кроме того, информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» (nalog.gov.ru).

Поскольку в установленный трехмесячный срок заявлений от юридического лица, кредиторов и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило, 19.01.2024 ООО «ДМГ групп» исключено из ЕГРЮЛ, о чем регистрирующим органом принято соответствующее решение № 1086-И, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица за ГРН 2244400011491.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в установленном порядке в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем, возражений на решение от 18.09.2023 № 1086 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило. Надлежащих доказательств того, что заявитель не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не получив в установленном законом порядке возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, Управлением обоснованно 19.01.2024 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2244400011491 об исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о ведении обществом в период его исключения из ЕГРЮЛ хозяйственной деятельности, а именно об участии общества в судебных процессах, наличие неисполненных судебных актов, нахождение в службе судебных приставов возбужденных в отношении общества исполнительных производств, наличие договорных отношений, платежи и т.д. в отношении ООО «ДМГ групп» отклоняется судом, на основании следующего.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, указанное юридическое лицо обладало всеми признаками фактически прекратившей деятельность организации и являлось на дату исключения недействующим юридическим лицом.

Оснований для иного вывода из имеющихся материалов дела не усматривается.

Приводимые заявителем доводы об обратном и представленные им доказательства не подтверждают факт осуществления ООО «ДМГ групп» хозяйственной деятельности на дату принятия решения о предстоящем исключении, на дату исключения и после исключения из ЕГРЮЛ в смысле, придаваемом этому понятию действующим правовым регулированием.

Сведения о наличии у общества собственности (транспорт, имущество, земля) отсутствуют; последняя дата представления документов отчетности – 22.06.2020; отсутствуют сведения о движении по расчетным счетам за 2021, 2022, 2023 годы, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Из представленные заявителем в качестве доказательств участия общества в судебных процессах копий судебных актов следует, что в указанных делах общество выступало в качестве ответчика, названные дела рассмотрены судами в порядке упрощенного или приказного производства (без судебного разбирательства), представитель общества ни в одном судебном заседании участия не принимал, процессуальную активность в иных формах (обращение с заявлениями, ходатайствами, отзывами и т.д.) общество не проявляло.

В связи с чем, наличие данных судебных дел и решений по ним не опровергает статус ООО «ДМГ групп» как недействующего юридического лица.

Ссылка заявителя на дело № А31-2335/2024 также не может быть принята во внимание, поскольку заявление по указанному делу поступило в арбитражный суд после принятия регистрирующим органом не только решения о предстоящем исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ, но и внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о наличии гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами не может быть принят во внимание, поскольку сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами не отнесен к обстоятельствам, препятствующим к исключению его из государственного реестра в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ. Наличие у юридического лица неисполненных обязательств перед контрагентами для целей применения положений Закона № 129-ФЗ об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является действующим, то есть осуществляет хозяйственную деятельность.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства в отношении ООО «ДМГ групп» прекращены на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также следует отметить, что само по себе наличие в отношении общества возбужденных исполнительных производств с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Кроме того, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Ссылка заявителя на наличие между ООО «ДМГ групп» и ЗАО «Систем продукт» длительных договорных отношений (договор № СП-23-12/2019-п от 23.08.2019) в соответствии с которыми в конце 2024 года должна осуществиться оплата в пользу ООО «ДМГ групп», отклоняется судом, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела суд, определением от 11.12.2024, предлагал заявителю представить в материалы дела первичную документацию, подтверждающую факт исполнения сторонами обязательств по договору оказания услуг от 23.08.2019 № СП-23-12/2019-п.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела указанные доказательства не представлены. Ведение обществом в период его исключения из ЕГРЮЛ реальной хозяйственной деятельности не подтверждено.

Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что запись регистрирующего органа от 11.05.2023 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДМГ групп» ФИО1 (ГРН 2234400050608), а также решение от 19.01.2024 № 1086-И об исключении ООО «ДМГ групп» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2244400011491), соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, <...> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кармановская