АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5497/2025 15 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>/в, каб. 39)

к акционерному обществу «Тандер» в лице филиала в городе Великий Новгород Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, <...>; адрес филиала: 173013, <...>; почтовый адрес:

173020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электроника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>, этаж 2, офис 1)

о взыскании 44 460 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Флагман» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» в лице филиала в городе Великий Новгород Новгородской области (далее - ответчик) о взыскании 44 460 руб. неосновательного обогащения по внесению арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома № 21по проспекту Мира в Великом Новгороде за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электроника» (далее – третье лицо). Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору, третьему лицу - письменные пояснения в срок до 05.10.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 26.11.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчика требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. Ходатайство о предоставление доступа к материалам дела в электронном виде одобрено судом 08.10.2025.

Третье лицо 11.11.2025 представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт размещения конструкции с наименованием «Магнит», размером 3,9 х 0,6 метра, считало иск не подлежащим удовлетворению. Полагало, что спорная конструкция не является объектом наружной рекламы, служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, занимаемое магазином, в котором АО «Тандер» осуществляет торговую деятельность. Указал, что она размещена на козырьке (крыше) над витражом (витриной) встроенно-пристроенного нежилого помещения, принадлежащего ООО «Электроника», не затрагивает общее имущество многоквартирного дома, не нарушает прав собственников помещений и не связано с эксплуатацией и обслуживанием дома в целом.

Истец с позицией третьего лиц, не согласился, 25.11.2025 направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что спорная рекламная конструкция размещена на едином для всех встроенно-пристроенных нежилых помещений дома козырьке, являющемся также частью фасада многоквартирного дома. Данный козырек является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного дома, устроенный с момента строительства дома, по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией, демонтаж которой не возможен без ущерба конструкциям многоквартирного дома, а также используется для нужд всех собственников нежилых помещений на 1 этаже МКД, в связи с чем, является общим имуществом дома, регулярно обслуживаемым управляющей организацией при обслуживании общего имущества дома (текущий ремонт, удаление мусора, чистка снега и пр.).

Представленные лицами, участвующими в деле, документы, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 05.12.2025 принято решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2025.

ООО «Электроника» 08.12.2025 направило в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-5497/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство третьего лица подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 2 от 01.03.2017 ООО «Управляющая организация «Флагман» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 21по проспекту Мира в Великом Новгороде (далее - спорный дом, л.д. 9 – 15).

На очередном общем собрании собственников помещений спорного дома 02.03.2024 принято решение разрешить использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьими лицами на фасаде дома, на козырьках дома и иных конструктивных элементах дома, путем крепления к вышеперечисленным элементам дома, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, баннеров, консолей, световых и электронных табло, вывесок и иных технических средств стабильного размещения при условии заключения договора на аренду об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

Также на данном собрании собственниками определен размер платы за использование общего имущества в сумме 1000 руб. за 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2024. ООО «Управляющая организация «Флагман» наделено правом на заключение и исполнение договоров на аренду об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 02.03.2024, л.д. 16 - 17).

В результате осмотра общего имущества многоквартирного дома, произведенного 02.03.2024 ООО «Управляющая организация «Флагман» с участием собственников помещений многоквартирного дома установлено, что над входом в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Электроника», установлена вывеска «МАГНИТ» размером 3,9 х 0,6 м (л.д. 18).

Во исполнение возложенной на ООО «Управляющая организация «Флагман» собственниками помещений многоквартирных домов обязанности, истец направил в адрес собственника помещения письмо от 30.05.2024 с просьбой произвести оплату за пользование общим имуществом многоквартирного дома в течение 10 календарных дней (л.д. 19 – 21).

В ответ на претензию ООО «Электроника» направило истцу возражения от 17.06.2024, в которых считал, что претензия в его адрес безосновательна, сообщил, что в принадлежащем ему помещении хозяйственную деятельность по розничной торговле смешанными группами товаров продовольственной и промышленной группы осуществляет ЗАО «Тандер», с которым у третьего лица заключен договор аренды.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 24.07.2024 и 19.08.2025 направил в адрес ответчика письма о необходимости погасить задолженность по внесению платы за использование имущества в многоквартирном доме в 10-дневный срок (л.д. 19 – 21, 23 – 28).

Поскольку ни собственник помещений, ни арендатор плату за пользование общим имуществом спорного дома не внесли, на стороне арендатора образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление факта обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом спора по настоящему делу является требование управляющей компании к арендатору нежилого помещения о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в результате использования общего имущества многоквартирного дома, а именно - размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома без согласования с управляющей компанией.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений, машино- мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества включаются среди прочего ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным

лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая организация «Флагман» является организацией, осуществляющей управление спорным МКД.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «Электроника» является собственником расположенного в спорном доме нежилого помещения расположенного на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 28-45, общей площадью 523,0 кв.м., кадастровый номер: 53:23:8100500:2966.

Указанное помещение передано в аренду АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВНвФ/16389/15 от 06.04.2015. Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 25.05.2015 за государственным регистрационным номером 53-53/001-53/223/015/2015-30811 (л.д. 45 – 55).

ООО «Управляющая организация «Флагман» с участием собственников помещений многоквартирного дома 02.03.2024 составлен акт осмотра общего имущества собственников помещений в многоквартирном номе, в котором зафиксировано, что над входом в спорное нежилое помещение установлена вывеска «МАГНИТ» размером 3,9 х 0,6 м (л.д. 18). Договоры на использование общего имущества дома между сторонами не заключены.

Собственниками помещений в МКД на очередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом № 1 от 02.03.2024, принято решение об определении стоимости использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьими лицами в размере 1000 руб. в месяц за один квадратный метр ежемесячно с 01.03.2024

Решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, размещение на общем имуществе спорного дома рекламных конструкций должно осуществляться на возмездной основе.

Размещение рекламной конструкции на фасаде спорного многоквартирного дома в период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года подтверждается актом осмотра от 02.03.2024 и представленными истцом и третьим лицом фотоматериалами, ответчиком не оспорено.

Возражая против заявленных исковых требований, третье лицо указало, что не использует общее имущество собственников многоквартирного дома, а также, что между ним и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № ВНвФ/16389/15 от 06.04.2015. Козырек (крыша) над витражом (витриной) встроенно- пристроенного нежилого помещения, на котором размещена конструкция с наименованием «Магнит» размером 3,9 х 0,6 метра, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не имеет конструктивной связи с основными элементами многоквартирного дома, предназначен исключительно для использования в интересах ООО «Электроника», не предназначен для обслуживания каких-либо других помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Обособленность (самостоятельность) пристроя в качестве признака правового режима объекта недвижимости может подтверждаться наличием совокупности ряда критериев, например: возведение объекта в разное время с устройством собственного фундамента, собственных несущих ограждающих стен, кровли, перекрытий, отдельных обособленных входов; собственного адреса, отличного от адреса многоквартирного жилого дома; наличие у объекта отдельных линий подключения сетей тепло-, водо- электроснабжения, не присоединенных к коммуникациям многоквартирного дома, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в спорное помещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12828 по делу N А60-19365/2016).

Истец и третье лицо пояснили, что спорное нежилое помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому. Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что спорная рекламная конструкция размещена на едином для всех встроенно-пристроенных нежилых помещений дома козырьке.

Указанный козырек является неотъемлемым конструктивным элементом данного многоквартирного дома, по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией, демонтаж которой не возможен без ущерба конструкциям многоквартирного дома, а также используется для нужд всех собственников нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома. На указанном козырьке располагаются рекламные конструкции и иных собственников (пользователей) нежилых помещений дома. В связи с чем, козырек, на котором размещена вывеска «Магнит», является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная конструкция (вывеска) задействуют общее имущество (часть фасада дома), при этом договоры на использование общего имущества дома ни арендатором, ни собственниками с истцом не заключены, плата за такое использование не вносится.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ООО «Электроника» указывает, что размещенная АО «Тандер» вывеска является не рекламной, а информационной, потому взимание платы за ее размещение является незаконным.

Оценив данный довод третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям (статья 2 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

При этом размещение юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения, а также сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации (по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в том числе, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 Постановление № 58 указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы, судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 18 указанного информационного письма указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой, служит целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом ее содержания и целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Исследовав содержание спорной вывески, суд считает, что она является рекламной, так как целью ее размещения является информирование, адресованное неопределенному кругу лиц о предлагаемых продаже товарах, оказываемых услугах. Данная вывеска не содержат информации, обязательной к размещению в силу требований закона либо обычаев делового оборота. Она дублирует информацию, размещенную возле входной двери в помещение, используемое ответчиком, то есть размещена для информирования неопределенного круга лиц о месте нахождения магазина ответчика и привлечения их внимания.

Установление общим собранием собственников платы за пользование общедомовым имуществом отнесено к компетенции общего собрания, принято в пределах полномочий, не исключает возможность ответчика защищать свои интересы с помощью иных правовых инструментов, в том числе путем урегулирования преддоговорных споров с истцом, либо прекращения пользования имуществом истца в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом размеров размещенной АО «Тандер» вывески и размера платы, установленной общим собранием собственников помещений, истцом начислено неосновательное обогащение за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 44 460 руб.

Доказательств недействительности решений, отраженных в протоколе общего собрания собственников, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства того, что установленная решением общего собрания плата является завышенной, не соответствующей рыночной, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что истребуемая истцом плата за пользование общим имуществом в размере 44 460 руб. соответствует решению общего собрания собственников, является соразмерной, разумных пределов не превышает.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в заявленном им размере.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, <...>; адрес филиала: 173013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>/в, каб. 39) 44 460 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома № 21по проспекту Мира в Великом Новгороде за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления..

Судья И.В. Нестерова