Решение по делу № А29-13060/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 марта 2025 года Дело № А29-13060/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2025, 06.03.2025, 13.03.2025 и 18.03.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 111 020 руб. 05 коп. за период с 01.04.2021 по 31.07.2024, в сумме 270 961 руб. 65 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2024, в сумме 104 340 руб. 98 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, неустойки по состоянию на 04.09.2024 в сумме 121 297 руб. 53 коп., неустойки за период с 05.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (т.д. 1 л.д. 3-4).

Заявлением от 07.10.2024 истец представил в материалы дела сведения о включении объектов ответчика в территориальную схему обращения с отходами в Республике Коми.

Предприниматель в отзыве от 21.11.2024 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что магазин по адресу: <...> был снят с кадастрового учета 04.07.2024, снос объекта капитального строительства был завершён 02.07.2024, до момента сноса и в спорный период указанное помещение в предпринимательской деятельности не использовалось; хлебопекарня по адресу: <...>, реализовано по договору купли-продажи от 07.05.2024, до момента продажи указанное помещение было передано по договору аренды от 01.02.2022 ООО «Ирина»; хлебопекарня по адресу: <...> было передано по договору аренды от 01.02.2022 ООО «Ирина»; магазин по адресу: <...> было передано по договору аренды от 21.12.2011 ООО «Ирина»; нежилое здание по адресу: <...> реализовано по договору купли-продажи от 07.08.2024, до момента реализации и в спорный период указанное помещение в предпринимательской деятельности не использовалось; магазин по адресу: <...> было передано по договору аренды от 01.01.2017 ООО «Ирина» (т.д. 1 л.д. 147-149).

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирина».

Истец заявлением от 20.01.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в сумме 191 637 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 24.01.2025 в сумме 35 420 руб. 10 коп., неустойки за период с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (т.д. 2 л.д. 43-44).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, поскольку часть объектов была передана в аренду, часть объектов в собственности ответчика отсутствует, истцом ранее заявлялись требований о взыскании денежных средств с ООО «Ирина» в деле № А29-11874/2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.02.2025, были объявлены перерывы до 06.03.2025, 13.03.2025 и 18.03.2025, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В рамках перерыва истец представил дополнения от 04.03.2025, в которых отклонил возражения ответчика в части повторного предъявления требований, поскольку в деле № А29-11874/2024 рассматривались требования в отношении иных объектов.

Ходатайством от 13.03.2025 истец приобщил в материалы дела маршрутные журналы, в силу отсутствия у ответчика зарегистрированной собственной контейнерной площадки, указав, что местом накопления ТКО для объекта:

1) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, р-н. Койгородский, <...>, была определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 168193, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Подзь, Подзь п, Советская ул, дом 11;

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> д 1/1, пом 2, была определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: Республика Коми, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Подзь, Подзь п;

3) нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Республика Коми, р-н. Койгородский, <...>, была определена близлежайшая контейнерная площадка МКД ИЖД расположенная по адресу: 168170, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, Сельское поселение Койгородок, Койгородок с, Вадорская ул, дом 14а;

4) нежилое здание (здание магазина), расположенное по адресу: Российская Федерация, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Подзь, п. Подзь, ул. Советская, д. 8/1, была определена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 168193, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Подзь, Подзь п, Советская ул, дом 11;

5) нежилое здание (здание магазина), расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, была определена близлежайшая контейнерная площадка МКД ИЖД расположенная по адресу: 168170, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, Сельское поселение Койгородок, Койгородок с, Новая ул, дом 4;

6) нежилое здание (здание магазина «Продукты»), расположенное по адресу: Республика Коми, р-н. Койгородский, <...>, была определена близлежайшая контейнерная площадка МКД ИЖД расположенная по адресу: 168181, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Кажым, Кажым п, Советская ул, дом 27;

7) нежилое здание (магазин продовольственных товаров), расположенное по адресу: Республика Коми, р-н. Койгородский, <...>, была определена близлежайшая контейнерная площадка МКД ИЖД расположенная по адресу: 168181, Республика Коми, Койгородский муниципальный район, сельское поселение Кажым, Кажым п, Советская ул, дом 27.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным ЕГРН Предприниматель с 30.05.2009 является собственником нежилого помещения площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 50), с 17.04.2013 – нежилого помещения площадью 209,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 51), с 28.03.2023 – нежилого помещения площадью 137,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 52), с 26.07.2017 по 20.05.2024 – нежилого помещения площадью 145,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. 2 (т.д. 1 л.д. 52), с 05.04.2021 по 04.07.2024 – нежилое помещения площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 53), с 20.05.2015 – нежилого помещения площадью 151,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 51), с 18.10.2008 по – нежилое помещения площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. 18 (т.д. 1 л.д. 30).

Истец направил в адрес ответчика договоры от 17.05.2022 № 215/РО-ПФ и от 25.07.2022 № 358/РО-ПФ.

Данные договоры подписаны со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору от 17.05.2022 № 215/РО-ПФ отражены объекты ответчика с местами накопления ТКО: магазин, расположенный по адресу: 168193, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>); хлебопекарня, расположенная по адресу: 168193, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – п. Подзь); хлебопекарня, расположенная по адресу: 168170, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>); нежилое помещение, расположенное по адресу: 168193, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>).

В приложении № 2 к договору от 17.05.2022 № 215/РО-ПФ отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц: в отношении объектов по адресам: <...>, ул. Советская, д. 8/1, <...>, исходя из норматива 0,1; в отношении объекта по адресу: <...> исходя из норматива 0,28.

В приложении № 1 к договору от 25.07.2022 № 358/РО-ПФ отражены объекты ответчика с местами накопления ТКО: магазин, расположенный по адресу: 168181, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>); магазин, расположенный по адресу: 168170, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>); нежилое здание, расположенное по адресу: 168181, Республика Коми, <...> (место накопления ТКО – <...>).

В приложении № 2 к договору от 25.07.2022 № 358/РО-ПФ отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц: в отношении объектов по адресам: <...>, <...>, исходя из норматива 0,1; в отношении объекта по адресу: <...> исходя из норматива 0,28.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила коммерческого учета, Правила № 671).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчик обязан вносить платежи за вывоз отходов независимо от подписания договора с региональным оператором.

Предприниматель заявляет о снятии с регистрационного учёта объекта по адресу: <...>, 04.07.2024 и его снос 02.07.2024. Указанное не противоречит расчёту истца, требования в отношении указанного объекта предъявляются до 30.06.2024, то есть в отношении иного спорного периода, когда объект существовал и являлся собственностью ответчика.

В отношении объектов по адресам: <...>, <...>, ответчик заявляет о том, что они были переданы по договорам купли-продажи иным лицам 07.05.2024 и 07.08.2024 соответственно. Истец в отношении объекта по адресу: <...>, предъявляет требования до 19.05.2024, что не противоречит сведения из ЕГРН, в которых имеется запись о прекращении права собственности Предпринимателя в отношении указного объекта 20.05.2024. В отношении объекта по адресу: <...>, предъявляет требования до 31.07.2024. В спорный период объекты являлись собственностью ответчика.

Ответчик возражает в части требований в отношении объектов по адресам: <...>, с Койгородок, ул. Вадорская, <...>, п. Кажим, ул. Советская, д. 18а, поскольку в спорный период передавались по договорам аренды ООО «Ирина».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход предполагает, что региональный оператор не должен выяснять находится ли объект в аренде у кого-либо или нет, и при отсутствии у регионального оператора прямого договора на вывоз ТКО с конкретного объекта с арендатором он вправе предъявить требования непосредственно собственнику объекта недвижимости. При этом наличие договора на вывоз ТКО с арендатором на иные объекты не означает, что этот договор должен распространятся на все объекты, имеющиеся в аренде у данного арендатора, в том числе и на те, о которых у регионального оператора нет сведений о нахождении их в аренде у конкретного лица. Поскольку в таком случае на регионального оператора опять же будет возложена обязанность по выяснения обстоятельств о том находится или нет конкретный объект в аренде у кого-либо, что противоречит вышеописанному правовому подходу.

В рассматриваемом случае, договоров на вывоз ТКО со спорных объектов между ООО «Ирина» (арендатор) и Обществом не имеется.

В связи с чем в отсутствие прямых договоров с арендатором истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за оказанные услуги собственнику объектов.

Также Предпринимателем заявлены доводы об отсутствии предпринимательской деятельности на объектах: <...>, <...>.

Истец в дополнительных пояснениях от 20.01.2025 пояснил, что факт отсутствия хозяйственной деятельности подтверждается консервацией объекта.

Суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт того, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилые помещения в спорный период не использовалось и ТКО не образовывались. Ответчик уведомлений о приостановлении деятельности, закрытии (консервации) нежилых помещений в адрес регионального оператора не направлял, для фиксации факта отсутствия ТКО регионального оператора не приглашал.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671, предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

Сведения о согласовании сторонами поконтейнерного учёта ТКО в материалы дела не представлены, доказательств организации раздельного сбора ТКО ответчиком не представлены, вследствие чего объём отходов следует определять по нормативу.

Презумпция образования ТКО от спорных помещений ответчиком не опровергнута, доказательств в опровержение не представлено. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 №1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, в случае, если объект ответчика включён в территориальную схему, то бремя доказывания неоказания услуг возлагается на потребителя.

Истец представил сведения о нахождении объектов ответчика в территориальной схеме обращения с ТКО в Республике Коми (т.д. 1 л.д. 132-137).

С заявлениями об изменении условий оказания услуг, об изменении способа складирования ТКО, а также с заявлениями о том, что услуги истцом не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом, ответчик к истцу не обращался, доказательств этому в дело не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Договор считается заключенным на условиях типового.

Таким образом, в случае, если объект ответчика или место накопления включены в территориальную схему, то бремя доказывания неоказания услуг возлагается на потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

Истец, в обоснование иска, ссылался на наличие у него договорных отношений с ответчиком на условиях типового договора с условиями учёта объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Истцом представлены пояснения, из которых следует, что вывоз ТКО, образованных на объекте ответчика, осуществлялся со следующих контейнерных площадок:

Истцом представлены доказательства вывоза в спорный период ТКО с указанных контейнерных площадок (маршрутные журналы).

ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только Общество в силу закона имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорному объекту ответчик не представил.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

В силу требований закона обязательства ответчика возникли перед региональным оператором.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности по предъявленным требованиям учтён истцом в заявлении об уточнении иска от 20.01.2025. Оснований для исключения оставшегося периода взыскания долга не имеется, поскольку в силу положений статей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленных сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО (до 10-го числа месяца, следующего за текущим), даты подачи в суд искового заявления, а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям Регионального оператора не истёк.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договора и норм действующего законодательства, применённый в уточнениях норматив соответствует назначению объекта, количество расчётных единиц ответчиком не опровергнуто.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (претензии).

Истец произвёл расчёт пеней с учётом ставки 7, 5 %, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий типового договора и норм действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по состоянию на 24.01.2025 в общей сумме 35 420 руб. 10 коп. и неустойку, начисленную с 25.01.2025 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 % (0, 075/130) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 654 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 191 637 руб. 48 коп., неустойку в сумме 35 420 руб. 10 коп., неустойку, начисленную с 25.01.2025 по день погашения задолженности 191 637 руб. 48 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 654 руб. 32 коп., перечисленную по платёжному поручению от 28.08.2024 № 21647.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов