АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2290/2023

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Екатерино - Никольское" (с. Екатерино-Никольское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – истец, АО «Профилактика») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Екатерино - Никольское" (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское») о взыскании 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 20 минут 05.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о

времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Профилактика» (Исполнитель) и МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» (Заказчик) заключены муниципальный контракт об оказании услуг по дератизации, дезинсекции клещей от 01.01.2022 и договор от 01.01.2023 №№ 32, по условиям которых для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по дератизации, дезинсекции клешей по следующему местонахождению объекта: ЕАО, <...>.

Согласно пункту 1.2 контракта и договора Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к контракту и договору указаны объёмы оказываемой услуги, её стоимость за 1 обработку и в год.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный, в счете на оплату услуг, либо наличными в кассу Исполнителя.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 4.5).

Контракт от 01.01.2022 вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022.

Контракт от 01.01.2023 вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023. (пункт 7.1).

АО «Профилактика» выполнило условия договоров, оказав МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» услуги по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года, что подтверждается актами выполненных услуг, за указанные периоды, подписанными между сторонами без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика составила 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года.

Учитывая, что оплата задолженности МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023 № 69.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, АО «Профилактика» обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали все существенные условия договоров, он подписаны уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с МКДОУ «Детский сад села Екатерино - Никольское» в пользу АО «Профилактика» следует взыскать 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023

№ 136.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Екатерино - Никольское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 315 рублей, из которых: 27 300 рублей – задолженность по муниципальному контракту от 01.01.2022 № 32 за период март - декабрь 2022 года, 20 015 рублей – задолженность по договору от 01.01.2023 № 32 за период январь – май 2023 года, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович